一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

超声诊断阴茎癌2例

例1：患者 男．50岁阴茎疼痛2个月．发现肿块1个月，体检见包皮过长，可触及肿块．局部有压痛。超声表现为龟头包皮下方的一低回声包块（图1），大小为11mm×5mm，边界欠清．阴茎背动脉内径1．3mm，流速为17．3cm/s，舒张期血流为3．5cm／s.超声提示：①龟头下方实质性低回声肿块：②阴茎背动脉流速偏低，阻力指数小于1。术中见阴茎长70mm，     

成人包皮环扎术与环切术疗效对比分析

目的探讨包皮环扎术治疗成人包皮过长、包茎的临床效果。方法对2009至2011年438例成人包茎、包皮过长手术随机分为环扎组226例、环切组212例,并随访3个月进行疗效观察比较分析。结果手术时间分别为包皮环扎组（5±2）min和包皮环切组（32±6）min（P〈0.05）。环扎术不需包扎,护理简单,但伤口愈合时间明显长于环切组（P〈0.05）,术后并发症发生率明显高于环切组。结论包皮环扎术治疗包皮过长、包茎术后并发症较多,增加了患者的经济、精神、生活负担,暂不值得临床推广,目前还是选择传统包皮环切术治疗成人包皮过长、包茎较为理想。     

阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长18例报告

目的探讨阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的疗效和安全性。方法 2010年9月至2012年4月,18例包皮过长患者施行阴茎根部皮肤环切术(A组),对手术时间、术后并发症及术后外观满意度进行比较,并与33例传统包皮环切术(B组)进行对比分析。结果两组患者均顺利完成手术。A组平均手术时间(40±6)分钟,长于B组(30±5)分钟(P<0.05)。A组术后切口肿胀1例,无切口出血、血肿、感染等并发症发生,B组术后切口肿胀25例,切口出血3例,均高于A组(P<0.01)。A组患者术后外观满意度评分平均为2.8分,高于B组的2.2分(P<0.05)。结论阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长安全、有效,并发症少,值得推广。     

包皮环扎术1697例手术配合及护理体会

随着人们生活水平的提高,对健康意识的增强。包茎,包皮过长日益引起人们的重视。目前治疗包茎,包皮过长的手术占我院门诊手术的20%。本院自2008年4月至2013年12月采用包皮除去环行包皮环扎术共1697例,手术简便易行,时间短,出血少。术后切缘整齐、柔软、自然,无明显瘢痕。现将手术配合及护理体会报告如下。1资料与方法本组患者1697例,年龄4~86岁,平均22.6岁,其中包茎     

阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的效果探析

目的：探讨阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的临床效果。方法本次医学研究选择2013-01—2014-01收治的100例患者为观察对象,随机将其分为对照组和实验组,对照组观察对象接受传统包皮环切术治疗,实验组观察对象接受改良阴茎根部皮肤环切术治疗,回顾分析两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者平均手术时间显著短于对照组,患者治疗满意度评分显著高于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05)。结论本次医学研究结果证实,改良阴茎根部皮肤环切术是一种较为有效且安全的包皮过长临床治疗方法。     

他们为何性感异常

<正>临床上有时可以见到这样一些男子,他们在性交过程中会感到阴茎头奇痒而不得不中止性交,于是性反应根本达不到射精阶段,他们来就诊的原因都是不育。例如,一位男子26岁,结婚4年,不育,身体健康,生殖器发育及男性第二性征正常,无明显既往史;有遗精史,无手淫史。婚后半年内可性交排精,半年后性交无排精,仍有遗精,睾丸有憋胀感,并对性生活失去兴趣。其性交时仅为阴茎插入不动,对其进行性指导后,性交仍不能排精,症状为性     

包皮环切术术后感染17例处置体会

包皮过长、包茎是一种外科常见病,包皮环切术是治疗包皮过长、包茎的一种有效的方法。包皮环切术不是一个操作复杂、预后凶险的手术,在基层卫生院均能够开展,但由于其施术部位特殊,稍有疏忽也可导致无法挽回的后果。我院自2003年10月—2013年9月共行包皮环切术229例,其中有17例发生了术后感染。本文对17例患者的处置情况进行回顾性分析,以期减少临床上此类现象的发生,现报告如下。     

术前缝扎阴茎浅静脉在缝合器式包皮环切术中的有效性研究

正包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法,是泌尿外科门诊常见手术之一。近年来,一次性包皮环切缝合器广泛应用于临床,它具有无需缝合、手术时间短、出血少、感染发生率低、外观美观等优点~([1-3])。但是,一次性包皮环切缝合器在切割包皮     

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床对比研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床对比研究。方法:选择我院2014年3月至2016年12月期间收治的包皮过长、包茎患者102例,根据手术方法不同分为缝合组53例与吻合组49例。缝合组采用一次性包皮环切缝合器治疗,吻合组采用一次性包皮环切吻合器治疗。比较两组手术时间、创口愈合时间、外观满意度、失血量,术中和术后24h VAS评分,及术后并发症情况。结果:缝合组手术时间长于吻合组,创口愈合时间快于吻合组,外观满意度优于吻合组,均有统计学差异(P0.05);而两组失血量比较无统计学差异(P0.05);两组术后24h VAS评分较术中增加,有统计学差异(P0.05);缝合组术后24h VAS评分低于吻合组,有统计学差异(P0.05);缝合组并发症发生率(5.66%)低于吻合组(22.45%),有统计学差异(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长和包茎效果优于一次性包皮环切吻合器,具有重要研究意义,值得进一步推广应用。