负压吸引器联合输液加压袋在盆腔囊性肿块介入治疗中的应用

目的 探讨负压吸引器与输液加压袋联合应用在减少人为因素对盆腔囊性肿块介入治疗的影响以及优势。方法 将负压吸引器与输液加压袋联合应用于盆腔囊肿模型超声介入治疗模拟实验，并与传统注射器进行比较，每种方式各30个模型。结果 并发症：联合应用组并发症发生率明显低于传统组(P<0.05);联合应用组的治疗效率较高：抽吸时间和总时间均比传统组短(P<0.05)。结论 负压吸引器与输液加压袋联合应用可以使盆腔囊性肿块介入治疗更稳定、更安全、更高效。     

连续性血液净化治疗患儿静脉留置导管感染风险预测体系的构建及应用

目的:探讨连续性血液净化治疗患儿静脉留置导管感染风险因素,据此构建风险预测体系,并检验其实际应用效果,以期为临床预防护理提供依据。方法:选取医院2018年4月—2020年4月收治的400例连续性血液净化治疗患儿,按两组基础资料具有匹配性原则将其分为构建组300例、验证组100例,统计构建组中静脉留置导管感染患儿例数,通过单因素分析、多因素Logistic回归分析筛选静脉留置导管感染的独立危险因素,据此构建风险预测体系,并检验其在验证组中的应用效果。结果:经统计得到,构建组中静脉留置导管感染患儿共66例,感染发生率为22.00%;单因素分析得到,连续性血液净化治疗患儿静脉留置导管感染风险因素有穿刺部位、导管留置时间、插管次数、血流速度、血红蛋白、遵医依从性、抗生素使用时间、操作人员手卫生(P<0.05);多因素Logistic回归分析得到,连续性血液净化治疗患儿静脉留置导管感染独立风险因素有股静脉置管、导管留置时间>7 d、血流速度>180 mL/min、血红蛋白<100 g/L、遵医依从性差、抗生素使用时间>7 d(P<0.05);构建得到连续性血液净化治疗患儿静脉留置导管感染风险预测体系为P=1/[1+e^(-(-1.935+1.635×股静脉置管+1.740×导管留置时间>7 d+1.725×血流速度>180 mL/min+2.241×血红蛋白<100 g/L+2.089×遵医依从性差+1.331×抗生素使用时间>7 d))],ROC曲线分析显示,曲线下面积AUC=0.881,灵敏度为86.67%,特异性为97.14%,准确率为94.00%。结论:连续性血液净化治疗患儿静脉留置导管感染风险大,且风险因素复杂,研究构建的静脉留置导管感染风险预测体系灵敏度高、特异性强,评估准确率高。     

中等长度导管在重症监护患者安全输液中的应用及效果评价

目的 探讨中等长度导管在重症监护患者安全输液中的应用效果。方法 选取45例静脉输液患者作为研究对象，分为三组，分别采用静脉留置针(IVC)、中等长度导管(MC)、中心静脉导管(CVC)三种静脉输液方式进行静脉输液治疗，对比三组患者的置管时间、并发症发生、患者满意度等指标。结果 比较3组患者置管后静脉输液并发症的发生率，差异有统计学意义(P<0.05);MC组与CVC组置管后并发症的发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。对3组患者不同静脉输液工具的留置时间进行比较发现，差异有统计学意义(P<0.05);3组患者对静脉输液方式的满意度对比，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 中等长度导管静脉输液方式可以减少静脉输液的并发症，提高重症患者的满意度，在重症监护患者的安全输液中有明显的优势。     

植入式手臂输液港和胸壁输液港在肺癌化疗患者中的应用比较

目的 比较植入式手臂输液港和胸壁输液港在肺癌化疗患者中的应用效果。方法 选择肺癌化疗的患者60例，采用随机数字表法将其分为手臂港组(植入手臂式静脉输液港)30例和胸壁港组(植入胸壁式静脉输液港)30例，比较2组患者术后并发症(感染、导管堵塞、血栓和渗液)发生率、术后不同时间点(术后4 h、10 h、第2天和1周)穿刺处疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、术后患者癌因性疲乏评分(包括躯体、情感和认知3个维度)及生活质量评分(包括心理功能、物质生活、社会功能和躯体功能4个维度)。结果 手臂港组和胸壁港组患者术后并发症发生率分别为6.66%和13.33%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);手臂港组患者术后4 h、10 h、第2天和1周的穿刺处疼痛VAS评分均低于胸壁港组(P<0.05或P<0.001);手臂港组患者癌因性疲乏评分低于胸壁港组(均P<0.001);手臂港组患者生活质量评分高于胸壁港组(均P<0.001)。结论 在肺癌化疗患者中，植入式手臂输液港较植入式胸壁输液港应用效果更好，患者术后疼痛程度和癌因性疲乏程度更低，生活质量更高，不增加并发症发生率。     

精细化管理模式对静脉用药调配中心药物调配环境、成品输液质量及差错发生率的影响

目的探讨精细化管理模式对静脉用药调配中心(PIVAS)药物调配环境、成品输液质量及差错发生率的影响。方法选择2018年11月至2019年4月作为对照时间段, 选择2019年5~10月作为观察时间段。对照时间段内PIVAS采用常规管理, 观察时间段内PIVAS采用精细化管理模式管理。比较两个时间内PIVAS药物调配环境、成品输液质量及差错的发生情况。结果观察时间段内出现胶塞碎屑、玻璃碎屑、药物微粒等调配环境污染的比例明显低于对照时间段, 差异有统计学意义(P<0.05)。观察时间段内发生穿刺点发红、静脉炎、堵管、外渗等明显少于对照时间段, 观察时间段内发生审方、贴签核对、摆药、调配、停医嘱退药及成品输液发放差错少于对照时间段, 总差错发生率低于对照时间段, 差异有统计学意义(P<0.05)。观察时间段实施后基础护理、专科护理、责任管理得分均高于实施前, 差异有统计学意义(均P<0.05), 且均高于对照时间段, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论精细化管理模式明显改善了PIVAS药物调配环境, 降低了差错发生率, 提高了成品输液质量, 同时提高了护理人员的业务水平。     

基于液位监测的智能输液报警系统设计与应用

目的 探讨一种基于液位监测的智能输液报警系统在改善护理质量、提升患者静脉输液的安全性和有效性方面的应用价值。方法 选取2021年3月至5月在南京医科大学康达学院第一附属医院输液区的300例输液患者作为研究对象，按随机数表法分为智能监护和人工监护两个组别，各150例。人工监护组采用传统输液的人工监管方式，智能监护组采取自主设计的智能输液报警系统监管方式，对比两组输液护理质量缺陷率以及对输液监护方式的满意度。结果 输液流程中智能监护组的护理质量总缺陷发生率低于人工监护组（2.0% vs. 24.7%），差异有统计学意义（χ2＝33.346，P＜0.05）；智能监护组对使用输液报警器的满意度高于人工监护组对人工监管方式的满意度（99.3% vs. 71.3%），差异有统计学意义（χ2＝46.982，P＜0.05）。结论 基于液位监测的智能输液报警系统灵敏度高、实用性强，可精确监控患者输液情况，对减轻护理工作量，改善输液护理质量具有重要价值。     

不同剂量羟考酮PCEA与PCIA用于前列腺术后镇痛效果比较

【摘要】 目的 探讨不同剂量羟考酮通过患者硬膜外自控镇痛（PCEA）与患者静脉自控镇痛（PCIA）用于前列腺术后的镇痛效果。 方法 选取在2018年1月~2020年1月期间于我院行前列腺术的210例患者，采用随机数字表法将患者分成A1、A2、A3、B1、B2、B3 6组，每组各35例。其中A1、A2、A3组术后镇痛采用PCIA方案，分别使用0.6mg/kg、0.8mg/kg、1.0mg/kg的羟考酮+托烷司琼10mg+0.9%氯化钠溶液至100mL；B1、B2、B3术后镇痛采取PCEA方案，分别使用0.6mg/kg、0.8mg/kg、1.0mg/kg的羟考酮+托烷司琼10mg+0.9%氯化钠溶液至100mL。比较手术前（T0）、术后6h(T1)、术后12h(T2)、术后24h(T3)及术后48h(T4)6组患者的生命体征、视觉疼痛模拟评分（VAS）及不良反应的发生情况。 结果 各组患者在不同时间点的MAP、HR及SPO2的水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。B1、B2、B3组患者分别在T1、T2、T3、T4时间的VAS评分显著低于A1、A2、A3组（均P＜0.05），A2、A3组患者分别在T1、T2、T3、T4时间的VAS评分显著低于A1组（均P＜0.05），B2、B3组患者分别在T1、T2、T3、T4时间的VAS评分显著低于B1组（均P＜0.05）。B1、B2、B3不良反应的发生率分别显著低于A1、A2、A3组（均P＜0.05）。B1、B2不良反应的发生率显著低于A2、A3组（P＜0.05），且A3组不良反应的发生率显著高于A1、A2，B3组的不良反应的发生率显著高于B1、B2组（均P＜0.05）。 结论 对前列腺手术患者术后，不同剂量羟考酮PCEA的镇痛效果及不良反应发生率均显著优于不同剂量羟考酮的PCIA，且当羟考酮的剂量为0.8mg/kg时，效果最佳。