高血压病患者血液流变学与血脂水平的相关性

目的 研究高血压病患者血脂水平和血液流变学的关系。方法 2010年5月至2013年4月收集我院确诊的高血压病患者128例为观察组,健康体检者128例为对照组,检测其血液流变学指标与血脂,分析其关联性。结果 观察组与对照组之间的血液流变情况具有显著差异(P<0.05),观察可发现两组患者的血浆黏度、RBC聚集指数等均存在较大变化,同时患者RBC的变形能力逐渐减弱。差异具有统;进一步研究发现,观察组患者相关参数表中也在显著提升,对临床研究具有指导性作用。本次两组研究对象的血浆黏度指数进行详细处理,最终得到血浆黏度指数与多种因素存在密切关联,主要包括:TC、正相关;LDL、正相关。而RBC聚集指数也受到其他因素的影响,主要包括:TC、正相关;与TG、HDL则无关联性。结论 高血压病血液流变具有一定的规律性,临床需坚持多项指标综合分析,为现实治疗工作提供可靠的依据。本次血液流变学对临床诊治方案具有显著的指导意义。     

Tilburg量表与老年综合评估技术在评估高血压患者衰弱中的应用

目的探究Tilburg量表(TFI)及其心理与躯体方面分别与老年综合评估中相关量表在评估高血压患者衰弱中的关联性。方法选取243名高血压患者,用中文版的TFI与老年综合评估中相关量表对其进行衰弱评估。结果研究人群TFI评分的平均值约为(7. 10±3. 32)分(中位数M=7,Q1、Q3分别为5、10;范围:0～14)。TFI评分与老年综合评估中的抑郁自评量表(SDS)评分(r=0. 659,P 0. 05)、焦虑自评量表(SAS)评分(r=0. 623,P 0. 05)呈正相关,与日常生活活动功能评定量表(ADL)评分(r=-0. 470,P 0. 05)、工具性日常生活活动功能评估量表(IADL)评分(r=-0. 493,P 0. 05)、简易智力状态检查量表评分(MMSE)(r=-0. 545,P 0. 05)呈负相关。TFI的心理方面评分与SDS评分(r=0. 690,P 0. 05)、SAS评分(r=0. 631,P 0. 05)呈正相关,与简易智力状态检查量表评分(r=-0. 626,P 0. 05)呈负相关; TFI的躯体方面评分与ADL评分(r=-0. 534,P 0. 05)、IADL评分(r=-0. 570,P 0. 05)呈负相关。结论在老年高血压患者,TFI评分的结果与老年综合评估的相应的量表评分的结果相一致,中文版TFI可以应用于国内老年高血压患者衰弱的评估。     

慢性病的危险因素及防控对策

慢性非传染性疾病(简称慢性病)已经成为我国的头号健康威胁,大大影响了居民的生存和生活质量,也增加了社会的经济、医疗负担。慢性病防控是一项长期工作,必须建立完善慢性病及其危险因素防控机制,大力推进分级诊疗、加强全科医生的培养已成为其中的关键环节,对促进我国慢性病管理质量和效率的提高具有重要意义。     

老年综合评估在老年高血压患者综合治疗中的应用

目的研究老年综合评估在老年高血压患者综合治疗中的应用。方法选取122例老年原发性高血压患者,随机分为试验组61例和对照组61例。试验组在口服降压药物治疗的同时进行老年综合评估,并依据评估结果实施相应干预措施。观察2组治疗前和治疗后的血压变化情况,并进行分析。结果试验组和对照组治疗后偶侧收缩压/舒张压均较治疗前降低[(132. 72±10. 53)/(69. 28±6. 49) mm Hg(1 mm Hg=0. 133 k Pa) vs (165. 54±9. 28)/(82. 46±8. 87) mm Hg,(147. 21±8. 85)/(69. 61±4. 63) mm Hg vs (164. 26±8. 99)/(81. 92±9. 74) mm Hg,P 0. 01];试验组偶测收缩压较对照组下降更明显(P 0. 01)。试验组和对照组治疗后24 h收缩压/舒张压较治疗前降低[(131. 57±10. 14)/(69. 05±6. 04) mm Hg vs (161. 33±10. 10)/(80. 84±7. 86) mm Hg,(144. 30±8. 69)/(70. 51±4. 88) mm Hg vs (161. 28±8. 92)/(80. 10±7. 73) mm Hg,P 0. 01];试验组24 h收缩压较对照组下降更明显(P 0. 01)。2组治疗后的血压变异性均较治疗前明显降低,且试验组降低更为明显(P 0. 05,P 0. 01)。结论高血压患者进行老年综合评估,能够提高或维持其生活质量,使降压治疗效果更优化。     

缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性的影响

目的 比较缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性及一氧化氮、内皮素的影响.方法选取61例2、3级老年高血压患者,随机分为两组,分别给予缬沙坦+氨氯地平或缬沙坦+氢氯噻嗪行降压治疗,观察入选时、治疗第8周和第16周各种相关指示的变化.人选时检测血脂、空腹血糖、血尿酸,试验各个阶段监测24 h动态血压,检测血浆一氧化氮、内皮素水平.结果在患者入选时、治疗第8周和第16周三个时间点,缬沙坦+氨氯地平组和缬沙坦+氢氯噻嗪组24 h血压及白昼血压比较差异无统计学意义.治疗第16周,缬沙坦+氨氯地平组晨峰收缩压较缬沙坦+氢氯嚷嗪组明显降低[(22.6±8.8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(26.3±13.7)mm Hg,P＜0.05];缬沙坦+氨氯地平组及缬沙坦+氢氯噻嗪组24 h收缩压变异性(SBPV)进行性降低[缬沙坦+氨氯地平组:(12.5±2.8)mm Hg比(10.2 ±2.2)mm Hg比(8.8±1.6)mm Hg,P＜0.01;缬沙坦±氢氯噻嗪组:(12.5±2.5)mmHg比(10.7±2.2)mm Hg比(9.6±2.0)mmHg,P＜0.01],缬沙坦+氨氯地平组及缬沙坦+氢氯噻嗪组白昼SBPV明显降低[缬沙坦+氨氯地平组:(12.2±3.0)mm Hg比(10.1±2.3)mm Hg比(8.4±1.9)mm Hg,P＜0.01;缬沙坦+氢氯噻嗪组:(11.8±2.7)mm Hg比(10.4±1.9)mm Hg比(9.6±2.2)mm Hg,P＜0.01],缬沙坦+氨氯地平组24 h舒张压变异性(DBPV)显著降低[(15.5±3.4)mm Hg比(13.0±3.5)mm Hg比(12.3±2.5)mm Hg,P＜0.01],缬沙坦+氢氯噻嗪组24 h DBPV无显著性变化;缬沙坦+氨氯地平组第16周白昼SBPV低于缬沙坦+氢氯噻嗪组[(8.4±1.9)mm Hg比(9.6 ±2.2)mm Hg,p＜0.05],缬沙坦+氨氯地平第8周、第16周的24 h DBPV、白昼DBPV低于缬沙坦+氢氯噻嗪组(P ＜0.01～0.05);缬沙坦+氨氯地平组一氧化氮进行性升高[(27.3±13.6)μmol/L比(47.2±16.3)μmol/L比(69.5±18.9)μmol/L,P＜0.01]、内皮素进行性降低[(45.3±8.0)ng/L比(37.4±3.9)ng/L比(34.2±4.4)ng/L,P＜0.01];缬沙坦+氢氯噻嗪组一氧化氮进行性升高[(33.5±13.9)μmol/L 比(49.7±21.9)μmol/L比(66.7 ±24.7)μmol/L,P＜0.01]、内皮素显著降低[(46.6±10.4)ng/L比(37.0±5.4)ng/L比(36.1±8.2)ng/L,P＜0.01].治疗第8周,缬沙坦+氨氯地平组收缩压变异性的降幅与一氧化氮的升幅有相关性(r =0.401,P=0.025).结论缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪均能降低老年高血压患者血压变异性、改善血管内皮功能,缬沙坦联合氨氯地平可能更适合于老年高血压患者.