BHD基因在人肺腺癌A549细胞的表达及其对A549细胞转移能力的影响

目的 了解BHD基因在肺癌细胞中的表达部位及其在影响肺癌细胞转移、运动方面的作用. 方法 制备BHD真核表达质粒,转染肺腺癌细胞,用免疫荧光法检测Folliculin蛋白在肺癌细胞中的表达位置;筛选sRNAi片段,选取有效抑制片段转入肺癌细胞,与转入BHD质粒的肺癌细胞对比,用Transwell实验了解BHD基因对肺癌细胞运动方面的影响. 结果 转入BHD质粒后,A549细胞质内出现明显的Folliculin蛋白表达,Transwell实验显示,转入BHD质粒能抑制A549细胞的侵袭能力,而转入BHD siRNA片段的A549细胞运动迁移能力升高.结论 BHD表达产物Folliculin蛋白在肺癌细胞的胞质内表达,BHD可能是肺癌转移抑制基因.     

浅谈新形势下我国社区护理面临的困难及应对措施

社区护理（community—basednursing）是指由护理学和公共卫生学理论综合而成的，以促进和维护人群健康，提供连续性的、动态的、综合性的护理服务。社区护理的形式多种多样，如家庭护理、临终护理、康复中心等。近年来，社区护理在我国逐步开展起来，一些大中城市初步建立了以社区人群健康为中心、社区为范围、家庭为单位的预防、医疗、保健、护理和健康教育为一体的连续综合的社区卫生服务模式。     

国际肺癌研究会2007年版肺癌分期方案的应用

目的：比较国际抗癌联盟(International Union Against Cancer, UICC)和美国癌症联合会(American Joint Committe on Cancer, AJCC)于1997年公布的第6版非小细胞肺癌TNM分期方案(以下简称第6版方案), 与国际肺癌研究会( International Association for the Study of Lung Cancer, IASLC)2007年提出的非小细胞肺癌TNM分期的修改方案 (以下简称新方案)对中国非小细胞肺癌患者预后预测的不同点。方法：根据2003年9月至2005年10月北京大学临床肿瘤学院胸外科手术治疗的136例非小细胞肺癌患者的存档资料, 分别按照第6版方案和新方案进行病理分期, 主要观察目标为不同分期下的两年无复发转移生存率和无复发转移生存期, 用Kaplan-Meier和Log-rank法进行统计学检验。结果：(1)第6版方案中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期患者例数分别为56、23、53和4例; 在新方案中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期患者例数分别为50、31、54和1例, 其中第6版方案中有6例Ⅰ期在新方案中变成Ⅱ期, 1例Ⅱ期变成Ⅲ期, 3例Ⅲ期变成Ⅱ期, 1例Ⅲ期变成Ⅳ期, 4例Ⅳ期变成Ⅲ期。(2)第6版方案中Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲa、Ⅲb和Ⅳ期患者的两年无复发转移生存率分别为95.5%、82.4%、100.0%、63.6%、52.1%、80.0%和50.0%; 新方案中Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲa、Ⅲb和Ⅳ期患者的两年无复发转移生存率分别为95.5%、89.3%、68.4%、63.6%、52.8%、50.0%和0.0%。(3)按照第6版方案, 经Log-rank法分析后显示, Ⅰ期和Ⅱ期患者的2年无复发转移生存期差异无统计学意义(P=0.232), Ⅱ期和Ⅲ期患者的无复发转移生存期差异有统计学意义(P=0.023); 按照新方案, Ⅰ期和Ⅱ期, 以及Ⅱ和Ⅲ期患者之间的无复发转移生存期差异均有统计学意义(P值分别为0.023和0.014)。(4)新方案中新增的2和5 cm这两个节点上下的患者的无复发转移生存期差异有统计学意义(P值分别为0.025和0.023)。结论:IASLC 2007版非小细胞肺癌TNM分期方案较UICC和AJCC的第6版非小细胞肺癌TNM分期方案显示了更好的分期特异性, 且新方案一样适用于中国非小细胞肺癌患者。     

肺炎支原体合并EB病毒和巨细胞病毒三重感染1例

患者,男,31岁,因发热10天伴咳嗽、咳痰4天于2009年5月31日入院。患者自诉入院前10天受凉后出现发热,体温38～39℃,伴有头痛、乏力、四肢肌肉酸疼,入院前4天开始出现轻咳伴有少量黄痰。病后患者无明显鼻塞、流涕、咽痛、心悸、气促、恶心、呕吐及腹痛、腹泻等。精神、饮食欠佳,大、小便正常。先后在社区医院和我院门诊服用过“感冒清热冲剂、阿莫西林、头孢氨苄、左氧氟沙星、罗红霉素”等药物治疗,病情未见明显好转。遂住院进一步诊治。     

运动疗法治疗类风湿性关节炎的Meta分析

目的：采用Meta分析法评价运动疗法治疗类风湿性关节炎（RA）的疗效。方法：使用知网（CNKI）、万方、维普、中国生物医学文献数据库（CBM）以及PubMed、Cochrane、Embase数据库，检索国内外有关运动疗法治疗RA的随机对照试验（RCT）。检索时间从2010年1月～2020年2月，按照纳入与排除标准对文献进行筛选、信息提取，用Cochrane风险偏倚评估表进行质量评价，并使用Review Manager 5.2软件进行Meta分析。研究结果包括关节压痛计数、关节肿胀计数、晨僵时间、血沉、28个关节疾病活动度评分、双手平均握力、健康评估问卷和患者总体评估。用标准化均数差(SWD)、加权均数差(WMD)评定疗效，并对异质性进行检验。结果：共纳入9项RCT研究，合计患者547例，其中运动组（干预组）262例，非运动组（对照组）285例。Meta分析结果显示：干预组与对照组治疗RA的疗效相比，在患者的关节肿胀计数［WMD=-0.74,P<0.00001］、晨僵时间［SMD=-0.54，P<0.0001］、血沉［SMD=-0.26，P=0.04］、28个关节疾病活动度评分［WMD=-0.45，P=0.02］、双手平均握力［SMD=0.38,P=0.001］、健康评估问卷［SMD=-0.51,P<0.0001］和患者总体评估［SMD=-2.43，P=0.0006］上的结果均有统计学差异，运动组较非运动组在治疗RA的效果上有明显优势。结论：采用运动疗法治疗RA是安全有效的，较非运动疗法能进一步改善患者功能障碍，减轻关节疼痛和肿胀，并提高其生活质量。