针刺结合康复治疗脑卒中后肩手综合征的系统评价

目的:系统评价针刺结合康复治疗脑卒中后肩手综合征的有效性和安全性。方法:计算机检索Cochrane library(issue4 2014)、MEDLINE(1966.1—2014.4)、EMbase(1980.1—2014.4)、Web of science(1950.1—2014.4)、CBMdisc(1978.1—2014.4)、CNKI(1979.1—2014.4)、VIP(1989.1—2014.4)、WANFANG(1998.1—2014.4)等数据库,并手工检索天津中医药大学图书馆期刊《中国针灸》、《中国康复医学杂志》、《针刺研究》等相关杂志,筛选针刺结合康复治疗脑卒中后肩手综合征的随机和半随机对照试验。并对符合纳入标准的研究依据Cochrane Review Handbook5.1.0进行质量评价,统计学分析采用Rev Man5.2软件。结果:共纳入15个随机对照试验,包含1162例患者,Meta分析显示:针刺结合康复组与单纯康复组相比较,主要结局指标FMA(Fugl-Meyer Assessment Scale)及VAS(Visual Analogue Scale)上:病情Ⅰ期(疗程3周)的患者,在FMA[MD=9.83,95%CI(-1.89,21.55)]上无显著性意义,而在VAS[MD=-1.29,95%CI(-2.11,-0.47)]上差异有显著性意义。病情Ⅰ期(疗程4周)以及病情ⅠⅡ期(疗程2周)的患者的研究均为单个研究,在两项主要结局指标上均有显著性意义;病情ⅠⅡ期(疗程4周)的患者,在FMA[MD=12.45,95%CI(8.25,16.65)]上差异有显著性意义;病情未分期(疗程4周)的患者,针刺结合康复组与单纯康复组在两项结局指标上则无显著性意义。病情未分期(疗程5周)的患者,在FMA[MD=9.35,95%CI(4.19,14.51)]上差异有显著性意义,在VAS[MD=-1.88,95%CI(-3.08,0.68)]上也有显著性意义。在次要结局指标有效率[RR=1.24,95%CI:(1.14,1.35)]上差异有显著性意义。结论:针对不同病情及治疗疗程的患者,在部分试验中已显示针刺结合康复治疗卒中后肩手综合征在疼痛治疗和恢复生活能力方面有优势。由于本系统评价纳入研究样本量小,质量差,研究数量少,其结论基本来自单个研究,上述结论须谨慎对待。今后有必要开展多中心、大样本、高质量、长期随访的针刺结合康复治疗卒中肩手综合征的随机对照试验来进一步验证。     

单纯针刺治疗脑卒中后肩手综合征的系统评价

目的:评价单纯针刺治疗脑卒中后肩手综合征(SHS)的临床疗效。方法:电子检索Pubmed(1966.1—2013.12),Cochrane library(issue12 2013),Web of science(1950.1—2013.12),中国知网(1979.1—2013.12),万方(1990.1—2013.12),维普(1989.1—2013.12),并手工检索天津中医药大学图书馆期刊,由两位研究人员筛选出所有单纯针刺治疗脑卒中后肩手综合征的随机和半随机对照试验。并对符合纳入标准的研究依据Cochrane Review Handbook5.1.0进行质量评价,统计学分析采用Rev Man5.2软件。结果:共纳入7个随机对照试验,包含399例患者,meta分析显示:1针刺VS康复,在FMA[MD=-0.78,95%CI(-4.58,3.01)],ADL[MD=3.76,95%CI(-4.94,12.46)],有效率[RR=1.11,95%CI(0.96,1.29)]方面差异无显著性意义。2针刺VS中药熏蒸,在FMA,VAS的改善上差异均无明显显著性(P0.05)。3针刺+药物VS康复+药物,在FMA[MD=4.72,95%CI(-9.20,18.65)]上差异无显著性意义,在VAS[MD=-2.13,95%CI(-3.63,-0.62)],有效率[RR=1.27,95%CI(1.02,1.59)]上差异有显著性意义。结论:单纯针刺治疗脑卒中后肩手综合征与康复相比无明显差异,在药物治疗基础上,单纯针刺优于康复治疗。但纳入研究质量不高,仍需多中心大样本高质量随机对照试验来进一步验证针刺治疗脑卒中后肩手综合征的疗效。