神经肌肉电刺激联合Rood技术对脑卒中软瘫期患者上肢功能的影响

目的 观察神经肌肉电刺激(NMES)联合Rood技术对脑卒中软瘫期患者上肢运动功能的影响。方法 选择2020年7月至2021年6月在安徽医科大学第一附属医院康复科住院的60例脑卒中软瘫期患者,按照随机数字表法分为对照组(20例,常规康复治疗)、NMES组(20例,常规康复治疗联合NMES治疗)和联合组(20例,常规康复治疗、NMES治疗联合Rood治疗)。治疗前后使用平均肌电值(AEMG)评估上肢肌肉的激活程度;治疗4周后,使用改良的Ashworth分级量表(MAS)评估上肢肌张力、运动功能量表(FMA)评估上肢运动功能。结果 治疗4周后,3组患者MAS分级、FMA评分组间比较,差异有统计学意义(P＜0.05);联合组MAS分级与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.0167);联合组较NMES组、联合组较对照组FMA评分比较,差异均有统计学意义(P＜0.0167)。治疗前,3组患者AEMG值比较,差异无统计学意义(F=0.496,P=0.612);3组患者AEMG值治疗前后差值比较,差异有统计学意义(P＜0.05);组间AEMG值两两比较,差异均有统计学意义(P＜0.0167)。结论 NMES联合Rood技术可以较好的激活肌肉、促进肌肉主动收缩、更快的渡过软瘫期,改善脑卒中软瘫期患者上肢的运动功能。     

康复团队在NICU中评估神经重症患者意识障碍的信度研究

目的:通过康复团队(康复医师和治疗师)在神经重症监护室(NICU)评估神经重症患者意识障碍的评定者之间信度研究,以推进神经重症意识障碍患者早期康复的开展。方法:2017年9月~2018年5月入住本院NICU65例伴有不同程度意识障碍的神经重症患者。65例患者入住NICU后72h内,由康复医师和治疗师对患者进行一般资料的收集及全面评估,以及使用GCS量表、FOUR量表、CRS-R量表进行评定,每次评定由康复医师和治疗师分别单独进行,记录患者每个评分量表的评分结果及评定时间。结果:65例患者意识障碍类型经康复医师和治疗师分别使用CRS-R量表进行诊断,差异无统计学意义(P>0.05);康复医师和治疗师采用3种量表,评定患者的得分及所用时间,经统计分析,量表得分差异无显著性(P>0.05),所用时间差异有显著性(P<0.05)。结论:康复医师和治疗师的评定结果具有较好的一致性;GCS量表、FOUR量表和CRS-R量表均可作为神经重症患者意识障碍评定的工具。     

跨学科多量表评定神经重症患者意识的信度研究

目的:跨学科应用3种量表对重症患者进行意识评估,评价其一致性,为重症康复提供可靠的临床评定工具。方法:研究对象来自本院2017年9—12月入住神经内科重症监护室的患者30例。患者入住ICU后72h内分别用Glasgow昏迷量表、全面无反应性量表、昏迷恢复量表评定1次,每次评定由ICU医师、康复科医师、康复治疗师分别单独进行评定,3人的评定均在1天内完成,记录患者每次每个评分量表的评测结果、评定时间。结果:3位评定者应用3种量表,评定患者的得分及所用时间经过统计分析,差异无显著性(P0.05)。对GCS、FOUR、CRS-R量表进一步进行相关分析,发现ICU医生、康复科医生、康复科治疗师在每个量表的内部评分显著相关,r0.9,P0.0001。在ICU医生、康复科医生、康复科治疗师评估中,GCS、FOUR、CRS-R量表间显著相关,r0.85,P0.0001。结论:3种量表评测意识的一致性较好,可作为重症脑血管病意识评估的工具,ICU医生、康复科医生、康复科治疗师在经过正规培训后,用GCS、FOUR、CRS-R三个量表对患者进行评估的一致性同样较好,因此三种量表用于跨学科的重症患者意识评估是可行的。