结直肠腺瘤发生危险因素的病例对照

正结直肠癌是消化道常见的恶性肿瘤,发病率呈逐年上升的趋势。全国12个县市资料显示,结直肠癌死亡率已居第4～5位,与20世纪70年代相比,90年代城市发病率上升了31.95%,农村上升了8.51%。根据腺瘤-腺癌顺变假说,超过95%的结直肠癌起源于结直肠腺瘤,因此寻找与结直肠腺瘤相关的危险因素对预防结直肠癌发生有重要意义。本研究采用病例-对照研究分析结直肠腺瘤发生的危险因素。     

优化门诊程序对护理质量及患者满意度的影响研究

目的研究优化门诊程序对护理质量及患者满意度的影响研究。方法我院在2016年1月前门诊程序未有变化,在此之后我院提出优化门诊程序等措施并于2016年1月后开始实施,选取2015年12月第一周门诊程序改变前就诊的患者500例作为对照组研究对象,2016年4月第一周优化门诊程序后就诊的患者500例作为观察组研究对象。观察两组护理人员护理质量、患者满意度以及平均候诊时间、候诊区平均候诊人数。结果观察组护理质量:实践技能评分、知识技能评分均显著高于对照组(P0.05);观察组患者满意度为96.20%,显著高于对照组的84.00%,差异有统计学意义(P0.05);观察组平均候诊时间显著低于对照组(P0.05),且观察组候诊区平均候诊人数123人(24.60%),显著低于对照组171人(34.20%),差异有统计学意义(P0.05)。结论优化门诊程序后有利于护理人员护理质量的提升,可显著提高患者满意度以提高医院整体形象,该程序亦可显著降低患者候诊时间以及减少医院等待就诊人次,值得医院推广。     

综合护理干预在糖尿病周围神经病变护理中的效果观察

目的:探讨综合护理干预对糖尿病周围神经病变的护理效果。方法:选取2014年10月~2016年2月我院收治的糖尿病周围神经病变患者84例,采用随机数字法分为对照组和观察组,每组42例,对照组给予常规护理干预,观察组给予综合护理干预,根据患者的临床症状和肌电图表现评价不同护理干预的护理效果,同时比较患者对不同护理干预的满意程度。结果:两组患者的护理效果显效率比较,差异有统计学意义,χ~2=12.307,P=0.002<0.05;观察组的总有效率高于对照组,χ~2=6.222,P=0.013<0.05;两组患者的护理非常满意度比较,差异有统计学意义,χ~2=11.244,P=0.010<0.05;观察组的总满意率明显高于对照组,χ~2=4.941,P=0.026<0.05。结论:综合护理干预能够有效提高糖尿病周围神经病变患者的护理效果,同时增加患者对护理工作的满意程度,值得进一步推广和应用。     

糖尿病患者的饮食与护理

目的本文将对糖尿病患者进行回顾性分析,探讨糖尿病患者的正确饮食与护理措施,为临床治疗糖尿病患者,提高糖尿病患者的生活质量提供较为可靠的依据。方法患者入院24 h内,对患者给予集中授课及个体指导,从而使患者掌握了科学合理的饮食方案。根据糖尿病患者的自身情况、病情轻重、饮食习惯等,时刻注意监测患者体内电解质、尿糖及血糖的变化,并根据监测的结果,制定适用于糖尿病患者的饮食计划和护理方案,以满足糖尿病患者日常所需能量。糖尿病患者的护理内容包括:心理护理、运动护理、用药护理等。结果经过上述科学合理的饮食指导,以及针对性的护理措施后,210例糖尿病患者体重及血糖水平均保持在正常范围内,康复出院,未出现1例并发症。结论严格控制糖尿病患者的饮食,并给予科学合理的护理,对治疗糖尿病是理想的治疗效果。     

持续性心理护理与生活干预对控制高血压合并心力衰竭患者心衰症状的效果观察

目的研究持续性心理干预与生活干预对控制高血压合并心力衰竭患者心衰症状的效果。方法选取2015年7月~2017年6月该院高血压合并心力衰竭患者328例作为研究对象,以就诊顺序分为对照组168例与观察组160例。对照组实施常规护理,观察组实施持续性心理护理与生活干预护理。比较两组的血压水平、心功能指标、疾病认知度与护理满意度。结果干预前,两组患者的收缩压与舒张压比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预后,观察组收缩压与舒张压改善情况均优于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。干预前,两组心功能指标检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组的心功能指标检测结果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组患者的疾病认知情况、行为改善及症状改善情况与护理满意度情况均优于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论使用持续性心理护理与生活干预可优化高血压合并心力衰竭患者的血压水平与心力衰竭症状。     

健康教育对糖尿病患者血糖、血脂及血压的影响

目的探讨健康教育对糖尿病患者血糖、血脂及血压的影响。方法选择广州市第一人民医院老年病科2011年1月～2012年7月治疗的糖尿病患者120例,随机分为试验组和对照组,每组各60例。对照组采用传统健康教育,试验组采用系统健康教育。观察两组患者教育12周后的空腹血糖（FBG）,餐后2 h血糖（PBG）、糖化血红蛋白（GHbA1c）、血脂及血压变化情况。结果两组教育后FBG、PBG和GHbA1c与教育前相比,水平明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;健康教育后两组间FBG、PBG和GHbA1c差异有统计学意义（P〈0.05）,试验组明显降低。试验组教育后总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）与教育前比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,水平明显下降;教育后试验组和对照组TC和LDL-C差异有统计学意义（P〈0.05）,试验组明显降低。两组收缩压和舒张压在教育前后差异无统计学意义（P〉0.05）;教育后收缩压和舒张压在两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论传统健康教育和系统健康教育均能有效的降低患者FBG、PBG和GHbA1c的水平,而系统健康教育更优于传统健康教育,且能更有效地降低血脂水平,比传统教育更有优势。