汉化版执行功能表现测试的信效度研究

目的 评价执行功能表现测试（EFPT）在我国文化背景下的适用性以及其临床使用价值。 方法 将获得性脑损伤患者46例设为患者组,健康自愿者49例设为正常组。2组受试者均接受EFPT、神经心理学测试（Flanker任务、颜色形状转换任务、言语及视空间2-Back和威斯康辛卡片分类测试（WCST）以及工具性日常生活活动能力量表（IADL）检查,并于入组四周后随机抽取30例正常人再次进行EFPT评估。将本研究结果中所得数据采用Spearman相关分析进行信度和效度分析,其中人口资料学（性别、年龄和受教育年限）以及执行功能相关测试的组间差异分析采用两独立样本的非参数符号秩和检验。 结果 ①信度——通过对EFPT的各定量指标进行同质性信度及重复信度检验,发现EFPT具有良好的同质性信度（Cronbach′s α系数为0.73~0.83）和较高的重复信度,组内相关系数（ICCs）范围为0.50~0.85。②效标效度——EFPT与神经心理学测试各指标的相关分析发现,EFPT与WCST中的总应答数、完成分类数、持续性应答数、非持续性错误数及概括水平百分数的相关系数绝对值范围为0.29～0.57,具有显著相关性（P<0.05）。③生态效度——EFPT与IADL相关分析发现,EFPT中除外服药得分与IADL无相关性外,其他分测验及EFPT总分与IADL的相关系数绝对值范围为0.37～0.68,具有显著相关性（P<0.05）。④区分效度——通过两独立样本的非参数秩和检验发现,在EFPT总分、各分测验得分以及测试时间指标上,获得性脑损伤组均显著高于性别、年龄、受教育年限匹配的正常组（Z=-3.62～-8.32,P<0.05）。 结论 汉化版的EFPT在获得性脑损伤患者中具有良好的信效度,且具有良好的临床使用价值,能够反映获得性脑损伤患者与日常生活功能相关的执行功能障碍情况。     

获得性脑损伤患者执行功能的影响因素研究

目的 探讨获得性脑损伤患者执行功能障碍的影响因素及其执行功能与其他认知功能之间的关系。 方法 选取46例获得性脑损伤患者进行执行功能表现测试（EFPT）及洛文斯顿认知成套测验（LOTCA）检查，观测指标为EFPT各任务的得分及时间，LOTCA测试中的定向力、知觉、视运动组织、思维运作检查以及注意与集中能力的得分。为探讨患者性别、年龄、受教育年限以及不同疾病特点对EFPT测试结果的影响，将46例患者分别进行分组。①按性别分为男性组与女性组；②按年龄分为青壮年组（＜40岁）和中老年组（≥40岁）；③按受教育年限分为≤12年组和＞12年组；④按不同疾病性质分为脑外伤组及脑卒中组；⑤按不同损伤部位分为左侧、右侧与双侧病灶组。然后进行各组间比较，并对性别、年龄、受教育年限及疾病性质进行多元线性回归分析，以分析不同人口统计学资料以及不同疾病特点对EFPT测试结果的影响，进而判断各因素对执行功能的影响。 结果 青壮年组的烹饪得分、服药得分及总分明显高于中老年组，青壮年组的打电话时间、服药时间及支付账单时间明显低于中老年组（P＜0.05）；受教育年限＞12年组的烹饪得分、支付账单得分、EFPT总分明显高于受教育年限≤12年组（P＜0.05）；脑外伤组的支付账单得分（Z=-2.19，P=0.03）和EFPT总分（Z=-1.69，P=0.02）明显高于脑卒中组（P＜0.05）；不同性别及不同发病部位的受试者在EFPT得分方面差异无统计学意义（P>0.05）。多元线性回归分析结果显示，EFPT总分=13.84-4.12×受教育年限+5.06×年龄+4.48×疾病性质，其中年龄的标准化回归系数β最大。除服药得分外的其他三项任务得分及EFPT总分，与LOTCA视运动组织、思维运作、注意与集中及总分呈低中度相关，相关系数绝对值范围为0.31～0.64（P＜0.05）。 结论 年龄越大，执行功能越差；受教育程度越高，执行功能越好；脑外伤对执行功能的损害程度相对脑卒中更严重；执行功能与视运动组织、思维运作及注意与集中程度有关。     

左侧空间忽略患者远空间忽略的表现与评定研究北大核心CSCD

目的探讨右脑卒中后左侧空间忽略患者的远空间忽略特点和评定。方法2021年1月至10月,北京博爱医院30例右侧脑卒中后左侧空间忽略患者(n=30,患者组)与性别、年龄和文化程度匹配的健康人(n=30,对照组)行近空间和远空间线段划销测验、星星划销测验、线段二等分测验。方便抽取对照组25例于第二天同一时间行远空间线段二等分测验。结果对照组近空间和远空间漏划线段数和百分比、漏划星星数均为零;患者组二等分测验偏离中点长度和百分比均显著大于对照组(|t|>4.319,P<0.001);患者组远空间除二等分测验的偏离中点长度显著大于近空间测验外(t=-4.994,P<0.001),其余指标与近空间测试无显著性差异(|Z|<1.638,t=-1.282,P>0.05)。二等分测验重测ICC>0.462(P<0.01)。结论左侧近空间忽略脑卒中患者可同时存在远空间忽略,二等分测验可以用于远空间忽略的评定。     

单丝皮肤阈值测验在中枢神经系统损伤后触觉障碍评定中的应用

目的 观察单丝皮肤阈值测验在中枢神经系统损伤所致触觉障碍患者中应用的效果。 方法 入组脑卒中及脊髓损伤患者各30例，对脑卒中患者双侧额部、面部、手掌及足背部以及脊髓损伤患者双侧L4、L5、S1部位的皮肤分别进行单丝阈值测验及棉签测试。初评结束后1周，对全部60例患者再进行一次与前一次单丝及棉签测试完全相同的测试，应用组内相关系数（ICC）对单丝及棉签的重测信度进行分析；应用诊断试验的一致性检验（Kappa值）比较单丝与棉签检测结果之间的一致性；应用逐步多元线性回归分析对单丝触觉阈值与患者年龄、身高、性别、组别、损伤类型以及损伤部位之间的关系进行分析。 结果 ①单丝的重测信度良好（ICC为0.74～0.95），均高于棉签（ICC为0.60～0.83）；②单丝与棉签之间的Kappa值为0.550，表明两种测试结果的一致性较差；③多元线性回归分析结果显示，患者的损伤类型和损伤部位是触觉阈值的独立相关因素（R2=0.471,P＜0.05），而年龄、身高、性别、组别与触觉阈值之间无明显相关关系（P＞0.05）。 结论 单丝皮肤阈值测验的重测信度较高且优于传统棉签检测方法，适用于中枢神经系统损伤所致的触觉障碍。     

日常注意成套测验（汉化版）对脑损伤后注意障碍的诊断价值

目的 探讨汉化版日常注意成套测验(TEA)对获得性脑损伤后注意障碍诊断价值,确定其各项分测验的最佳诊断界定值。 方法 选取正常成年人117例（正常对照组）和33例获得性脑损伤患者（脑损伤组）,分别进行TEA（汉化版）测验,得出各分测验的原始分。采用受试者工作特征曲线（ROC）分析2组受试者TEA（汉化版）测验各项分测验的诊断界定值,并进行统计学分析。 结果 脑损伤组与正常对照组的TEA（汉化版）各项分测验结果比较,差异有统计学意义（P<0.01）。除电梯计数测验外,其余各分测验（地图搜索、分心时电梯计数、视觉电梯、电梯上下运行计数、电话簿搜索、计数时电话簿搜索、彩票任务）ROC曲线下面积（AUC）为0.795～0.955（P<0.01）;敏感度为74.1%～97%,特异度为58.8%～94.1%,以最大约登指数对应的分值确定各分测验的最佳诊断界定值,分别为53.5（54）、7.5（8）、8.5（9）、4.39、5.5（6）、3.68、5.03、8.5（9）。 结论 TEA（汉化版）具有较高的临床应用价值,有助于区分和诊断不同类型的注意障碍。     

Gaitboter与Noraxon步态分析系统时空参数的一致性比较

探讨Gaitboter与Noraxon步态分析系统时空参数的一致性。     

肌内效贴对不同恢复阶段脑卒中患者下肢功能的影响

观察肌内效贴对不同恢复期的脑卒中偏瘫患者下肢运动功能的临床疗效。     

脑卒中患者踝关节本体感觉的差异性研究

目的探讨脑卒中患者在不同本体感觉测试下踝关节振动觉、位置觉及运动觉的差异。方法选取存在本体感觉障碍的脑卒中患者28例(患者组)和健康志愿者22例(正常组), 其中患者组按照卒中侧别, 分为右侧脑卒中组(10例)和左侧脑卒中组(18组)。对患者组的健侧及患侧、正常组的优势侧及非优势侧, 先后进行振动觉阈值测试、被动关节角度重置测试、主动关节角度重置测试、运动最小阈值测试, 分析并比较健康志愿者与脑卒中患者之间、脑卒中患者患侧与健侧之间、左侧脑卒中患者与右侧脑卒中患者之间的本体感觉差异。结果患者组患侧振动觉阈值[(28.91±22.53)μm], 跖屈15°[(5.49±5.39)°]和背伸5°[(4.48±3.89)°]的被动位置觉绝对差值, 跖屈15°[(5.23±4.34)°]、跖屈30°[(3.26±1.73)°]和背伸5°[(4.97±3.48)°]的主动位置觉绝对差值, 跖屈20°[(11.21±15.57)°]、跖屈10°[(7.47±8.40)°]和中立位0°[(5.63±6.32)°]的运动觉阈值, 均显著高于正常组(P<0.05)。患者组健侧振动觉阈值[(5.90...