基于灰阶CEUS特征诊断三阴性乳腺癌

目的探讨三阴性乳腺癌的灰阶CEUS特征及其诊断价值。方法回顾性分析37例三阴性乳腺癌(TNBC)患者(TNBC组)及74例非三阴性乳腺癌(NTNBC)患者(NTNBC组),观察灰阶CEUS肿块内造影剂到达时间、达峰时间,测量造影剂达峰时病灶最大径。记录11项灰阶造影增强特征,包括内部强化特征、边缘强化特征、形态、边界、内部回声、周边放射状血管、内部充盈缺损及充盈缺损数量、强化方式、内部及周边扭曲或穿入血管、造影剂滞留。结果 TNBC组病灶最大径较NTNBC组明显增大[(25.26±10.33)mm vs (18.64±6.11)mm,t=4.445,P0.001],且2组间病灶边缘强化特征(χ~2=6.518,P=0.011)、形态(χ~2=15.686,P0.001)、边界(χ~2=12.727,P0.001)、周边放射状血管(χ~2=50.825,P0.001)、内部充盈缺损(χ~2=5.556,P=0.018)及充盈缺损数量(χ~2=13.096,P0.001)、强化方式(χ~2=13.072,P0.001)、造影剂滞留(χ~2=17.731,P0.001)差异均有统计学意义,其余灰阶CEUS特征指标在2组间差异均无统计学意义(P均0.05)。结论 TNBC病灶较大且灰阶CEUS表现具有一定特征,有助于与NTNBC鉴别。     

灰阶超声造影结合MRI:重新认识乳腺肿瘤生长方位

目的采用超声造影(CEUS)结合MRI观察乳腺肿瘤生长方位。方法收集103例接受检查和治疗的乳腺肿瘤患者,包括良性肿瘤35例(良性组)、恶性肿瘤68例(恶性组),常规超声(CUS)显示为非平行位生长,观察同切面CEUS显示的肿瘤生长方位;对其中20例行MR检查,观察肿瘤与邻近皮肤的关系,并与CEUS显示的肿瘤方位进行比较。结果CEUS后,良性组4例生长方位改变,31例无改变;恶性组59例生长方位改变,9例无改变(χ2=55.210,P<0.001)。以病理结果为金标准,根据CEUS生长方位改变诊断乳腺良恶性肿瘤的敏感度为93.65%(59/63),特异度77.50%(31/40),阳性预测值86.76%(59/68),阴性预测值88.57%(31/35)。MRI显示19例乳腺癌生长方位与CEUS一致(P=0.500)。CEUS判定肿瘤方位与MRI一致性良好(Kappa=0.828)。结论CUS显示非平行位生长乳腺良性肿瘤多与CEUS一致,而乳腺恶性肿瘤CEUS后多表现为平行位生长。CEUS与MRI显示肿瘤生长方位一致性良好。CEUS判定乳腺肿瘤生长方位较CUS更可靠。     

灰阶超声造影结合MRI对乳腺肿块生长方位的重新认识

【摘要】目的 超声造影（CEUS）结合MRI研究乳腺肿块的生长方位。方法 2009年1月至2019年1月接受检查和治疗的乳腺肿块患者103例，常规超声（CUS）显示为非平行位生长，CEUS资料齐全，其中20例行MRI检查。根据2013版BI-RADS-US，生长方位的判断基于目测法。良恶性组生长方位的差异比较采用?2检验，CEUS与MRI对肿块方位判断有无区别采用McNemar检验。CEUS与MRI对肿块方位判断的一致性采用Kappa检验。结果 良性肿块35例，恶性肿块68例，CEUS后显示乳腺良性肿块生长方位改变4例，不改变31例；恶性肿块生长方位改变59例，不改变9例，?2=55.210，P=0.000（P<0.05）。以病理为金标准，超声造影生长方位的改变诊断乳腺良恶性肿块的敏感性93.7%，特异性77.5%，阳性预测值86.8%，阴性预测值88.6%。MRI显示19例乳腺癌生长方位与CEUS一致，经McNemar检验，P=0.500（P>0.05），CEUS与MRI对肿块方位的判定无显著性差别。经Kappa一致性检验，Kappa =0.828。结论 CUS显示的非平行位生长的乳腺良性肿块在CEUS后仍多表现为非平行位生长，而乳腺恶性肿块CEUS后多表现为平行位生长。CEUS与MRI显示肿块生长方位一致性良好。CEUS较CUS对于乳腺肿块生长方位的判定更为可靠。