弥可保与灯盏花联合治疗糖尿病周围神经病变

<正>糖尿病周围神经病变是糖尿病常见的慢性并发症之一,Ⅱ型糖尿病合并多发性周围神经病变的病理改变是神经轴索变性和脱髓鞘病变以及血管炎性改变。其发病与代谢紊乱、非酶促糖基化微小血管病变引起的神经缺血、缺氧等因素有关。目前尚无特效疗法,弥可保对糖尿病周围神经病变引起的疼痛、麻木及感觉减退有一定疗效[1]。而灯盏花注射液的主要有效成分为总黄酮,是醛糖还原酶抑制剂,可以改善神经细胞缺血、缺氧。我们通过联合用药,对糖尿病周围神经病变进行治疗,     

爱维治、弥可保和东莨菪碱治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察

目的 :观察爱维治、弥可保和东莨菪碱 (654 -2)治疗糖尿病周围神经病变的疗效和安全性。方法 :在控制患者血糖的同时 ,分别给予弥可保500μg肌注 ,隔日1次,20天为1疗程,有效后继续肌注1疗程,然后改为口服;爱维治组给予爱维治1200mg加入生理盐水250ml静脉点滴,每日1次 (qd),14天为1疗程;654 -2组则给予血塞通0.3 654 -210mg加入生理盐水250ml静脉点滴,14天为1疗程。结果 :肢体疼痛的改善率 ,爱维治组分别高于弥可保组和654 -2组 ,肢体麻木的改善率 ,弥可保组高于爱维治组 ;感觉减退的改善率 ,弥可保组优于654 -2组(P<0.01)。结论 :对肢体麻木及感觉障碍的改善 ,弥可保优于爱维治 ,而爱维治则对肢体疼痛的疗效优于弥可保 ,优于血塞通 654 -2。     

凯时注射液与弥可保联合治疗糖尿病周围神经病变

目的 :评价凯时注射液与弥可保联合应用对糖尿病周围神经病变的疗效。方法 :糖尿病周围神经病变患者随机分组 ,治疗组 2 8例 ,经予凯时注射液 10 μg加入生理盐水 2 0ml静脉推注 ,每日一次 ,同时每日肌注弥可保 5 0 0 μg ,共 4周 ;对照组 17例 ,单用弥可保肌注 ,每日 5 0 0 μg ,共 4周。 结果 :两组用药后症状和体征均有改善 ,治疗组痛觉过敏、感觉减退和腱反射减弱有效率分别为 63 %、73 %和 85 % ,明显高于对照组的 40 %、41%和 5 0 %。     

斯美欣与弥可保联合治疗糖尿病周围神经病变的观察

目的：观察斯美欣联合弥可保对糖尿病周围神经病变的疗效。方法：将72例糖尿病周围神经病变患者随机分为对照组36例，单用弥可保肌肉注射，500mg／d，连续4周；治疗组36例，给予斯美欣（盐酸丁略地尔）200mg溶于250ml生理盐水中，静脉滴注，1次／d，同时弥可保肌肉注射，每日500mg／d，共4周。结果：两组患者治疗后临床症状及神经传导速度均有改善，治疗组改善明显优于对照组。结论：斯关欣与弥可保联合应用可明显提高对糖尿病周围神经病变的疗效。     

木丹颗粒治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察

目的:观察木丹颗粒治疗糖尿病周围神经病变(DPN)的临床疗效。方法:选取DPN患者54例,随机分为观察组和对照组,两组均给予控制血糖等基础治疗。观察组应用弥可保500μg,1次/d肌注,同时服用木丹颗粒;对照组只应用弥可保500μg,1次/d肌注,治疗4周后观察比较两组疗效。结果:治疗后观察组临床症状及神经传导速度改善情况均优于对照组,P<0.05,有显著性差异。结论:木丹颗粒治疗DPN可取得较好的临床疗效。     

丹红注射液穴位注射治疗糖尿病周围神经病变疗效观察

目的观察丹红注射液穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效。方法 120例糖尿病周围神经病变患者按数字表法随机分为治疗组、对照组各60例,对照组在糖尿病饮食、运动指导基础上,口服降糖药或者胰岛素严格控制血糖,弥可保500μg肌内注射,1次/d,4周为1个疗程。治疗组在对照组治疗基础上加用丹红注射液2m L足三里穴位注射。观察2组临床疗效、多伦多临床评分系统评分及治疗前后腓神经、正中神经传导速度的改变情况。结果治疗组的显效率、总有效率明显高于对照组(P均0.05)。2组治疗后神经症状、神经反射、感觉功能和TCSS总分各项评分均明显降低,运动神经传导速度和感觉神经传导速度均升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P均0.05),治疗组与对照组比较差异均有统计学意义(P均0.05)。结论丹红注射液穴位注射对糖尿病周围神经病变有较好的治疗作用,能显著改善患者的神经症状与感觉症状,值得在临床进一步推广。     

弥可保与依帕司他治疗糖尿病神经病变的疗效研究

将2009年11月至2011年11月期间在我院门诊就诊及住院的DM并伴有不同程度的DPN患者92例随机分为A组和B组各46例,在常规治疗的基础上A组给予弥可保治疗,B组给予依帕司他治疗,比较分析两组的治疗效果。结果:A组总有效率95.65%,B组总有效率83.61%,A组明显高于B组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后血尿常规、肝肾功能均无明显变化,也未发现其他药物不良反应。结论:弥可保治疗糖尿病周围神经病疗效高于依帕司他,但两种药物均具有明显的治疗效果。     

苦碟子液与弥可保联合治疗DPN的临床观察

对64例DPN患者,随机分A组32例和B组32例，二周为一疗程。结果A组临床总有效率为68．75％，B组临床总有效率为93．75％，差异有显著性意义（P〈0．01）；肌电图正中、腓总神经传导速度（运动和感觉）两组间和组内均有非常显著性差异（P〈0．01）；血液流变学两组治疗前后差异非常显著（P〈0．01），而组间无差异（P〉0．05）。结论苦碟子液与弥可保联合应用可明显提高DPN的治疗效果。     

前列地尔治疗糖尿病周围神经病变疗效观察

目的比较前列地尔和弥可保治疗糖尿病周围神经病变的效果。方法选择86例糖尿病周围神经病变(DPN)病人,随机分为两组,治疗组静脉输注前列地尔,对照组予弥可保肌肉注射。观察两组病人自觉症状,测定正中神经和胫神经的传导速度。结果两组正中神经、胫神经的运动传导速度及感觉传导速度、疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列地尔治疗糖尿病周围神经病变效果较好。     

麻疼丸治疗糖尿病周围神经病变的临床研究

364例DPN患者。随机分为治疗组1。治疗组2和对照组。三组均给予基础治疗。治疗组1服麻疼丸（消）6克，日三次；治疗组2服麻疼丸（消）6克日三次和弥可保0．5mg日二次；对照组只用弥可保0．5mg日二次；治疗两个月。结果：治疗组1显效52例，有效35例，无效39例。治疗组2显效73例，有效42例，无效9例。对照组显效46例，有效31例。无效37例。统计学处理：组1与组2比较P〈0．05，两组疗效有显著差异。组1与对照组比较P〉0．05，两组疗效无显著差异，结论：麻疼丸（消）是治疗DPN的有效药物，疗效优于弥可保，有统计学意义；如麻疼丸（消）伍用弥可保则疗效显著优于两者单用，有统计学意义。