康复新液联合雷贝拉唑治疗酒精相关性胃粘膜损伤的探讨

目的 探究康复新液联合雷贝拉唑治疗酒精相关性胃粘膜损伤的临床疗效,为后续临床治疗提供参考.方法 将66例酒精相关性胃粘膜损伤患者随机分为观察组及对照组,对照组单纯给予雷贝拉唑治疗,观察组在此基础上给予康复新液治疗,比较两组临床治疗效果.结果 经过7d的临床治疗后观察组患者上腹疼痛、黑便、反酸等临床症状改善率显著高于对照组,观察组临床治疗总有效率为90.9%,对照组为72.8%,两组比较差异显著.结论 采用康复新液联合雷贝拉唑治疗酒精相关性胃粘膜损伤,临床疗效显著,可以显著改善患者临床症状,值得临床推广使用.     

雷贝拉唑四联治疗幽门螺杆菌感染临床观察

目的了解以雷贝拉唑为中心四联疗法治疗幽门螺杆菌感染的临床效果。方法将2009年3月～2010年11月两家医院诊断为Hp感染的患儿随机分为治疗组、对照组,两组年龄、性别、胃溃疡发生率、胃炎发生率比较,P〉0.05,差异无统计学意义。在相同基础治疗（阿莫西林＋甲硝唑＋蒙脱石散＋饮食指导）的基础上,治疗组给予雷贝拉唑0.6～0.8mg/（kg·d）,对照组加用西咪替丁20mg/（kg·d）,bid,疗程2周。对两组治疗后腹痛、上腹饱胀、食欲不振等症状缓解时间、Hp清除率、临床好转率进行比较。结果症状缓解时间治疗组短于对照组,Hp清除率、临床好转率治疗组明显优于对照组,差异具有统计学意义。结论以雷贝拉唑为中心的四联疗法治疗Hp感染,具有起效快、症状缓解迅速,能够更好的清除Hp,是值得临床广泛应用的方法 。     

基于医院信息管理系统的注射用雷贝拉唑钠临床安全性评价：真实世界研究

背景　雷贝拉唑属于质子泵抑制剂，而注射用雷贝拉唑钠相对于口服雷贝拉唑具有起效迅速、对胃肠黏膜刺激小等特点。目前注射用雷贝拉唑钠的已知药物不良反应主要来源于药品说明书、国家药物不良反应中心反馈及现有的文献报道，缺乏真实世界广泛人群应用的安全性评价数据。目的　通过真实世界研究方法，评估注射用雷贝拉唑钠（奥加明?）在广泛人群使用中的安全性，包括药物不良反应类别、严重程度、发生率等，以期为提高临床用药安全性和合理性提供参考。方法　采用单臂开放、非干预性、病例登记、多中心临床研究的设计方法，收集沧州市中心医院、沧州市人民医院、哈励逊国际和平医院、福建医科大学附属第二医院、新乡市中心医院2016年11月-2018年6月使用注射用雷贝拉唑钠的3 004例住院患者的病历信息，5家研究中心的患者病历信息由各医院信息管理系统（HIS系统）导出。收集患者病历信息中的一般情况、生命体征、临床诊断、用药情况（用药剂量、用药频次、用药时间）、药物不良反应。结果　3 004例患者来源于沧州市中心医院600例，沧州市人民医院385例，哈励逊国际和平医院198例，福建医科大学附属第二医院1 322例，新乡市中心医院499例。3 004例患者临床诊断，前4位分别是高血压338例（11.25%），肠部肿瘤258例（8.59%），肠梗阻254例（8.46%），消化道出血199例（6.62%）。3 004例患者注射用雷贝拉唑钠使用情况：单次剂量为10 mg/次13例（0.43%），20 mg/次2 949例（98.17%）， 30 mg/次5例（0.17%），40 mg/次21例（0.70%），80 mg/次1例（0.03%），有15例未记录单次剂量；给药频次为 1次/d 1 924例（64.05%），2次/d 911例（30.33%），3次/d 23例（0.77%），有146例未记录给药频次；用药时间为≤5 d 1 620例（53.93%），6~10 d 886 例（29.49%），11~20 d 405例（13.48%），>20 d 80例（2.66%），有13例未记录用药时间。61例（2.03%）患者在接受注射用雷贝拉唑钠治疗过程中发生药物不良反应，其白细胞计数降低、丙氨酸氨基转移酶升高、肌酸激酶升高、收缩压升高、天冬氨酸氨基转移酶升高、谷氨酰转肽酶升高、中性粒细胞计数降低、血小板计数降低、舒张压升高的发生率均介于0.10%~0.50%，在注射用雷贝拉唑钠的药物不良反应说明书提供的参考范围内；活化部分凝血活酶时间延长的发生率为0.03%，低于注射用雷贝拉唑钠的药物不良反应说明书提供的参考值（0.10%）；注射用雷贝拉唑钠的药物不良反应说明书中未提供肌酸激酶升高发生率的参考值，本研究中患者肌酸激酶升高的发生率为0.30%；未发现罕见、新的、非预期的药物不良反应及药物间相互作用。患者发生的药物不良反应轻微，医生均根据临床经验做出相应治疗及处理。结论　注射用雷贝拉唑钠常见药物不良反应轻微，临床应用安全性高，未发现严重的药物间相互作用，可满足临床用药安全需求。     

Rabeprazole is equivalent to omeprazole in the treatment of erosive gastro-oesophageal reflux disease: A randomised, double-blind, comparative study of rabeprazole and omeprazole 20 mg in acute treatment of reflux oesophagitis, followed by a maintenance open-label, low-dose therapy with rabeprazole

BACKGROUND: Previous studies have shown similar effects of rabeprazole and omeprazole, when used at the same dose in the treatment of reflux oesophagitis. However, such studies have been conducted as superiority studies but interpreted as equivalence ones. AIM: To properly assess the comparative efficacy of rabeprazole and omeprazole in inducing complete endoscopic healing and symptom relief in patients with reflux oesophagitis. METHODS: Patients (n=560) with Savary-Miller grade I-III reflux oesophagitis were randomised in a double-blind, double-dummy fashion to rabeprazole or omeprazole 20 mg once daily for 4-8 weeks. Then, patients endoscopically healed and symptomatically relieved were openly maintained with rabeprazole 10 mg or 2x10 mg once daily (in the event of clinical and/or endoscopic relapse) for a maximum of 48 weeks. RESULTS: After 4-8 weeks of treatment, healing (primary end-point) was observed in 228/233 (97.9%) patients in the rabeprazole group and in 231/237 (97.5%) in the omeprazole one (equivalence effect demonstrated by p<0.0001 at Blackwelder test and an upper confidence limit at 97.5% of 0.023). However, rabeprazole was faster in inducing heartburn relief than omeprazole (2.8+/-0.2 versus 4.7+/-0.5 days of therapy to reach the first day with satisfactory heartburn relief, p=0.0045 at log-rank test). In the maintenance phase, 15.2% of patients had an endoscopic and/or clinical relapse. CONCLUSION: Rabeprazole is equivalent to omeprazole in healing reflux oesophagitis, but shows a faster activity on reflux symptoms in the early treatment phase.     

Control of intra-oesophageal and intra-gastric pH with proton pump inhibitors in patients with Barrett''s oesophagus

BACKGROUND: A significant percentage of patients with Barrett's oesophagus (BE) will continue to manifest abnormal intra-oesophageal pH profiles regardless of proton pump inhibitor (PPI) therapy. AIMS: We conducted a prospective study in order to determine whether a change in PPI therapy would alter intra-oesophageal and intra-gastric acid suppression in BE patients. PATIENTS: Seventeen Helicobacter pylori-negative BE patients (16 males, 1 female; mean+/-S.D. age, 63.5+/-13.2). METHODS: Twenty-four-hour pH monitoring was performed on omeprazole or lansoprazole, followed by repeat pH monitoring on rabeprazole at a dose titrated for symptom relief. Patients completed validated symptom and health-related quality-of-life (HRQL) surveys while on and off therapy. RESULTS: Ten (59%) of the 17 patients had abnormal baseline intra-oesophageal pH profiles. Oesophageal pH monitoring values on rabeprazole were abnormal in five out of five (100%) of the omeprazole cohort and three out of five (60%) of the lansoprazole cohort that had abnormal pH profiles on initial testing. Intra-gastric pH control was inadequate in BE patients on all PPIs; the mean percentage time with intra-gastric pH below 4.0 was 46% on omeprazole, 71% on lansoprazole and 51% on rabeprazole (p=0.25). All of the patients demonstrated the phenomenon of nocturnal acid breakthrough while undergoing PPI therapy. CONCLUSIONS: Change in PPI therapy did not alter intra-oesophageal or intra-gastric control in patients with BE.     

雷贝拉唑联合气滞胃痛颗粒治疗反流性食管炎的疗效及对患者血清胃泌素、血浆胃动素水平的影响

摘 要 目的： 观察雷贝拉唑联合气滞胃痛颗粒治疗反流性食管炎的临床疗效及对患者血清胃泌素（GAS）、血浆胃动素（MOT）水平的影响。 方法: 反流性食管炎患者80例随机分为观察组与对照组各40例。对照组予雷贝拉唑胶囊20 mg,po,qd（早上空腹服用）;观察组在对照组基础上加用气滞胃痛颗粒5 g,po,tid,两组均连续服用4周。观察两组的临床症状与内镜下疗效,比较治疗前后两组患者GAS、MOT水平的变化。结果:两组临床症状与内镜下疗效比较,观察组总有效率分别为95.0%和92.5%,均高于对照组（P<0.05）。两组治疗后GAS、MOT水平均治疗前显著提升（P<0.05）,且观察组水平明显高于对照组（P<0.05）。结论: 雷贝拉唑联合气滞胃痛颗粒治疗反流性食管炎具有较好的临床疗效,且显著提高GAS、MOT水平,值得临床上广泛应用。     

伏诺拉生应用于胃食管反流病治疗与传统质子泵抑制剂的效果及安全性对比

目的 探讨伏诺拉生应用于胃食管反流病的临床疗效和安全性。方法 选取2021年7月-2021年12月于芜湖市第五人民医院治疗的90例胃食管反流病患者,随机分为观察组和对照组,观察组40例,对照组50例。观察组使用富马酸伏诺拉生片治疗,对照组使用雷贝拉唑肠溶片治疗,比较两组患者临床疗效（临床有效率、GerdQ 量表积分、复发率、生活质量SF-36量表评分）和安全性（不良反应发生率）。结果 治疗后,观察组临床有效率高于对照组（P<0.05）;观察组GerdQ量表积分低于对照组（P<0.05）,复发率低于对照组（P<0.05）;观察组患者生活质量SF-36量表各指标均高于对照组（P<0.05）;观察组不良反应发生率和对照组无明显差异（P>0.05）。结论 富马酸伏诺拉生片治疗胃食管反流病的效果显著,能快速的改善患者的临床症状,提升患者生活质量,降低复发率,且临床安全性良好。     

细胞色素P450 2C19基因多态性对雷贝拉唑药动学和药效学的影响

目的研究中国汉族人细胞色素P450(CYP)2C19基因多态性及其对雷贝拉唑药动学和药效学的影响。方法在110例中国汉族健康志愿者中,应用聚合酶链反应限制性片段长度多态性(PCRRFLP)的方法确定CYP2C19基因型,分为纯合子强代谢型、杂合子强代谢型和弱代谢型3种表现型。从中分层选择20例幽门螺杆菌感染阴性的受试者,口服雷贝拉唑20mg/d×8d。分别在服药后第1天(d1)和第8天(d8)应用高效液相色谱法测定雷贝拉唑血药浓度,采用24h胃内pH监测仪分析雷贝拉唑的抑酸效果。结果CYP2C19弱代谢型占11%。服用雷贝拉唑d1时的血药浓度时间曲线下面积(AUC)在纯合子强代谢型、杂合子强代谢型和弱代谢型间的比率为1.0、1.3和1.8;给药d8时的AUC在这三种基因型间的比率为1.0、1.1和1.7。同时监测和分析24h胃内pH>4的总时间、24hpH>4的时间百分比、24h胃内pH中位值和均值,这些参数在CYP2C19三种基因型间均差异无显著性。服用雷贝拉唑d1和d8的24h胃内pH监测的各参数比例(d1/d8)在85%～110%之间。结论中国汉族人中,CYP2C19基因多态性对雷贝拉唑的药动学和药效学无明显影响。雷贝拉唑抑酸作用迅速。     

雷贝拉唑与奥美拉唑对十二指肠溃疡患者症状的短期疗效

目的　评价短期应用雷贝拉唑和奥美拉唑对十二指肠溃疡 (DU)患者症状的治疗作用及其安全性。方法　多中心、随机、双盲、平行对照研究。将活动期DU患者随机分为雷贝拉唑 (1 0mg/d)治疗组和奥美拉唑 (2 0mg/d)对照组。 2组均服药 7d。记录治疗前和用药期间的腹痛、反酸、腹胀和嗳气症状的变化及有无不良反应出现。结果　治疗组和对照组分别完成了 1 0 8例和 1 0 3例患者的观察。治疗组的腹痛平均消失天数为 (3 1± 1 7)d ,与对照组 (3 2± 1 8)d相同。治疗组和对照组服药期间每天的腹痛消失率无明显差异。用药第 1天时治疗组的腹痛缓解率为 56 % ,明显高于对照组的 33 % (P <0 0 5) ,其余各天内 2组间无差异。治疗组患者第 7天的反酸消失率为 1 0 0 % ,明显高于对照组的 83 % (P <0 0 5)。 2组患者的每天腹胀和嗳气的消失率差异均无显著性。 2组均无不良反应发生。结论　雷贝拉唑及奥美拉唑均对DU患者的症状具有良好的治疗作用 ,而雷贝拉唑在服药第 1天对腹痛及第 7天对反酸的缓解作用更为明显。雷贝拉唑短期应用具有良好的安全性     

雷贝拉唑在十二指肠溃疡中的应用效果研究

目的：探讨雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法：将2012年2月-2013年4月本院收治的130例十二指肠溃疡患者根据治疗方法分为观察组和对照组,每组各65例,两组均给予常规治疗,观察组加用雷贝拉唑,对照组加用法莫替丁,比较两组患者的症状积分和临床疗效。结果：观察组总有效率为96.9%,明显优于对照组的83.1%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后1、4周的症状积分均优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效明显优于法莫替丁。