铸造金属桩核烤瓷冠的临床应用观察

目前,随着口腔科修复技术的发展,临床上对经过完善根管治疗的残根、残冠等牙冠大面积缺损的病例,采用铸造金属桩核烤瓷冠修复缺失的牙冠组织(即在桩核上制作烤瓷冠)已取得良好效果[1].临床实践证明,铸造金属桩核烤瓷冠修复残根、残冠适应证广,修复后的牙齿解剖形态、色泽、咬(牙合)关系和咀嚼功能等均可达到自然效果.近年来本科采用铸造金属桩核烤瓷冠修复残根、残冠患者47例,现就其临床适应证及效果进行分析和讨论.     

影响纤维桩抗疲劳强度因素的研究现状

根管治疗技术的不断完善,使临床上越来越多的残根残冠得以保存。桩核技术是修复残根残冠的重要手段,在各种材料的桩中,纤维桩树脂核制作简易方便,能够减少患者复诊次数,美学性能优良,且较传统铸造金属桩核更有利于牙体组织保存,故逐渐广泛应用于临床。纤维桩树脂核修复体在口腔内行使功能过程中可能发生疲劳或损坏,影响其远期修复效果和使用寿命,它是多种因素如咀嚼力的方向、     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较

经过完善根管治疗的牙齿,当牙体组织缺损较多时,常采用桩核及全冠修复。目前,临床上多采用铸造桩核,但其操作复杂,就诊时间长,次数多。玻璃纤维桩作为一种新型桩核材料,操作方便,具有良好的力学特性及美学性能,正逐渐应用于临床。本研究选取100例前牙牙体缺损患者,分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核进行修复,对二者的临床效果进行比较。     

铸造金属桩和成品纤维桩在上颌前牙缺损修复中的比较研究

目的　评价铸造钴铬合金桩、铸造半贵金属桩以及成品纤维桩用于前牙缺损修复的效果。 方法　 选择120例需要进行前牙桩核冠修复的患者,均分为3组,分别使用铸造钴铬合金桩、铸造半贵金属桩以及成品纤维桩修复,观察其一年、两年的脱落率、根折率和桩折率。 结果　 修复一年后,钴铬合金组两例发生根折,纤维桩组一例桩核脱落;修复两年后,钴铬合金组1例桩核脱落,6例根折,半贵金属桩核组有1例发生根折,1例桩核脱落,纤维桩组有3例发生桩核脱落。 结论　 成品纤维桩和铸造半贵金属桩在上颌前牙缺损修复中失败率低于钴铬合金,推荐临床使用。     

玻璃纤维桩烤瓷修复后基牙冠折再修复中的应用

烤瓷冠是目前普遍采用的牙科修复类型，但在临床上偶有遇到烤瓷冠基牙折断的现象。对此，一般需要铸造桩核加烤瓷冠重新修复。有学者利用原烤瓷冠制取与内冠密合的自凝塑料桩核熔模，制作铸造金属桩核，恢复原烤瓷冠的原有功能，避免了重新制作烤瓷冠^[1]。笔者用玻璃纤维桩替代铸造桩核，     

两种材料桩钉对牙根应力分布影响的三维光弹应力分析

目的：研究不同弹性模量材料桩钉对牙根应力分布的影响。方法：根据加载方式和桩钉材料将模型分为四组，用三维光弹应力分析法分析FRC桩钉和金属桩钉在两种加载(垂直和斜向)方式下牙根内应力分布情况。结果：桩钉材料对牙根应力分布有明显的影响，弹性模量高的合金桩钉组在两种加载方式下在桩钉末端牙体组织内均有较大的应力集中，而模量较低的FRC桩钉组牙根应力分布比较均匀。结论：不同弹性模量材料桩钉对牙根应力分布有明显的影响，弹性模量与牙体组织接近的FRC桩钉有利于保护牙根防止折裂。     

两种桩核烤瓷桩冠修复的疗效对比

我们采用碳纤维桩＋LuxaCore—Dual桩核材料对残冠、残根进行桩核冠修复，将其与传统的铸造金属桩核进行了临床对比。     

全瓷桩核的初步临床比较研究

目的 比较全瓷桩核与金属桩核的临床适应证与修复效果。方法 分别制作全瓷桩核 铸造全瓷冠、桥，金属桩核 金属烤瓷冠、桥，天然牙 铸造全瓷冠、桥各50个，比较三者的适应范围，用Shade eye电脑比色仪测定、比较三者的Shade值，临床复查修复体的颜色、松动脱落与折裂折断情况。结果 全瓷桩核 铸造全瓷冠桥与金属桩核修 金属烤瓷冠桥在颜色上有差异，与天然牙 全瓷冠桥无差异；全瓷桩核的折断率与金属桩核无统计学差异，但全瓷桩核在临床上有严格的适应证。结论 全瓷桩核有良好的美学效果和较好的强度。     

纤维桩核前牙烤瓷冠的临床效果观察

目的通过与铸造金属桩核前牙烤瓷冠比较,观察纤维桩核前牙烤瓷冠的临床效果。方法根据是否出现冠脱位、桩脱位、冠折、根折和桩折等五方面情况对100颗纤维桩核烤瓷冠及100颗金属桩核烤瓷冠对比研究。结果纤维桩核烤瓷冠组成功率97％,金属桩核烤瓷冠组成功率95％。结论两种桩核烤瓷冠均有较理想的修复效果,纤维桩桩核冠在残余牙体组织较少,根管内吸收较重时有明显优势。