让我们拥有优雅

生活好了，我们就有心情去追求和讲究优雅了。其实，优雅与否同一个人的经济状况或者社会地位并没有什么必然的因果关系。“生活好了”不过是一种表面现象而已，在这种现象的背后，则是社会与大众的进步和文明程度的提高。这也就是说，优雅不是专属于少数“贵人”或者“白领”的，而是属于所有“文明”人，属于所有爱它、渴望它并且愿意身体力行的人。     

医疗事故中医疗行为与损害后果之间的因果关系

因果关系是法律责任的构成要件之一,是确定承担责任的前提和确定承担责任范围的重要因素.在不同国家的民法理论和司法实务中对认定因果关系的标准上存在着差异,主要有条件说和原因说两大派.相当因果关系说不仅是现实可行的,而且符合法律维护社会公平正义之精神.因此,得出的结论是:"毫无疑问,作为一种法律学说,相当因果关系说是科学的,而必然因果关系说是不科学的."     

论医疗过失的判定

通说认为医疗事故有4项构成要件：主体必须为医疗机构及其医务人员；行为的违法性；过失造成患者人身损害；过失行为和后果之间有因果关系。一般将医务人员的过失行为称为医疗过失，少数学者称为医疗过错，其实不妥，所谓过错是指当事人在法律和道德上应受非难的故意和过失状态。是过失一词的上位概念，范围比过失广。过错包括故意和过失。行为人有意致人损害，或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为的，为故意。行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务的，为过失。     

偏头痛与缺血性脑卒中有相关性，但风险低且可以控制

偏头痛和缺血性脑卒中都是常见病，当病人同时出现这两种疾病时我们很少感到惊讶——但它们之间有没有因果关系呢?Etminan等在一篇汇总分析中为证明二者有因果关系提供了进一步的证据(见本期第151页)。而以前有资料证实偏头痛未增加出血性脑卒中的风险。     

胰腺癌合并糖代谢异常临床分析

胰腺癌患者合并糖代谢异常临床常见，二者的因果关系尚不明确。我们从162例胰腺癌患者中检索得合并糖代谢异常者24例，进行回顾性分析，报告如下：     

如何确认医疗损害赔偿责任的成立?——一起妇科手术引发的医疗纠纷评析

1案情介绍原告因右下腹反复疼痛一年余,于2001-10-20到被告医院就诊。查体:右下腹压痛,下腹部可触及约15cm×7cm×20cm包块,边界欠佳,稍可移动。超声示:子宫外上方多房性囊肿。诊断:腹部多房性囊性肿块。经原告家属同意,原告于10月22日接受腹部肿瘤切除和双输卵管结扎术。术后予抗炎,对症,支持治疗,恢复顺利,10月25日病理报告:后腹膜淋巴管囊肿。原告于10月27日出院,诊断:后腹膜淋巴管囊肿。嘱门诊随访。同年11月22日,原告出现腹痛、呕吐等症状,经被告医院透视检查,未见双膈下有游离气体,拟为不完全性肠梗阻。此后,原告未在被告医院门诊随访…     

心衰患者并发心律失常的心电图分析

目的:分析充血性心力衰竭(心衰)患者并发心律失常的心电图特点.方法:选择心衰患者102例,记录分析每例患者常规12导心电图.结果:心衰时心律失常发生率60.8%,以房性尤其房颤为多见,占48.3%,心律失常与心衰之间存在因果关系,心衰程度越重.心律失常发生率越高.结论:绝大多数心衰患者的心电图异常,并发心律失常时,房颤、室早、室内传导阻滞发生率最高,心电图可用于指导心衰的病情评估和预后评价.     

医疗过错鉴定·医疗事故技术鉴定与医疗事故赔偿之十

以上,我们用两期的篇幅,主要讨论了医疗事故技术鉴定的问题。确认了在医疗干预过失和医疗损害事实存在的情况下,医疗干预行为过失与医疗损害结果具有直接因果关系才构成医疗事故的医疗事故技术鉴定原则。《医疗事故处理条例》第49条第2款明确规定:"不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任。"为什么有些案例不构成医疗事故医疗机构也要赔     

机会丧失原则探析

在患者罹患的是治愈率比较低的疾病的情况下，且医疗过程中又遭遇了医生的疏忽，最终造成患者死亡或者其他后果。根据传统因果关系法则，患者无法证明所遭遇的损害是因为医生的过失所造成的，故难以获赔。鉴于这种案件的不公正性，有学者提出了机会丧失原则。在该框架内，单纯机会丧失学说是在没有改变传统因果关系判断法则和证明中盖然性要求的前提下，转变因果关系之“果”的概念，认为机会的丧失是一种损害，使得事实因果关系易于成立，给予患者合理的救济。美国随后的司法实践中，衍生出不同的解决方法，分别出现了降低盖然性要求的“实质可能性说”和改变传统因果关系法则的“比例因果关系”学说。文章就机会丧失原则进行理论分析，给我国司法界在处理类似医疗纠纷时提供借鉴和参考。     

临床医学研究常用设计方案实施方法 第3讲 队列研究

分析性流行病学主要包括2类研究:病例对照研究和队列研究(cohort study).在疾病病因研究中,常通过病例对照研究建立或初步验证假设,后进行队列研究进一步验证假设[1].由于队列研究论证强度高,所获结果可靠性强,故较病例对照研究更能揭示两事件间客观存在的因果关系.