深圳市2009-2011年乙型流感病毒流行特征分析

目的了解2009-2011年深圳市乙型流感的流行状况,为制定预防控制措施提供依据。方法在流感哨点监测医院随机采集流感样病例的咽拭子或咽漱液标本,用犬肾传代细胞进行病毒分离,分离阳性的病毒用血凝抑制实验进行流感病毒株型别鉴定。结果 2009-2011年共采集并检测流感样病例咽拭子5 353份,其中分离并鉴定出乙型流感病毒阳性139例,总阳性率为2.60%;以2009年第11周阳性率最高,达33.33%;病毒阳性者平均年龄为(13±15)岁,其中大于60岁组的阳性率最高,达4.21%。结论 2009-2011年深圳市乙型流感病毒的监测中,Victoria亚型为主要流行株。深圳乙型流感病毒主要累及青少年和老年人群。应继续加强监测工作,并在流行季节及时采取预防控制措施以保护公众的身体健康。     

家长抗生素认知水平对小学生自主使用抗生素的影响

目的了解家长抗生素认知水平对小学生自主使用抗生素的影响。方法对深圳市光明新区某小学539名学生家长采用自行设计的调查问卷进行抗生素认知情况的调查,回收有效问卷509份,调查结果用SPSS17.0软件进行统计分析。结果家长对抗生素的认知较差,在抗生素认知程度的5个题目中,正确率均未超过半数,不知率也较高。对抗生素有正确认知的家长中在过去12个月内自主用药率低于无自主用药率。文化程度越高的家长对抗生素认知的回答正确率越高。家里储备抗生素(β=0.425,OR=1.529)是家长自主使用抗生素的危险因素,家长年龄(β=-0.215,OR=0.807)、家里有医疗成员(β=0.556,OR=1.744)是家长自主使用抗生素的保护因素。结论家长在儿童使用抗生素的认知和行为方面均存在严重的问题,需要开展有效的合理用药宣传教育。     

深圳市经性途径感染HIV/AIDS疾病进展影响因素分析

目的 研究经性途径感染的HIV/AIDS患者疾病进程的影响因素。 方法 对深圳市280例经性途径感染HIV/AIDS一般情况及HLA-B等位基因型的分布进行研究,分析其与疾病进展相关性。 结果 280例经性途径感染 HIV/AIDS分为典型进展组(typical progressors,TP) 223例(79.64%),缓慢进展组(slow progressors,SP) 57例(20.36%)。单因素分析结果显示,TP、SP两组性别、户籍、文化程度,婚姻、传播途径、基线CD4水平和HLA-B基因型构成差异有统计学意义(P<0.05)。TP组HLA-BW4/BW4纯合子构成比相对偏低(10.31% vs. 22.81%),HLA-BW6/BW6纯合子构成比(43.05% vs.29.82%)相对偏高。多因素logistic 回归分析结果显示性别(OR=0.030,95%CI:0.003～0.278)、文化程度(OR=0.066,95%CI:0.014～0.316)、传播途径(OR=0.222,95%CI:0.049～0.994)、基线CD4(OR=0.002,95%CI:0.000～0.012)和HLA-B基因型(OR=35.845,95%CI:3.309～388.274)是影响疾病病程的因素(P<0.05)。女性、文化程度高、异性传播、基线CD4>500个/μl和HLA-BW4/BW4基因型是延缓经性途径感染HIV/AIDS疾病进展的保护性因素。 结论 性别、文化程度、传播途径、基线CD4和HLA-B基因型是影响经性途径感染HIV/AIDS疾病病程的因素。     

血清抗体检测在一起本地传播新冠肺炎聚集性疫情溯源调查中的应用

目的 在深圳市一起本地传播COVID - 19聚集性疫情溯源调查中，对重点涉疫人群开展抗体检测，帮助明确疫情扩散范围，追踪可能的源头。方法 采用流行病学调查、大数据手段锁定重点涉疫人群，除对其开展SARS - COV - 2核酸检测外，采用化学发光法检测抗体，对阳性者进一步开展流行病学调查和中和抗体检测，判断其在疫情传播中的作用。结果 该疫情的9名个案在病程中均检测到IgM抗体、IgG抗体阳性。5 606名涉疫人员检测了抗体，26人阳性，初筛阳性率为0.47%，其中11人IgG抗体阳性，15人IgM抗体阳性；但中和抗体实验和核酸检测均阴性。3人曾经出现过呼吸道症状，均否认与深港货车司机、国外入境人员、冷冻进口货物和发热呼吸道病例接触史。某口岸附近小区阳性率高于其他场所，差异有统计学意义（χ2 = 8.29，P = 0.004）。结论 通过核酸和抗体检测结果可判断，本起疫情传播范围较为局限；化学发光抗体检测法有一定假阳性率，可以作为新冠肺炎疫情溯源调查的辅助方法，对有流行病学史的涉疫人员进行筛查，但不宜对一般人群进行大规模筛查。     

Cost-Effectiveness of Midazolam Versus Haloperidol Versus Olanzapine for the Management of Acute Agitation in the Accident and Emergency Department

ObjectivesA multicenter randomized clinical trial in Hong Kong Accident and Emergency (A&E) departments concluded that intramuscular (IM) olanzapine is noninferior to haloperidol and midazolam, in terms of efficacy and safety, for the management of acutely agitated patients in A&E setting. Determining their comparative cost-effectiveness will further provide an economic perspective to inform the choice of sedative in this setting.MethodsThis analysis used data from a randomized clinical trial conducted in Hong Kong A&E departments between December 2014 and September 2019. A within-trial cost-effectiveness analysis comparing the 3 sedatives was conducted, from the A&E perspective and a within-trial time horizon, using a decision-analytic model. Sensitivity analyses were also undertaken.ResultsIn the base-case analysis, median total management costs associated with IM midazolam, haloperidol, and olanzapine were Hong Kong dollar (HKD) 1958.9 (US dollar [USD] 251.1), HKD 2504.5 (USD 321.1), and HKD 2467.6 (USD 316.4), respectively. Agitation management labor cost was the main cost driver, whereas drug costs contributed the least. Midazolam dominated over haloperidol and olanzapine. Probabilistic sensitivity analyses supported that midazolam remains dominant > 95% of the time and revealed no clear difference in the cost-effectiveness of IM olanzapine versus haloperidol (incremental cost-effectiveness ratio 667.16; 95% confidence interval ?770.89, 685.90).ConclusionsIM midazolam is the dominant cost-effective treatment for the management of acute agitation in the A&E setting. IM olanzapine could be considered as an alternative to IM haloperidol given that there is no clear difference in cost-effectiveness, and their adverse effect profile should be considered when choosing between them.