股骨头坏死的不同治疗手段对血流动力学及预后的影响*

目的 探讨不同治疗手段对股骨头坏死患者血流动力学及预后的影响。方法 选取2016年1月—2017年5月十堰市太和医院收治的67例股骨头坏死患者作为研究对象。根据采用手术方法的不同将患者分为研究组（髓芯减压微创植骨术）和对照组（全髋关节置换术）。统计患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）的变化情况,并采用VAS评分法评价治疗前后疼痛程度,采用Harris评分评价患者髋关节的功能和疼痛情况,采用WHO生存质量测定量表对患者治疗前及治疗后生活质量进行评价,并记录并发症发生情况。结果 研究组患者治疗后10 min、12 及72 h的SBP、DBP、HR水平均高于对照组（P?<0.05）,两组间的LVEF及SpO2均无差异（P?>0.05）,研究组患者治疗后疼痛VAS评分低于对照组（P?<0.05）,而治疗后Harris评分却高于对照组（P?<0.05）,研究组患者治疗后心理领域、生理领域、环境领域、社会关系领域评分均高于对照组（P?<0.05）,研究组患者出现感染、再次手术、褥疮、下肢血管栓塞、肺栓塞的比例均低于对照组（P?<0.05）。结论 髓芯减压微创植骨术对股骨头坏死患者血流动力学影响较小,并预后较好,值得在临床推广应用。     

多方位参与的联合疼痛管理在长骨骨折病人中的应用

目的 观察多方位参与的联合疼痛管理（good pain management, GPM）在长骨骨折病人中的应用效果。方法 将我院收治的76例长骨骨折病人随机分为观察组38例和对照组38例。术后疼痛护理中：对照组病人行常规疼痛管理,观察组病人行多方位参与的联合疼痛管理。采用中文版休斯顿疼痛情况满意度调查表（Houston pain outcome instrument, HPQI）分别对两组病人的疼痛护理满意度进行调查;并于疼痛管理干预前后采用特质应对方式问卷（TCSQ）调查两组病人对疾病的应对方式。结果 观察组病人疼痛控制感知状况、疼痛教育状况及疼痛护理总体满意度的满意率依次为89.47%、94.74%、100.00%,均高于对照组的60.53%、68.42%、65.79%（P均＜0.05）。疼痛管理干预后,观察组病人的积极应对得分和消极应对得分均优于对照组（P均＜0.05）。结论 长骨骨折病人疼痛护理中应用多方位参与的联合疼痛管理能有效缓解病人的疼痛体征,提高疼痛护理满意度,促使病人更积极地应对疾病。