不同体位对青少年特发性脊柱侧凸的腰椎前凸改变的影响

目的观察单胸弯青少年特发性脊柱侧凸（T—AIS）患者和单腰弯AIS（L—AIS）患者的腰椎前凸（LL）在平卧位下的改变,量化评估平卧位对LL的影响,并评估站立位冠状面腰弯是否影响平卧位LL的变化趋势。方法回顾性分析2010年1月—2012年12月南京大学医学院附属鼓楼医院行手术治疗的女性AIS患者的临床资料,其中T—AIS50例,L—AIS44例。T—AIS患者的平均年龄为（14．95±2．82）岁,术前平均Cobb角为47．19°±10．43°;L—AIS患者的平均年龄（15．22±2．28）岁,术前平均Cobb角为48．12°±9．29°,两组患者的年龄及Cobb角的差异均无统计学意义（t=0．506、P=0．614及t=0．439、P=0．661）。脊柱侧凸患者存在支具治疗史,神经肌源性疾病、内分泌紊乱、骨骼发育不良、神经系统异常、结缔组织病或智力异常均被排除。所有患者均在术前摄站立位全脊柱侧位X线片及平卧位腰椎侧位X线片。在站立位及平卧位侧位X线片上测量LL。采用Pearson相关性分析分别分析T—AIS和L—AIS患者站立位和平卧位LL的相关性;分别对T—AIS和L—AIS患者站立位和平卧位LL的差值（△LL）进行一般统计学分析,并使用独立样本t检验评估两组患者站立位LL、平卧位LL及ALL之间的差异。以P〈0．05为差异有统计学意义。结果T—AIS患者的站立位LL为50．49°±8．73°,显著大于平卧位状态下的40．79°±9．89°（t=5．199,P〈0．01）;L—AIS患者的站立位LL（51．95°±13．49°）和平卧位LL（36．37°±11．82°）的差异有统计学意义（t=5．762,P〈0．01）。虽然两组患者问站立位LL的差异（t’=-0．614）和平卧位LL（t=1．974）的差异均无统计学意义（P值均〉0．05）,但是L-AIS患者的ALL（9．70°±9．34°）大于T—AIS患者的ALL（15．58°±12．42°）,差异有统计学意义（t=2．613,P=0．011）。Person相关性分析显示,T—AIS和L?     

单侧、双侧内固定联合经椎间孔椎间融合对腰椎术后假关节形成及腰椎活动的影响

目的 探讨后路单侧、双侧内固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎退行性病变术后假关节的发生及其对腰椎活动的影响。方法 回顾性队列研究。纳入2009年1月—2015年5月徐州市中心医院121例腰椎退行性病变患者的临床资料,其中男45例、女76例,年龄40～70(50.8±6.8)岁。根据手术方式的不同分为两组,腰椎后路单侧固定联合TLIF术组(单侧固定组)48例,腰椎后路双侧固定联合TLIF术组(双侧固定组)73例。根据术前及末次随访时腰椎动力位X线片,测量腰椎融合节段(L_4/5)、融合节段上邻近节段(L_3/4)和下邻近节段(L₅/S₁)以及全腰段的腰椎运动范围(ROM)。采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者腰痛情况,Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效,采用腰椎CT评估两组患者椎间融合情况。(1)比较单侧组与双侧组患者的临床基线资料;(2)比较两组术后假关节发生率、假关节翻修率;(3)比较单侧组与双侧组患者术前及末次随访的临床疗效;(4)比较两组无假关节者间,以及单侧组内假关节者与无假关节者间,术前与末次随访的影像学参数及腰痛VAS评分和ODI。结果 两组患者临床基线资料比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。两组患者均顺利完成手术,术后随访2~8年。术后单侧内固定组假关节发生率18.6%(9/48),假关节翻修率12.5%(6/48)均高于双侧内固定组的5.5%(4/73)、1.4%(1/73),差异均有统计学意义(χ²=4.024、4.698, P值均＜0.05)。单侧组与双侧组患者术前及末次随访术后腰痛VAS评分、ODI比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。单侧固定组、双侧固定组无假关节者间比较,术前、末次随访时L_4/5、L_3/4和L₅S₁以及全腰段的腰椎ROM以及腰痛VAS评分、ODI的差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。单侧固定组内:末次随访时假关节者VAS评分、ODI均大于无假关节者,L_3/4 ROM小于无假关节者,差异均有统计学意义(P值均＜0.05);末次随访时融合节段L_4/5 ROM假关节者为5.67°±1.12°,无假关节者为0°。而术前及末次随访时全腰椎ROM、L₅/S₁ ROM比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。结论 单侧、双侧内固定融合联合TLIF术可以获得相同的中期临床疗效,但单侧内固定术式融合节段稳定性相对低,假关节发生率高,影响腰椎运动模式。