同病异治与室性早搏的治疗

室性早搏 (简称室早 )属中医心悸范畴。同一疾病 ,病机不同 ,治法各异。临证过程中 ,导师常从以下两方面辨证治疗 ,取得良好效果。1　从脾治心　气血兼顾《伤寒论·辨太阳病脉证并治》云 :“发汗过多 ,其人叉手自冒心 ,心下悸 ,欲得按者 ,桂枝甘草汤主之。”又云 :“伤寒 ,脉结代 ,心动悸者 ,炙甘草汤主之。”此二条分别指出了心阳虚及心阴阳两虚的证治。心气充沛 ,气血充足 ,是维持正常心力、心率和心律的基本条件。若因饮食、劳倦、七情所伤或久病失治而致脾失健运 ,气血亏虚 ,则心神失养 ,而出现心悸 ,故治宜健脾益气、养心安神。女 ,6 2…     

八段锦对冠心病患者心脏康复过程心肺功能的影响

目的 观察八段锦参与心脏康复过程对冠心病患者心肺功能的影响.方法 将64例冠心病稳定型心绞痛按康复方法不同分为对照组和观察组,每组32例,对照组接受常规心脏康复治疗,观察组在对照组基础上,进行健身气功八段锦锻炼,进行12周心脏康复干预,康复干预前后进行心脏彩超检查和运动心肺功能测定.结果 两组康复12周后两组每搏输出量(SV)、左室射血分数(EF)、心指数(CI)均显著高于康复前(P<0.05),心率(HR)与康复前比较差异无统计学意义(P>0.05);康复12周后观察组EF、CI均高于对照组(P<0.05),而HR、SV比较差异无统计学意义(P>0.05).两组康复12周后,峰值运动等级、峰值心率(HRpeak)、峰值代谢当量(METspeak)、峰值氧脉搏均显著高于康复前(P<0.05);康复12周后观察组HRpeak、METspeak、峰值氧脉搏均高于对照组(P<0.05),而两组峰值运动等级差异无统计学意义(P>0.05).结论 八段锦结合心脏康复可以更有效的改善心肺功能、恢复健康,提高生活质量.     

晃海好处多

正晃海是一种自我保健运动,即在静坐的基础上,轻柔地旋转、摇晃上身,使五脏六腑、四肢百骸都能够得到运动,从而推动经络全面正常运行,调和气血,增强内脏功能,有病治病,无病强身。对于消化不良、大便不调、神经衰弱、失眠多梦、腰酸背痛及上实下虚各症,都有较好的疗效。可显著改善女性气     

甲状腺肿瘤患者术前给予信息支持的护理效果

目的观察甲状腺肿瘤患者术前给予信息支持的护理效果。方法选择我院2010年2月至2012年3月在甲状腺外科接受治疗的甲状腺肿瘤患者65例,随机分为观察组与对照组,对照组行常规护理,观察组在对照组的基础上给予术前信息支持。结果观察组患者的护理效果明显优于对照组。结论术前给予患者信息支持,提高了患者的应对能力,减轻了应激反应,稳定了生命体征,使患者以最佳状态迎接手术。     

呼吸内科危重患者的护理安全管理

护理安全足指在实施护理的全过程中，患者在不发生法律和法定的规章制度允许范围以外的心理机体结构或功能上的损害、障碍、缺陷或死亡。护理安全管理是护理管理的重点，是决定患者医疗安全的匝要因素。危重患者病情复杂多变，对护理工作有较高要求，因此工作中应强化质量意识，规范服务行为，确保患者安全，减少医疗纠纷的发生。现将本科从2006～2008年加强危重患者护理安全管理，取得的经验总结报道如下。     

清热通腑法辅助治疗重症急性胰腺炎合并胰性脑病1例报告

重症急性胰腺炎总死亡率为30%左右,而胰性脑病是重症急性胰腺炎的危险并发症之一[1],死亡率极高.胰性脑病目前尚无有效治疗措施,已成为制约重症急性胰腺炎治愈率提高的因素之一.笔者偶见1例,经中医清热通腑法治疗,疗效满意.兹报告如下.     

儿童牙科畏惧症的原因及护理对策

牙科畏惧症(dental fear,以下简称DF),有人称之为牙科焦虑症(dental anxiety,以下简称DA)。严格地说,DF与DA的概念不完全相同,两者有一定的区别。前者指针对牙科治疗中特定事物的畏惧感,而后者指牙科治疗中更为普遍的、模糊的不快感,但现在已通用,表示一种情感上不舒适的状态[1]。儿童牙科畏惧症特指牙病患儿在牙科治疗中所具有的紧张、害怕、恐惧的心理状态,以及在行为上表现出来的敏感性增高,耐受性降低,甚至躲避或拒绝治疗的现象[2]。它对儿童牙病的准确诊断及彻底治疗均有较大影响,是儿童求诊及继续治疗的一大障碍,同时也会给牙医带…     

数学教师如何适应医学环境

本对高等数学教师在医学院所面临的问题作了一些分析，并提出了几点建议。     

汽车制造企业焊装车间噪声健康风险评估

  目的  验证GB/T 14366—2017/ISO 1999:2013《声学噪声性听力损失的评估》风险评估方法在焊装车间的实际应用情况。
  方法  采用GB/T 14366—2017/ISO 1999:2013评估方法，利用2010—2019年某焊装车间的噪声检测数据，预测该车间噪声作业人员的高频听力损失风险，并依据2019年的健康检查结果，比较风险预测结果与实际体检结果的异同。
  结果  该焊装车间371名工人听力损失检出率为14.6%。听力损失检出率随着工龄的增长而增高(P < 0.01)。各岗位的实际听力损失发生率从高到低依次为打磨(抛光)、装配(调整)、点焊、二氧化碳保护焊(含返修)、上(下)线，具体分别为22.2%、19.0%、14.6%、13.3%、4.5%；评估方法计算焊装车间暴露人群25年发生听力损失风险从高到低依次为打磨、装配、二氧化碳保护焊(含返修)、点焊、上下线，具体分别为13.9% ~ 18.9%、8.4% ~ 13.4%、0 ~ 5%、0 ~ 5%、0 ~ 5%，二者结果排序基本一致；焊装车间打磨、点焊、二氧化碳保护焊(含返修)、装配、上(下) 线检出听力损失暴露时间依次为11年、16年、24年、24年、26年；评估方法计算得出焊装车间各岗位有确切风险的暴露时间为:打磨15年，装配20年，其余岗位均为30年，风险评估方法与实际情况存在一定的时间滞后性。
  结论  GB/T 14366—2017/ISO 1999:2013《声学噪声性听力损失的评估》对风险评估所得结果和实际情况对比存在一定的偏差，使用该风险评估方法为职业病危害噪声风险定量评估时，还需结合实际情况科学使用。