胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学研究北大核心

目的:探讨胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗计划剂量学特点,为临床治疗提供剂量学参考。方法:选取我科2016年9月至2020年1月的25例胸中段食管癌放疗患者资料,采用Pinnacle10.0和Tomotherapy TPS分别设计sIMRT、VMAT、TOMO三组计划,对三组计划的靶区和危及器官剂量学参数进行比较。结果:胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学比较;靶区适形度CI(0.638±0.043 vs 0.686±0.052 vs 0.762±0.045)和均匀性HI(0.247±0.025 vs 0.231±0.013 vs 0.211±0.023)TOMO最佳,VMAT优于sIMRT(P<0.05)。双肺V_(5)(%)(68.23±6.03 vs 65.51±5.21 vs 76.75±8.03)、V_(10)(%)(47.48±3.53 vs 45.04±2.07 vs 52.54±2.65)和D_(mean)(cGy)(1310.57±76.76 vs 1250.44±70.39 vs 1250.44±70.39)VAMT最低、sIMRT低于TOMO(P<0.05);双肺V_(20)(%)(22.87±2.02 vs 20.57±1.53 vs 20.01±2.08)TOMO略低于VMAT、VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。心脏V_(25)(%)(30.57±8.59 vs 24.46±8.44 vs 19.86±6.92)、V_(30)(%)(18.55±5.08 vs 15.08±5.57 vs 11.69±4.74)、D_(mean)(cGy)(1742.23±485.63 vs 1680.33±510.33 vs 1651.36±521.33)TOMO低于VMAT,VMAT低于sIMRT(P<0.05)。脊髓最大剂量D_(2%)(4045.46±168.57 vs 4010.65±210.32 vs 3740.56±185.58),TOMO低于VMAT,VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。结论:胸中段食管癌根治性放疗靶区适形度和均匀性TOMO最佳,VMAT优于sIMRT;危及器官剂量三种放疗技术各有特点,但综合来看对肺的保护VMAT最优,心脏和脊髓的保护TOMO最优,sIMRT在肺的低剂量区较TOMO有一定优势。     

全中枢神经系统肿瘤放疗技术的剂量学研究

目的 以三维适形放疗技术为参照,探讨中枢神经系统肿瘤简单调强(sIMRT)放疗技术的剂量学特性。方法 选取5名已行全脑全脊髓放疗患者,为每位患者设计3D-CRT计划、3野和5野sIMRT计划。利用剂量分布和剂量体积直方图(DVH),评价不同照射技术的靶区和正常器官的照射剂量、靶区剂量均匀性(HI),通过总的机器跳数(MU)间接比较不同照射技术的治疗时间。结果 3D-CRT在射野衔接处只有处方剂量的70%。计划靶区后缘的正常组织接受的剂量达到处方剂量的140%。3野和5野sIMRT计划的靶区剂量均匀性分别为0.09±0.01和0.08±0.01,优于3D-CRT计划的0.18±0.02 (t=7.80、7.65,P<0.05);心脏V₁₀分别为(8.4±1.9)%和(8.4±2.0)%,低于3D-CRT计划的(36.0±6.0)%(t=13.3、13,0,P<0.05);甲状腺V₂₀分别为(12.4±1.5)%和(12.4±1.6)%,低于3D-CRT计划的(69.4±5.7)%(t=26.3、26.4,P<0.05);喉V₂₀分别为(17.2±1.2)%和(17.9±1.5)%,低于3D-CRT计划的(89.4±7.0)%(t=25.5、26.5,P<0.05);靶区后缘正常组织V₃₀分别为(4.4±1.4)%,(4.9±1.9)%,低于3D-CRT计划的(31.9±6.1)%(t=8.5、10.1,P<0.05);平均机器跳数(MU)分别为1100±106和1160±129,高于3D-CRT计划的640±78。结论 3野和5野sIMRT计划在剂量分布、危及器官(OAR)保护、靶区剂量均匀性等方面均好于3D-CRT计划。     

3种精确放射治疗模式在肺癌中的剂量学研究

目的：在非小细胞型肺癌放射治疗中,将3种不同的精确放射治疗模式进行比较,以期寻求出一种较优化的放疗方案。方法：回顾性研究15例曾在医院进行三维适形放疗的病例,在原有靶区的基础上重新设计三维适形、简易调强放疗（sIMRT）和调强放疗（IMRT）3种精确放射治疗计划,将3种计划进行比较,并对适形指数、剂量分布均匀度等指标进行分析和评价。结果：对于非小细胞型肺癌,sIMRT技术在靶区均匀性及对危及器官的保护方面优于3D—CRT技术,而略逊于IMRT,但其占机时间明显少于IMRT,从而节约了人力及机器资源。结论：sIMRT技术在非小细胞型肺癌的应用中具有较好的性价比。