排序方式: 共有7条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
2.
目的比较文拉法辛联合奥氮平治疗功能性胃肠病(FGIDs)伴明显焦虑障碍病人的临床疗效。方法选取 2018年 1—9月在钦州市第一人民医院住院治疗的 110例 FGIDs病人为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各 55例。两组病人均给予调节肠道菌群、抑酸护胃等基础治疗,对照组加服文拉法辛治疗,观察组在此基础上联合服用奥氮平治疗,疗程为 24周。比较两组病人治疗开始 0、1、2、4、24周的消化道症状(GSRS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,比较治疗期间两组病人的不良反应发生情况。结果治疗后两组病人的 GSRS、HAMA、HAMD评分均明显下降(均 P<0.001)。治疗 1周后,观察组 HAMA、HAMD评分均低于对照组(均 P<0.05)。对照组与观察组不良反应发生率(66.7%比 69.4%)比较,差异无统计学意义(P=0.771)。结论对伴明显焦虑障碍 FGIDs病人,文拉法辛能有效改善焦虑抑郁症状,但加入小剂量奥氮平后起效更快、效果更明显,具有较高安全性,值得临床推广。 相似文献
3.
4.
目的分析比较文拉法辛及黛力新对功能性胃肠病( FGIDs)伴焦虑抑郁障碍患者的临床疗效。方法选取 2017年 3月至 2018年 1月在广西钦州市第一人民医院收治的 FGIDs病人 218例。采用随机数字表法分为文拉法辛组( 108例)与黛力新组(110例)文拉法辛组有 7例失访,有 1例治疗 2周后坚决要求停药而终止治疗,实际纳入研究为 100例;而黛力新组有 8例失访,有 2例因,未遵嘱服药而移出研究,故实际纳入研究为 100例。两组均予以抑酸、促动力等常规治疗,在此基础上,文拉法辛组加服文拉法辛治疗,黛力新组加服黛力新治疗,疗程为 24周。第 0、第 1、第 2、第 4、第 8、第 24周对两组进行消化道症状评分(GSRS评分)、汉密尔顿焦虑量表( HAMA)评分以及 SAS焦虑量表评分;根据 SAS评分对两组病人进行焦虑程度分级(分为重度、中度以及轻度)比较第 0周、第 24周两组重度、中度以及轻度焦虑 FGIDs病人 GSRS评分;比较第 0周、第 24周两组各类型 FGIDs病人 GSRS评分,。结果治疗后两组病人的 GSRS、HAMA、SAS评分较治疗前均明显下降( P<0.001)。治疗 24周后,文拉法辛组功能性便秘病人的 GSRS评分显著低于黛力新组[(0.94±1.18)比( 3.52±3.22)F=7.756,P=0.009]胃食管反流病人的 GSRS评分显著低于黛力新组[(0.62±0.50)比( 4.35±3.14),F=22.680,P<0.001];文拉,法辛组重度焦虑病人,GSRS评分显著低于黛力新组[(1.75±2.26)比( 5.50±2.99)t=6.003,P=0.000]中度焦虑病人 GSRS评分显著低于黛力新组[(0.83±0.91)比(2.43±2.47)t=3.604, 组病人不良反应率( 78.00%)显著高于黛力新组( 49.00%),差异有统计学意P=0.000]。文拉法辛,发生,义( P<0.001)。,结论对伴有焦虑障碍的 FGIDs病人,黛力新和文拉法辛均能明显改善病人消化道症状,有效缓解焦虑障碍,但文拉法辛对中重度焦虑的 FGIDs病人以及胃食管反流、功能性便秘病人的疗效更好。 相似文献
5.
6.
7.
目的 比较使用热活检钳的改良方法与使用三角刀的传统方法,在经口内镜食管下括约肌切开术(POEM)治疗贲门失弛缓症(AC)中的临床疗效。方法 前瞻性纳入2017年2月-2022年2月该院消化内科行POEM治疗的AC患者64例,随机分为热活检钳组和传统方法组,各32例,均行POEM。记录并比较两种手术方式的肌切开与隧道长度、术后住院时间、住院费用、手术时间和并发症发生情况。结果 两组患者均成功完成手术,两组患者手术肌切开长度、隧道长度、气体相关不良事件、住院时间、术后6个月胃食管反流率和术后3个月Eckardt评分比较,差异均无统计学意义(P > 0.05);但术中出血、手术时间、住院费用和术后6个月Eckardt评分比较,差异均有统计学意义(P < 0.05)。结论 使用热活检钳法与传统法均能有效治疗AC,但热活检钳法能缩短手术时间,减少术中出血和住院费用,且长期疗效可能更显著,尤其适合在技术水平有限的临床机构中推广。 相似文献
1