奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症对照研究

目的探讨奥氮平治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法将60例精神分裂症患者随机分为研究组和对照组，每组各30例。研究组应用奥氮平治疗，起始剂量5mg／d，第2天增至10mg／d，最大剂量≤20mg／d；对照组应用氯氮平治疗，起始剂量50mg／d，1周内递增到300mg／d，最大剂量≤600mg／d。疗程均为8周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、8周末，采用阳性和阴性症状量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果奥氮平有效率76．66％，氯氮平有效率70％；奥氮平在阴性症状方面优于氯氮平，两组比较差异有显著性（P〈0．05），奥氮平组主要不良反应有轻度头昏、瞌睡、体质量增加等。结论奥氮平是一种安全有效的抗精神病药物，对改善急性期精神症状以及阴性症状方面，优于氯氮平。     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的对照研究

目的 评价奥氮平治疗精神分裂症的疗效和副作用。方法 将39例精神分裂症患者随机分成2组，分别给予奥氮平与氯氮平治疗8周，采用PANSS．CGI评价临床疗效，TESS评价不良反应。结果 奥氮平组与氯氮平组之间疗效无显著性差异，奥氮平组治疗前后PANSS减分率45．7％，有效率78．90％；氯氮平组治疗前后PANSS减分率44．9％，有效率75．0%；氯氮平组副反应明显高于奥氮平组。结论 奥氯平是一种安全有效的新型抗精神病药。     

奥氮平与氯氮平对精神分裂症急性期的治疗研究

目的　比较奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症急性期的疗效及安全性。方法　奥氮平组30例 ,剂量范围 10～ 2 0mg/d ;氯氮平组 2 5例 ,剂量范围 15 0～ 4 0 0mg/d ,两组均以PANSS量表 ,TESS量表评定观察 8周。结果　 (1)奥氮平组和氯氮平组治疗精神分裂症急性期的有效率为 76 .6 7%和72 % (P >0 .0 5 )。 (2 )PANSS总分减分在第 1,2周末 (P <0 .0 5 ) ,PANSS阴性因子分减分在第 1,2 ,4周末 (P <0 .0 1)及第 8周末 (P <0 .0 5 )奥氮平组优于氯氮平组。 (3)奥氮平组的药物不良反应少。结论　奥氮平治疗精神分裂症急性期的疗效肯定、安全性好 ,对急性期阴性症状的治疗效果优于氯氮平。     

奥氮平和氯氮平治疗精神分裂症老年患者的对照研究

目的：对比奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症老年患者的疗效和安全性。方法：对64例精神分裂症老年患者分别给予奥氮平、氯氮平治疗，其中奥氮平组30例，氯氮平组34例，疗程8周。以阳性症状和阴性症状量表(PANSS)、临床疗效总评量表(CGI)、简明精神病评定量表(BPRS)评定临床疗效。以副反应量表(TESS)和实验室监测评价安全性。结果：治疗结束时，两组PANSS和BPRS总分较治疗前显著降低，组间差异无显著性。两组间从治疗第1周起各时点PANSS减分率差异有显著性。临床有效率：奥氮平组76．7％，氯氮平组64．7％，两组相仿。奥氮平组不良反应较氯氮平组少，常见不良反应为胆碱能作用、嗜睡、体重增加和一过性肝酶升高等。结论：奥氮平治疗精神分裂症的疗效与氯氮平相似，某些不良反应较氯氮平轻而少；是一种安全有效、服用方便的新型抗精神病药。     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的比较研究

目的：评价奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效与安全性,方法 ８０例精神分裂症患者随机分成２组,分别给予奥氮平与氯氮平治疗１２周,采用ＰＡＮＳＳ评价临床疗效,ＴＥＳＳ评价不良反应。结果：全部病人完成疗程,奥氮平组治疗前后ＰＡＮＳＳ减分率４２．４％,有效率为８２．５％,氯氮平组治疗前后ＰＡＮＳＳ减分率３７．５％,有效率为７０％,未见严重的药物不良反应,安全性好。结论：奥氮平是一种有效的治疗精神分裂症的药物     

奎硫平与氯氮平治疗首发精神分裂症的对照研究

目的　评价奎硫平治疗精神分裂症的有效性及安全性。方法　采用随机双盲对照试验。奎硫平组 3 2例 (男 1 5例 ,女 1 7例 ) ;氯氮平组 3 1例 (男 1 6例 ,女 1 5例 ) ,两组剂量范围均为 2 5～ 75 0mg/d ;用阳性症状与阴性症状量表 (PANSS)评定临床疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定药物不良反应。结果　奎硫平治疗精神分裂症的有效率为 6 5 7%;而氯氮平的有效率为 6 7 7%,两药的疗效无显著性差异。奎硫平的不良反应较少 ,未发现白血胞减少。结论　奎硫平是一种有效而安全的非典型性抗精神病药物 ,对精神分裂症阴、阳性症状均有效     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的多中心、随机、双盲、平行对照研究

目的 比较帕罗西汀和氯米帕明治疗强迫症的疗效和安全性。方法 141例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版强迫症诊断标准的患者完成了研究，其中帕罗西汀治疗72例(帕罗西汀组)，氯米帕明治疗69例(氯米帕明组)，疗程均为10周。所有患者在入组前均服用安慰剂1周。帕罗西汀组第1周20mg／d；第2周30mg／d；第3周40mg／d；第4～10周低剂量组40mg／d，高剂量组50mg／d。氯米帕明组第1周50mg／d；第2周100mg／d；第3周150mg/d，第4～10周低剂量组150mg／d，高剂量组200mg／d。结果 帕罗西汀组痊愈率为21％，显效率为60％，总有效率为93％。氯米帕明组痊愈率为28％，显效率为57％，总有效率为90％。两组患者疗效的差异无显著性。帕罗西汀组不良反应发生率为18％，氯米帕明组不良反应发生率为43％，两组的差异有显著性(χ^2=10．54，P=0.00)。结论 帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯米帕明相当，但不良反应比帕罗西汀少而轻。     

丙戊酸钠辅助治疗难治性精神分裂症的作用

目的：评价氯氮平合并丙戊酸钠治疗难治性精神分裂症的疗效和安全性。方法：62例难治性精神分裂症患者随机分为合用组和单用组，分别给予氯氮平合并丙戊酸钠和氯氮平治疗，疗程12周。采用阳性与阴性症状量表（PANSS）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应结果：单用组显效率为16．7％，有效率为50．0％；合用组显效率43．3％，有效率73．3％，以合用组疗效显著较好（P〈0．05），两组不良反应差异无显著性（P〉0．05）。结论：氯氮平合用丙戊酸钠治疗难治性精神分裂症疗效优于单用氯氮平，不良反应少。     

氯氮平治疗精神分裂症临床疗效与血浓度研究

目的 探讨氯氮平治疗精神分裂症的临床效应与剂量、血药浓度、的关系。方法 用不同剂量氯氮平治疗精神分裂症64例(A组200mg／日，22例，B组400mg／日，24例；C组600mg／日，18例)，用简明精神症状评定量表(BPRS)和临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定疗效及副反应，并测定治疗第2、4、8周末晨服药前的稳态血浓度，共观察8周。结果 (1)三组比较总有效率，BPRS总减分率，TESS增分值均有显差异(P＜0．05)；(2)氯氮平血浓度与剂量呈正相关；(3)血浓度与结束时BPRS评分之间呈负相关(P＜0．05)；(4)高剂量组副反应明显大于低剂量组(P＜0．05)；(5)血浓度与TESS评分之间的关系尚不能确定(P＞0．05)。结论 推荐单用氯氮平治疗精神分裂症的稳态血药浓度为400μg／L左右。     

低剂量氯氮平维持治疗稳定期精神分裂症5年的随访对照研究

目的探讨伊剖量氯氮平对稳定期精神分裂症维持治疗的临床疗效及安全性。方法对1141例稳定期精神分裂症患者随访5年（氯氮平组351例,剂量上限为250mg／d,对照组分别为氯丙嗪组260例、奥氮平组170例和利培酮组360例）：用阳性与阴性综合征量表（PANSS）、临床疗效总评量表病情严重程度项目（CCI—SI）、WHO／残疾评价量表一简化版（DAS—S）、副反应量表（TESS）、心电图、生化检验等评估疗效和不良反应。维持治疗期间要求单一用药,如出现脱落、换药、合并其他抗精神病药物者,作为中断治疗。随访时间5年。结果依据CGI—SI评分,氯氮平组症状恶化例次最低（7．4％）,低于氯丙嗪组（16．9％）、奥氮平组（8．8％）以及利培酮组（14．2％）。研究终点中断率由高到低的单药治疗依次为：奥氮平、氯丙嗪、利培酮、氯氮平。根据Cox模型回归分析的回归系数和相对危险度的估计值判断,影响氯氮平维持时间由短到长的因素依次为：PANSS中的兴奋、概念紊乱,TESS中的困倦、流涎以及心电图异常。结论低剂量氯氮平对稳定期精神分裂症长期维持治疗具有良好的疗效。     

奥氮平与氯丙嗪治疗精神分裂症急性期的对照研究

目的 比较奥氮平与氯丙嗪治疗精神分裂症急性期的疗效和安全性。方法 奥氮平组36例，剂量5—20mg／d；氯丙嗪组32例，剂量100-400mg／d。两组均以PANSS、CGI及TESS量表评定2周。结果两组总体疗效相当，奥氮平组PANSS兴奋激越因子减分在第5天（t=3．47，P〈0．05）、1周末（t=3．21，P〈0．05）及2周末（t=3．64，P〈0．05）优于氯丙嗪组。结论奥氮平治疗精神分裂症急性期的疗效肯定，起效较快，不良反应较小，且安全性良好。     

奥氮平与氯氮平治疗难治性精神分裂症对照研究

目的评价奥氮平治疗难治性精神分裂症的疗效及安全性。方法将64例难治性精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,分别予以奥氮平和氯氮平治疗8周,采用PANSS量表和TESS量表评定疗效和不良反应。结果奥氮平组治疗前后PANSS减分率为39.3%,有效率为72.8%;氯氮平组治疗前后PANSS减分率为36.6%,有效率为59.4%。奥氮平组未见严重的不良反应。结论奥氮平与氯氮平治疗难治性精神分裂症均有良好疗效,奥氮平的副作用小,病人依从性好。     

Olanzapine versus clozapine in treatment-resistant or treatment-intolerant schizophrenia

Clozapine has been the gold standard for treatment of patients with refractory schizophrenia but is associated with serious safety liabilities. This has prompted the search for therapeutic alternatives for treatment-resistant schizophrenia. The objective of this study was to compare the efficacy and safety of olanzapine versus clozapine in schizophrenic patients who failed to respond adequately to antipsychotic medication or who experienced intolerable adverse effects associated with the medication. This 18-week, randomized, double-blind, parallel study compared treatment with either olanzapine (5-25 mg/day, n=75) or clozapine (100-500 mg/day, n=72) in patients with schizophrenia who were nonresponsive to, or intolerant of, standard acceptable antipsychotic therapy. At the 18-week endpoint, no statistically significant differences were found between olanzapine and clozapine in any efficacy measure used: Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total, positive, negative, or general psychopathology or Clinical Global Impression severity (CGI-S). Response rates based on the criteria of Kane et al. [Arch. Gen. Psychiatry 45 (1988) 789] were also not significantly different between olanzapine-treated (57.9%) and clozapine-treated patients (60.8%). There were no significant differences in measurements of extrapyramidal symptoms or electrocardiography, and no clinically and statistically significant changes were seen in vital signs or laboratory measures in either group. Both treatments were well tolerated. Olanzapine demonstrated similar efficacy to clozapine in patients who had failed previous treatment because of lack of efficacy (treatment resistance) or intolerable side effects (treatment intolerance). Olanzapine therefore presents a safe alternative in the treatment of refractory schizophrenia.     

奥氮平合并氯氮平对男性难治性精神分裂症阴性症状的疗效及安全性的研究

目的观察奥氮平合并氯氮平治疗男性以阴性症状为主的难治性精神分裂症的疗效以及安全性。方法对43例男性原服用氯氮平且以阴性症状为主的难治性精神分裂症患者合并奥氮平5～20mg／d治疗8周,同时于2周内将氯氮平减量且氯氮平剂量2周后不再变化,并于合并治疗前及后2周、4周、8周评定阳性症状与阴性症状量表（PANSS）、副反应量表（TESS）。结果合并奥氮平治疗后2周、4周、8周末PANSS总分和TESS评分较合并前有明显差异。结论奥氮平合并氯氮平对于男性难治性精神分裂症患者的阴性症状有明显的改善,副反应也有减少。     

Adverse Effects and Laboratory Parameters of High-Dose Olanzapine vs. Clozapine in Treatment-Resistant Schizophrenia

Patients with treatment-resistant schizophrenia pose a major challenge to caregivers since only clozapine is documented as having superior efficacy in this population. Although olanzapine is similar to clozapine in structure and receptor profile, it has not been proven to have superior efficacy for this patient group. Nonetheless, olanzapine is being increasingly used in higher doses as clinicians attempt to find a more effective and tolerable therapy for refractory patients. Furthermore, there are little data comparing olanzapine and clozapine in this population. Thirteen patients participated in a randomized double-blind 16-week crossover study of clozapine therapy (450 mg/day) compared to high doses of olanzapine (50 mg/day). No patients on olanzapine responded while 20% responded to clozapine treatment. Olanzapine patients tended to experience higher rates of anticholinergic effects such as dry mouth (80 vs. 20%) and blurry vision (40 vs. 0%). Clozapine-treated patients had higher rates of sialorrhea (80 vs. 10%), sweating (50 vs. 10%), dyspepsia (70 vs. 30%), and lethargy (90 vs. 60%). Neither treatment was associated with significant akathisia. Liver enzyme elevation and lipids were higher with clozapine treatment. Mean weight gain in the initial 8 weeks was 3.4 kg for olanzapine and 1.2 kg for clozapine. High doses of olanzapine during 8 weeks of treatment did not increase lipids and liver enzymes like clozapine did. Olanzapine at 50 mg/day may be associated with more anticholinergic effects and weight gain than clozapine.     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症对照研究

目的　研究奥氮平治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法　分析 6 1例用奥氮平治疗 6周的精神分裂症病例 ,并与 6 1例用氯氮平治疗的精神分裂症病例作对照 ,采用阳性及阴性症状量表 (PANSS)的减分率评价疗效 ,用副作用量表 (TESS)评价 6周末的副作用。结果　 6周末PANSS量表总分、阳性症状分、阴性症状分和一般病理分与治疗前比较 ,两组差异均有非常显著性 (P <0 .0 1) ,但两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 )。于 2周末两组间除一般病理分外 ,余差异均有极显著性 (P <0 .0 1) ;于第四周末一般病理分差异也有非常显著性 (P <0 .0 1) ;副作用两组间比较 ,奥氮平组明显小于氯氮平组。结论　奥氮平治疗精神分裂症疗效好、起效快、副作用小。     

奥氮平与MECT治疗精神分裂症急性期攻击激越的对照研究

目的探讨奥氮平与改良电抽搐（modified ECT,MECT）治疗首次发作的精神分裂症患者急性期的疗效及安全性。方法前瞻性、开放性、随机对照设计,90例首次急性发作的精神分裂症患者随机分为三组：即奥氮平组,依托咪酯MECT组与丙泊酚MECT组,每组30例。奥氮平初始剂量为5mg/d,最大20mg/d;依托咪酯MECT组和丙泊酚MECT组分别为0.21~0.3mg/kg与1.82-2.44mg/kg诱导麻醉,MECT治疗隔日一次,两周共6次。治疗观察时间两周,治疗第1天及第14天以阳性与阴性症状量表（PANSS）的兴奋因子（EC）评定疗效。结果治疗两周后三组的PANSS-EC因子评分均显著下降,奥氮平组为（10.23±3.17）,依托咪酯MECT组为（9.04±2.48）,丙泊酚MECT组为（7.66±3.43）,三组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。三组不良反应差异亦无统计学意义（P〉0.05）。结论奥氮平治疗精神分裂症急性期攻击激越症状的疗效,与依托咪酯或丙泊酚诱导的MECT相当。奥氮平是精神分裂症急性期攻击激越症状的有效治疗选择之一。     

奥氮平治疗精神分裂症临床观察

目的：探讨奥氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性。方法：对123例精神分裂症患者随机分成两组，奥氮平组61例，氯氮平组62例，于治疗前和治疗1、2、4、6、8周末进行阳性与阴性症状量表（PANSS）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：奥氮平与氯氮平总的疗效差异无显著性；在认知因子和阴性症状方面，以奥氮平显著较好。奥氮平主要不良反应明显低于氯氮平。结论：奥氮平是一种安全、有效的非典型抗精神病药。