社区老人Blessed痴呆量表5年随访分析

目的 分析社区老人５年间Ｂｌｅｓｓｅｄ痴呆量表（ＢＤＳ）总分的变化情况及其影响因素。方法 ８１０名初检时正常的社区老人５年后再次完成ＢＤＳ测验。按ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ诊断痴呆。结果 （１）痴呆组平均每年下降３．３分；非痴呆组每年下降０．３６分；（２）痴呆组在不同年龄、教育程度、性别的认知减退速度均高于非痴呆组；（３）ＢＤＳ可以分成以下４个因子：时间定向、地点定向、记忆能力。结论 ＢＤＳ在老人的认知损害评     

长谷川和夫痴呆量表在农村老年人群中的测查

以长谷川和夫痴呆量表（ＨＤＳ）于１９９０年５月对我县农村中６０岁以上的老年人群进行测查，所调查的８个乡登记老人８５６４人，实查７８５６人（占９１．７％），其中男３２４６人，女４６１０人。年龄６７．０±９．１岁，文盲６０７６人，有脑血管病史者１３４０人，高血压病史者１０５８人，其他脑部疾病１０５人。按不同的文化程度划分智能受损的标准。结果平均为２０．５±２．５分，男２５．４±２．１分，女１８．９±１．５分，以男性显著较高。智能未受损７０４６人（８９．７％），轻度受损５３４人（６．８％），中度受损２２０人（２．８％），重度受损５６人（０．７％）。年龄愈大、受损愈重。有脑血管病史者受损也显著较重。作者认为ＨＤＳ设计简单、合理，应用方便，可用于农村老年人群中痴呆患者的筛选     

老年期痴呆量表的分类及应用

在神经病学的临床研究中，除了常规的生化、影像学甚至基因检查外，还常需要一种特殊测量工具——量表（scale）的参与。以老年期痴呆为例，应用简易精神状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）、Blessed痴呆量表（Blessed dementia scale，BDS）、长谷川痴呆量表（Hasegawa dementia scale，HDS）等，并结合其他诸如CT、MRI以及基因突变等辅助检查，可对痴呆的诊断、鉴别诊断以及病情变化和药物疗效的评价起到至关重要的作用。[第一段]     

118名中老年人“长谷川痴呆量表”测查结果分析

长谷川痴呆量表（ＨａｓｅｇａｗａＤｅｍｅｎｔｉａＳｃａｌｅ,ＨＤＳ）。自８０年代引入我国后,现已被广泛地应用于临床认知障碍的测查和社区人群中痴呆的筛选,为了解本地区中老年人的智能状况,作者对莱阳市及烟台市芝罘区内的１１８名健康中老年人用ＨＤＳ作了检查,现将结果报告于下：１　对象与方法１－１　研究对象　以生活在芝罘区和莱阳市区内及市郊农村的１１８名健康中老年志愿者为测试对象,其中男性７５例,女性４３例,男女之比为１－７４１;职业：工人４２例,农民３５例,医生９例,护士３例,干部２５例,会计２例,…     

HDS、MMSE、BBS在痴呆筛查中的应用

目的：评价长谷川痴呆量表（HDS）、简易精神状态检查表（MMSE）、Blessed行为量表（BBS）3种量表在痴呆筛查中的可行性。方法：对50例50岁以上可疑智能减退的患者进行HDS、MMSE、BBS测试，并对其智能水平独立做出判断，比较3种量表在痴呆筛查中的有效性及优缺点。结果：3种量表得分在痴呆组和非痴呆组之间有显著差异，HDS、MMSE、BBS的敏感性分别为66．67％、80％、93．33％。特异性分别为100％、85．71％、28．57％。痴呆和非痴呆患者相比较在时间定向力、记忆、计算、视空间等方面损害较重，而命名相对保存。结论：3种量表中，MMSE敏感性、特异性均较好，HDS特异性最好，而BBS在排除痴呆诊断中意义较大。主观测试与客观评价结合是全面评估智能水平的有效途径。因简易量表得分受多种因素影响，更适用于大样本试验。     

痴呆患者423例MMSE和BBS测试结果分析

为了深入探讨智能的亚项及其影响因素，对临床诊断为痴呆的４２３例患者进行了简易精神状态检查表（ＭＭＳＥ）和Ｂｌｅｓｅｄ行为量表（ＢＢＳ）的测试，应用多元回归分析、相关分析及ｔ检验对测试结果进行了智能亚项及其影响因素的深入分析。结果显示：文化程度与ＭＭＳＥ总分及其４个智能亚项（认知、记忆、语言、运用和视空间技能）和ＢＢＳ总分均有密切关系（Ｐ＜０．００１）；ＭＭＳＥ总分及其４个智能亚项和ＢＢＳ总分各项之间均密切相关（Ｐ＜０．００１）；轻度和中度痴呆患者两组间各智能亚项差异显著（Ｐ＜０．００１）。结论：ＭＭＳＥ和ＢＢＳ结合使用是评价痴呆的好方法。各智能亚项均能反映痴呆的程度。文化程度为影响痴呆患者智能的最主要的和独立的因素。     

日常生活活动能力量表在痴呆筛查中的应用

目的：以日常生活活动能力量表(ADL)评定老年人日常生活能力，分析该量表对诊断老年痴呆的意义。方法：由北京市8家医院在社区和医院调查正常人(正常组)1527名，痴呆患者(痴呆组)126例和易与痴呆混淆疾病组，如老年抑郁症、老年精神分裂症等患者84例，并作统计分析。结果：正常组ADL总分在城市和农村之间差异显著，与年龄呈正相关，与文化程度呈负相关。正常组与痴呆组ADL总分差异存在显著性。在ADL总分为22时，对痴呆区分的灵敏度和特异性兼顾最好。结论：ADL可以比较有效地区分正常人和痴呆患者，如作为筛查工具，可以适当提高ADL的分界值。ADL值得进一步研究与推广。     

中文版罗兰通用痴呆量表的信效度检验

目的:检验中文版罗兰通用痴呆量表（Rowland Universal Dementia Assessment Scale, RUDAS）在我国痴呆人群中的信度及效度。方法:采用方便抽样法,选取湖州市第三人民医院和湖州市2家养老院及3个社区卫生服务中心就诊及住院的痴呆患者358例,使用中文版RUDAS及MMSE量表对受试...     

Cornell痴呆抑郁量表的信度和效度检验

目的检测Cornell痴呆抑郁量表的信度和效度.方法对60例痴呆患者进行测试,由四位医生进行联合评定.结果Cornell痴呆抑郁量表具有良好的内部一致性,联合评定ICC=0.87、F=24.59,P＜0.01.与HAMD量表评分相比,相关系数r=0.833,P＜0.01.平行效度好,在判断抑郁程度方面F值为0.01,P＜0.01.结论Cornell痴呆抑郁量表具有良好的我信度和效度,值得在临床推广.     

痴呆简易筛查量表（BSSD）的研制和应用

在应用国外通用的痴呆筛查工具－简易智力状态检查（MMSE）、Blessed痴呆量表（BDS）和长谷川痴呆量表（HDS）的基础上，研制成痴呆简易筛查量表（BSSD）。在包括110例痴呆的1130例老年居民中测试，敏感性为90．0％，特异性为85．1％。BSSD较上述工具效度高，复盖面广，因子归类和项目困难度分布例题。它组成简单，方法简便，适合在社区及各类医疗机械中的应用。     

血管性痴呆的常用认知功能评价量表

血管性痴呆(VaD)在临床上定义为由脑血管疾病造成的脑部损伤所致的获得性智力损害[1]。普遍认为,血管性病变是造成痴呆的第二大类原因,仅次于阿尔茨海默病(Alzheimer disease,AD)[2]。VaD的特点是,起病突然,病情呈阶梯性恶化,早期功能缺陷呈斑片状分布,有局灶性神经症状和体征。大多数学者将VaD分为以下几种病理类型[1]:(1)多发性梗死性痴呆(MID);(2)单发性梗死性痴呆;(3)小血管疾病引起的痴呆;(4)低灌注性痴呆;(5)出     

痴呆患者照料者活动-观察-行为-强度痴呆疼痛量表中文版的修订

目的 修订中文版照料者活动-观察-行为-强度痴呆疼痛量表（MOBID-2）。方法 选取痴呆患者照料者311例对MOBID-2进行修订,测试量表的评估者间一致性信度、重测信度;区分效度、内容效度、校标效度。结果 评估者间一致性信度r值位于0.861～0.944之间,重测信度r值位于0.815～0.937之间;区分效度F值位于4.014～16.573之间,内容效度t值位于23.457～33.384之间,校标效度r值位于0.257～0.310之间。结论 修订后中文版MOBID-2量表信效度良好。     

简易智能精神状态检查量表检测老年期痴呆患者的应用探讨

目的 研究简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination。MMSE)的人群分布特征、临床适用性、痴呆筛查的界定值及痴呆早中期的分界值。方法 采用随机分层抽样方式。对北京城乡40岁及以上常模、痴呆及易混淆疾病人群进行MMSE调查研究及统计分析。结果 MMSE检测结果表明．在城乡常模人群间差异有显著性。其分值随年龄增长而下降．文化程度越高分值越高；痴呆筛查的界定值文盲组≤24分、文化组(初小及以上)≤26分．痴呆早中期分界值文盲组为17分、文化组(初小及以上)为19分。结论 MMSE涵盖的认知项目广泛。操作简单方便。筛查痴呆敏感度较高。适于临床广泛应用，但MMSE判断的认知功能下降是非特异性的．受许多疾病及意识、精神状态干扰，故应结合临床综合判断。