舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：观察舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：口服舍曲林或阿米替林各治疗抑郁症36例,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果：两组疗效无显著差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间则无显著差异。治疗结束时TESS评分舍曲林组显著低于阿米替林组。结论：舍曲林治疗抑郁症疗效好,副反应小,服用方便、安全,可首选使用。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法，分为舍曲林组33例，口服舍曲林平均100mg,qd，阿米替林组32例，口服阿米替林平均75mg,bid，疗程6wk。结果，舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当，当有效率分别为83％及73％（P＞0．05）；舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等，但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当，副作用少，服用方便。     

舍曲林与阿米替林治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较舍曲林与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将88例躯体形式障碍患者随机分为舍曲林组46例，阿米替林组42例，疗程6周。于治疗前及治疗第2、4、6周末采用HAMD、HAMA评定临床疗效，TESS评定不良反应。结果治疗2、4、6周末，两组HAMD、HAMA总分与治疗前比较均有极显著性下降（P〈0．01），但同期两组间比较均无显著性差异（P均〉0．05）。两组在治疗期间TESS总分比较有极显著性差异（P均〈0．01），不良反应发生率舍曲林组明显低于阿米替林组，且程度轻，其有显著或极显著性差异（P〈0．05或0．01）。结论两药治疗躯体形式障碍疗效相当，但舍曲林的安全性明显较阿米替林高，依从性好。     

舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 :探索对老年抑郁症较理想的治疗药物。　方法 :采用舍曲林与阿米替林对 40例老年抑郁症进行为期 6周的双盲对照治疗。　结果 :舍曲林与阿米替林疗效相近 ,但舍曲林起效较快 ,平均 (8.7± 3.5 )天 ,口干、便秘、排尿困难及对心血管方面的副反应较小。　结论 :舍曲林是值得推荐的治疗老年抑郁症的较理想的药物     

舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及副反应。方法 将96例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的方法,分为舍曲林组和阿米替林组,治疗8周,采用4级临床疗效及HAMD（汉密尔顿抑郁量表）、HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和TESS（副反应量表）,评定疗效和不良反应。结果 舍曲林与阿米替林抗抑郁的疗效相似,抗焦虑效果优于阿米替林,而且副反应更轻。结论 舍曲林是一种既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

安非他酮与阿米替林治疗抑郁障碍的双盲对照研究

目的评价国产安非他酮片治疗抑郁障碍的疗效及安全性。方法229例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的各型抑郁发作患者,随机分为安非他酮组(300mg/d或450mg/d) 115例,阿米替林组(100mg/d或150mg/d)114例,疗程均为6周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及临床大体印象量表进行疗效评估。以治疗中需处理的不良反应量表(TESS)、血常规、尿常规、血生化、心电图及生命体征等进行安全性评估。结果安非他酮组的有效率为74%(67/91),阿米替林组为92%(83/90),差异有统计学意义(P＜0.05)。安非他酮组HAND分数下降[(-16±8)分]少于阿米替林[(-20±7)分],P＜0.01。安非他酮组HAMD的焦虑/躯体化和睡眠障碍及HAMA的精神性焦虑等靶症状的疗效不如阿米替林组(P＜0.01)。安非他酮组的与药物相关的不良事件发生率为65.2%、阿米替林组为88.6%。安非他酮组的思睡、口干、心动过速及体质量增加较阿米替林组少见(P＜0.05)。结论国产安非他酮片治疗抑郁障碍有效,不良反应少于阿米替林,但疗效尤其是抗焦虑等作用不如阿米替林。     

舒曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：观察舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：口服舍曲林或阿米替林各治疗抑郁症36例,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果：两组疗效无显著差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间则无显著差异。治疗结束时TESS评分舍曲林组显著低于阿米替林组。结论：舍曲林治疗抑郁症疗效好,副反应小,服用方便、安全,可首选使用。     

电针与阿米替林治疗抑郁状态对照观察

我们用电针治疗抑郁状态患者,以阿米替林为对照进行观察,报告如下。1对象和方法为1994至1995年北京大学第六医院和我院门诊及住院患者,符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本的抑郁症、抑郁性神经症、心因性精神障碍(抑郁)或器质性精神障碍(抑郁)的诊断标准,Hamilton抑郁量表(HAMD)评分>20分。共47例,其中电针组27例,男15例,女12例;平均年龄37·8岁;平均病程8·8个月。阿米替林组20例,男11例,女9例;平均年龄35·9岁;平均病程6·8个月。两组以上各项差异均无显著性(P均>0·05)。电针取百会、印堂穴,斜刺1寸,用G6850型电针治疗仪,…     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

６０例ＨＡＭＤ≥１８、符合ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ抑郁症诊断标准的患者，经６周随机、双盲、对照研究，ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ，ＣＧＩ、ＴＥＳＳ量表和临床疗效评定显示，帕罗西汀抗抑郁疗效肯定，显效率８３．３３％，与阿米替林７３．３４％相近，两者无显著差异。帕罗西汀治疗２周内见效，不良反应发生率和严重程度比阿米替林明显较少而轻，本研究证实，帕罗西汀是有效的抗抑郁剂，不良反应轻微。     

氯硝西泮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

用氯硝西泮治疗抑郁症２８例，疗程６周，并与阿米替林对照。疗效用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表、焦虑量表和四级标准分别判定。氯硝西泮组的有效率为８５．７％，显效率为５７．１％，与阿米替林组相比疗效无差异，且起效快，无明显抗胆碱能作用和心血管副作用。启示该药有较好的抗抑郁抗焦虑作用。     

舍曲林与氟西汀治疗抑郁症双盲对照研究

采用１０周随机双盲平行对照方法，研究舍曲林与氟西汀对抑郁症的治疗情况，对６３例病人采用ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ和ＳＥＣＬ评定。结果发现，两组药物治疗后ＨＡＭＤ评分均较疗前有明显下降，第１０周减分率舍曲林组为８１．８％，氟丁汀组为７８．１％，两组副反应均较小，组间无显著差异。作者就抑郁症病人的治疗问题提出讨论，认为ＳＳＲＩｓ类药物较好。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的进一步验证万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的门诊及住院患者40例随机分为2组，分别给予万拉法新或阿米替林治疗，疗程6周。用HAMD量袁在用药前及用药后1、2、4、6周评定药物疗效；用TESS量表评定副反应。结果万拉法新与阿米替林疗效相当，但万拉法新起效快，副反应轻。结论万拉法新治疗抑郁症起效快，疗效好而安全。     

帕罗西汀治疗抑郁症的双盲对照研究

评估帕罗西汀和阿米替林治疗抑郁症病人的临床疗效。　　方法　采用随机、双盲对照的研究方法 ,帕罗西汀组和阿米替林组各 1 6例 ,治疗 6周。　　结果　帕罗西汀与阿米替林疗效相似 ,帕罗西汀的植物神经、心血管、神经系统及其它副作用显著少于阿米替林 ;帕罗西汀主要副作用为轻度口干、便秘。　　结论　帕罗西汀是一种安全而有效的抗抑郁剂     

噻奈普汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：验证噻奈普汀（Tianeptine)治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：研究对象符合CCMD－2－R中抑郁发作的诊断标准,经安慰剂清洗3－7天后,被随机分入噻奈普汀治疗组和阿米替林治疗组,治疗剂量分别为37．5mg/日和150mg/日,疗程为6周。疗效评价采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）,蒙哥马利抑郁量表（MADRS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表（CGI）,安全性评价采用不良反应清单（AMDP－5）,于治疗前、治疗后第1、2、4、6周各评定一次,实验室检查包括血液常规、肝肾功能和ECG等。结果：共入组26例,噻奈普汀和阿米替林组各13例。根据HAMD减分率评价（减分率≥25％为有效）,6周末噻奈普汀组的HAMD总分平均下降73％,而阿米替林组为48％,判别有显著意义（P＝0．029）。两药的起效时间均在第2周。噻奈普汀的抗焦虑作用在第一周末即有显著效果,6周末的HAMA总分平均下降68％,显著高于阿米替林组的33％（P＝0．0196）。噻奈普汀的不良反应较阿米替林少而轻,结论：噻奈普汀具有肯定的抗抑郁和抗焦虑作用,6周末的临床疗效优于阿米替林,安全性高。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的为探讨帕罗西汀对抑郁症的临床疗效及其副反应。方法应用帕罗西汀与阿米替林进行对照治疗研究，采用ＨＡＭＤ、ＴＥＳＳ量表及临床疗效评定标准分别评定疗效及副反应。结果提示帕罗西汀与阿米替林对抑郁症的疗效及显效时间近似；帕罗西汀副反应较阿米替林少且轻微。结论帕罗西汀和阿米替林对抑郁症均有较好的疗效，但帕罗西汀副反应轻微，服药方式简便，患者有较好的依从性，值得临床推广     

Paroxetine versus amitriptyline in patients with recurrent major depression: A double-blind trial

INTRODUCTION: Long-term exposure to antidepressants is required to prevent relapses and recurrences in patients with recurrent major depression. Furthermore, a good pharmacological compliance is the key to successful long-term treatment. Since the early phases of a treatment influence long-term compliance and compliance is adversely affected by poorly tolerated treatments, efficacy and tolerability of paroxetine and amitryptiline over 12 weeks were compared as an introduction to the issue of long-term compliance to these two agents. METHOD: A 12-week, randomized, double-blind, doubledummy, parallel-group trial which involved 129 patients with recurrent major depression. RESULTS: Both paroxetine and amitriptyline were effective in controlling the symptoms of depression, as shown by the reduction in HAMD total score and CGI severity-of-illness score at endpoint compared to baseline. There was no statistically or clinically significant difference between the two treatments in terms of efficacy. However, marked numerical differences were noted in tolerability: the percentage of patients who reported treatment-emergent adverse experiences was greater in the amitriptyline group (40.0% vs 28.1%). This difference was mainly due to anticholinergic adverse events, which were six times more frequent with amitriptyline than with paroxetine. CONCLUSION: When compared with amitriptyline, paroxetine should allow patients with recurrent major depression to receive an equally effective treatment with a relatively lower incidence of adverse experiences.     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的双盲对照研究

目的　探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法　采用西酞普兰和阿米替林对 5 1例老年抑郁症患者进行为期 6周的双盲对照研究 ,用HAMD评定疗效 ,用TESS评定副反应。结果　西酞普兰和阿米替林疗效相近 ,但西酞普兰起效较快 ,平均 (9.2± 2 .3)天。TESS评分低于阿米替林 (P <0 .0 1)。结论　西酞普兰对老年抑郁症患者可作为首选药物