伴与不伴冲动攻击行为双相Ⅱ型障碍患者认知功能的比较

目的:探讨伴与不伴冲动攻击行为双相Ⅱ型障碍患者的认知功能。方法:采用自编一般情况问卷、修订版Barratt冲动量表(BIS-11)、修改版外显行为攻击量表(MOAS)、蒙特利尔认知评价量表(Mo CA)及Stroop测验工具对愿意接受研究的72例双相Ⅱ型障碍患者进行测评,分析比较伴攻击行为组(38例)和非攻击行为组(34例)认知功能损害的程度。结果:攻击组与非攻击组在Mo CA量表抽象能力方面差异有统计学意义(Z=-2.551,P0.05);攻击组在Stroop测验上单词、颜色、词色得分显著低于非攻击组,差异有统计学意义(t=-2.460,t=-2.096,t=-2.254;P均0.05)。结论:双相Ⅱ型障碍患者的攻击行为与认知功能损害无显著关系;不能作为预测认知功能损害的外在因素。     

双相情感障碍躁狂发作患者攻击行为 与执行功能的相关性

目的 探讨双相情感障碍躁狂发作患者攻击行为与执行功能之间的相关性。方法 采用 修订版外显攻击行为量表（MOAS）对2018 年6 月—2019 年2 月在山东省精神卫生中心门诊就诊或者住 院治疗的164例双相情感障碍躁狂发作患者攻击行为进行评定，MOAS评分≥5分为攻击组，MOAS＜5分 为非攻击组。用威斯康星卡片分类测验（WCST）评估受试者的执行功能，用贝克-拉范森躁狂量表（BRMS） 评估受试者的临床症状。结果 双相情感障碍躁狂攻击组患者BRMS总分［（25.78±4.32）分］高于非攻击组 ［（24.69±4.29）分］（P＜0.05），攻击组WCST正确数［（42.52±7.23）分］、分类数［（7.61±3.48）分］低于非攻 击组［（44.29±9.14）、（8.06±2.12）分］；错误数［（43.03±8.43）分］、持续错误数［（29.08±5.55）分］、非持 续错误数［（26.84±5.78）分］均高于非攻击组［（41.32±8.18）、（28.58±7.22）、（25.03±5.80）分］，差异有统 计学意义（P＜ 0.05），双相情感障碍躁狂患者MOAS 评分与WCST错误数、持续性错误数、非持续性错误 数呈正相关（P＜ 0.05），与分类数呈负相关（P ＜ 0.05）。结论 双相情感障碍躁狂患者攻击行为与执行 功能存在相关性，执行功能受损可能与双相情感障碍躁狂攻击行为的发生机制有关。     

双相Ⅱ型抑郁障碍患者攻击行为与社会支持、应付方式的关系

目的:通过研究双相Ⅱ型抑郁障碍患者伴攻击行为的应对方式和社会支持的关系,为具有攻击行为的心理干预提供科学的理论依据。方法:采用自编一般情况问卷、外显版攻击行为量表(MOAS)、简易应对方式问卷(SCSQ)及社会支持评定量表(SSRS)对新疆自治区人民医院临床心理科及新疆精神卫生中心愿意接受研究的78例汉族双相Ⅱ型抑郁障碍患者进行调查。结果:攻击组(MOAS≥4分,38例)积极应对分[(12.31±7.28),P0.05]低于非攻击组(MOAS4分,40例)(16.15±6.95);攻击组消极应对分[(13.29±5.28),P0.05]显著高于非攻击组(10.68±4.07)。攻击组社会支持总分、主观支持及支持利用度均显著低于非攻击组(P0.05或P0.01)。结论:具有攻击行为的双相障碍患者消极应对方式更多,积极应付方式较少,其社会支持度也比较低。     

双相Ⅰ型障碍患者攻击行为风险因素初步分析

目的:探讨双相Ⅰ型障碍患者攻击行为的风险因素。方法:根据修订版外显攻击行为量表(MOAS)评分将94例住院的双相Ⅰ型障碍患者分为攻击组(50例,加权分≥4分)和非攻击组(44例,加权分4分);对入组者进行一般及临床情况调查、认知功能检测、社会支持评定量表(SSRS)及父母教养方式评价量表(EMBU)评定,血脂、血清肌酸激酶(CK)水平检测及脑地形图检查。结果:两组在职业、饮酒、发病间期缓解程度、入院方式、总发作次数、躁狂发作次数、威斯康星卡片分类测验成绩、SSRS评分、EMBU因子分、血清CK水平、脑电地形图结果差异有统计学意义(P0.05或P0.01);多因素Logistic回归分析筛选出非自愿住院(OR=54.341)、发病间期不完全缓解(OR=19.088)、无业/失业(OR=9.841)、总发作次数≥3次(OR=9.672)是攻击行为的高危因素。结论:多种因素与双相Ⅰ型障碍患者攻击行为有关,无业或失业、疾病反复发作、发病间期不全缓解及非自愿住院可增加攻击行为的发生风险,以非自愿住院相对风险最高。     

双相Ⅱ型患者攻击行为与儿童期受虐史、父母养育方式的关系

目的:探讨双相Ⅱ型患者攻击行为与儿童期受虐情况和父母养育方式的关系。方法:根据外显版攻击行为量表(MOAS)评分将98例汉族双相Ⅱ型障碍患者分为攻击组(47例)及非攻击组(51例);采用自编一般情况问卷、儿童期虐待史自评量表(PRCA)和父母教养方式评价量表(EMBU)对两组患者进行调查、评估和比较。结果:攻击组PRCA中儿童期受躯体虐待分明显高于非攻击组;EMBU中父亲"惩罚、严厉"(21.28±8.70)评分及母亲"拒绝、否认"(16.79±8.14)、"惩罚、严厉"(15.43±7.79)评分明显高于非攻击组[(17.63±6.05)、(13.08±4.86)、(12.67±4.80)](P均0.05)。结论:双相Ⅱ型患者的攻击行为可能与其童年遭受躯体虐待和父母不良教育方式有关。     

酒依赖共病双相情感障碍患者冲动攻击行为与5-HTR1B基因多态性关联分析

目的探讨酒依赖共病双相情感障碍患者的冲动攻击行为与5-HTR1B rs6296基因多态性的关联,为酒依赖共病双相情感障碍患者冲动攻击行为导致病理生理改变机制的潜在遗传学差异的研究提供参考。方法采用病例对照研究,纳入符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)酒依赖共病双相情感障碍诊断标准的患者230例,依据修订版外显攻击行为量表(MOAS)评分分为有冲动攻击行为组(n=128)和无冲动攻击性行为组(n=102)。通过PCR直接测序法对rs6296基因多态性进行测定,并分析5-HTR1B rs6296基因多态性与酒依赖共病双相情感障碍患者冲动攻击行为的关联性。结果酒依赖共病双相情感障碍患者有冲动攻击行为组与无冲动攻击行为组rs6296位点的等位基因频率分布差异无统计学意义(χ~2=2.135,P0.05);两组rs6296位点基因型分布差异无统计学意义(χ~2=2.771,P0.05)。结论酒依赖共病双相情感障碍患者冲动攻击行为与5-HTR1B rs6296基因多态性无关联。     

精神分裂症患者攻击行为与临床症状、记忆及智力的相关性

目的探讨精神分裂症患者攻击行为与临床症状、记忆及智力的相关性,分析临床症状、记忆及智力能否作为精神分裂症患者攻击行为的预测因子。方法以2014年5月-2016年5月在中山市第三人民医院早期干预科住院的符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)精神分裂症诊断标准的患者为研究对象,所有患者均处于急性发作期。依据既往暴力史和修订版外显攻击行为量表(MOAS)加权总分为5分区分攻击组和非攻击组,其中攻击组69例,非攻击组39例。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)评估临床症状,采用韦氏记忆量表修订版(WMS-R)、韦氏成人智力量表中国修订版(WAIS-RC)评估记忆和智力,并对MOAS与PANSS、WMS-R和WAIS-RC评分进行相关分析。结果攻击组MOAS加权总分、言语攻击、对财产的攻击和体力攻击的评分均高于非攻击组,差异均有统计学意义(P0.05或0.01)。攻击组PANSS总评分和阳性症状评分均高于非攻击组,差异均有统计学意义(P0.05或0.01)。两组WMS-R和WAIS-RC评分比较差异均无统计学意义(P均0.05)。MOAS加权总分、体力攻击评分与PANSS总评分、阳性症状评分和一般精神病理评分呈正相关(r=0.203~0.535,P0.05或0.01),体力攻击评分与心智评分呈负相关(r=-0.343,P0.05)。结论与非攻击组相比,攻击组的攻击行为体现在言语攻击、对财产的攻击与体力攻击方面。PANSS总评分与阳性症状可能与精神分裂症患者的攻击行为相关。记忆和智力与精神分裂症患者的攻击行为不相关,不能作为攻击行为的预测因子。     

冲动性在双相I型躁狂发作认知功能损害中的作用

目的 探讨冲动性在双相I型躁狂发作患者认知功能损害中的作用。方法 选择本院2018年7月～2020年7月100例双相I型躁狂发作患者,设为观察组,另选择100例进行心理测试的正常人群,设为对照组。采用重复性成套神经心理状态测验(RBANS)评价两组的认知功能,采用中文版Barratt-11冲动性量表(BIS-11)评价冲动性。并采用Pearson分析冲动性与认知功能的关系。结果 观察组RBANS量表中视觉广度、即刻记忆等评分均显著高于对照组(P0.05);观察组BIS-11量表中运动、无计划以及认知冲动性评分均显著高于对照组(P0.05);双相I型躁狂发作患者BIS-11量表中运动冲动性评分与RBANS量表中言语功能、注意呈负相关,无计划冲动性评分与视觉广度、注意呈负相关,认知冲动性与即刻记忆、延时记忆、注意呈负相关(P0.05)。结论 双相I型躁狂发作患者存在一定的认知功能损害,其冲动性与认知功能损害有关。     

双相Ⅰ型与双相Ⅱ型患者认知功能损害的对比研究

目的探讨双相I型障碍与双相II型障碍患者认知功能损害的特点及差异。方法收集51例双相I型障碍患者（A组）、51例双相II型障碍患者（B组）与51例正常对照者（C组）,采用持续操作测验（CPT）和威斯康星卡片分类测验（WCST）评估与比较其认知功能。结果 （1）CPT测验情况：A组、B组的正确数均显著低于C组,A组、B组的错误数均显著高于C组,A组的正确数显著低于B组,而错误数显著高于B组（均为P〈0.05）;（2）WCST测验情况：A组、B组的错误应答数、非持续性错误数均显著高于C组,而正确应答百分比显著低于C组,A组与C组相比除在上述方面有显著差异外,A组在总应答数、完成分类数均显著差于C组,而不能维持完整分类数则显著高于C组（均为P〈0.05）;A组的完成分类数显著低于B组,A组的总应答数、错误应答数、持续性应答数、非持续性错误、不能维持完整分类数、学习到学会方面均显著高于B组（均为P〈0.05）。结论双相I型障碍与双相II型障碍患者均存在多维度的认知功能损害,双相I型障碍患者在注意障碍、认知转移能力等方面受损的程度重于双相Ⅱ型障碍患者。     

双相障碍患者一级亲属的认知功能研究

目的探讨双相障碍患者一级亲属的认知功能特点。方法选用10项神经心理测验对53例双相障碍患者未患病的一级亲属、97例正常对照个体进行认知功能的评定。结果亲属组的即刻逻辑记忆分为(9.11±2.95)分,明显差于对照组(12.06±3.21)分,差异具有统计学意义(P0.01),亲属组的延迟逻辑记忆分为(6.89±3.41)分,明显差于对照组(10.06±3.30)分,差异具有统计学意义(P0.01);亲属组的威斯康星卡片分类(WCST)测验分类数为(4.57±1.75)个,明显少于对照组(5.15±1.27)个,差异具有统计学意义(P0.05)。结论双相障碍患者一级亲属可能具有言语记忆和执行功能障碍,其受损的认知功能可能是双相障碍的遗传"内表型"指标。     

中文版32项轻躁狂症状清单在双相Ⅱ型障碍患者中的应用

目的：研究中文版32项轻躁狂症状清单（32-item hypomania checklist,HCL-32）在双相Ⅱ型障碍患者中应用的效度、信度。方法：对69例双相Ⅱ型障碍患者应用HCL-32进行测评,其中有26例（37.7%）患者在8～14d后重测。结果：经相关分析及Kruskal-Wallis检验,双相Ⅱ型障碍患者在接受测评时的心境状态对HCL-32得分的影响无统计学意义（P分别为0.48、0.23）。因子分析显示前2个因子的特征值较佳,分别为6.19和3.57,前2个因子对总方差的累积贡献率为30.5%。内部一致性信度分析HCL-32全量表Cronbach＇salpha值为0.84,因子Ⅰ和因子Ⅱ分别为0.85和0.66。全量表重测相关系数为0.51（P=0.007）。前后两次测评中,32项条目重测一致率为53.8%～96.2%。患者的HCL-32得分范围为3～26分,HCL-32总分≥14的患者有46例（66.7%）。量表分均值为（15.26±5.91）分。32项条目阳性回答率为7.2%～82.6%。结论：HCL-32中文版在双相Ⅱ型障碍患者中初步试用,其效度、内部一致性信度尚满意,但重测信度偏低。     

双相障碍患者氧化应激反应与冲动攻击行为的相关性

目的:探讨双相障碍患者的氧化应激反应与冲动攻击行为的关系。方法:回顾分析2017年1月至2020年3月本院治疗的85例双相障碍患者资料,根据是否有冲动攻击行为分为有攻击行为组(n=29)和无攻击行为组(n=56);比较两组基线资料与氧化应激反应指标[超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)、血清总胆红素(TBIL)、血清白蛋白(Alb)],Logistic回归分析双相障碍患者冲动攻击行为的影响因素。结果:有攻击行为组血清SOD、CAT、Alb、TBIL水平均低于无攻击行为组,差异有统计学意义(P均<0.01)。经单项Logistic回归分析后建立多元回归模型,结果显示,血清SOD、CAT、Alb、TBIL水平低表达是双相障碍患者冲动攻击行为的影响因素,其中TBIL带来的影响最为显著,可能作为独立危险因素(P<0.05或P<0.01)。结论:氧化应激指标Alb、TBIL、SOD与CAT低水平与双相障碍患者攻击行为有关。     

应用轻躁狂检测清单甄别抑郁症中可能存在的双相障碍

目的 通过轻躁狂检测清单(HCL-32)测评结果甄别抑郁症中可能存在的双相障碍.方法 对128例抑郁症患者应用软双相建议性诊断标准进行诊断,并比较软双相与非软双相抑郁症患者HCL-32的差异.结果 (1)128例抑郁症患者中,HCL-32评分0～19(5.7±4.7)分;(2)是否软双相抑郁者分别为15例和113例,HCL-32评分分别为[(9.4±6.7)分vs(5.2±4.2)分,t=3.40,P=0.001],是否宽松软双相抑郁者HCL-32评分分别为[(7.8±5.6)分vs(4.3±3.4)分,t=4.34,P=0.000],有无双相障碍家族史者HCL-32评分分别为[(9.2±6.8)分vs(5.4±4.4)分,t=2.39,P=0.018],有无躁狂转相史者HCL-32评分分别为[(8.6±7.3)分vs(5.3±4.3)分,t=2.05,P=0.043],有无环性人格或明显外向者HCL-32评分分别为[(8.4±5.7)分vs(5.3±4.4)分,t=2.58,P=0.011],有无旺盛性人格素质者HCL-32评分分别为[(9.0±6.7)分vs(5.0±3.9)分,t=3.90,P=0.000],有无边缘性人格者HCL-32评分分别为[(8.6±4.3)分vs(5.4±4.7)分,t=2.22,P=0.028],是否呈发作性病程者HCL-32评分分别为[(8.9±5.7)分vs(5.2±4.3)分,t=3.19,P=0.002];(3)男女患者HCL-32评分分别为[(4.3±3.7)分vs(6.6±5.1)分,t=2.87,P=0.005];(4)有抑郁症家族史者、有自杀家族史者、发病年龄≤25岁者、有非典型抑郁者、有精神运动抑制者、有精神病性抑郁者、有生物节律明显者HCL-32评分与对应组的差异无统计学意义;(5)HCL-32＞7分37例(28.9%),＞10分17例(13.3%),＞14分7例(5.5%),其中＞10分者所占比例与软双相所占比例接近.结论 HCL-32＞10分可能有助于在抑郁症患者中筛选诊断双相障碍.     

有暴力行为男性精神分裂症患者执行功能研究

目的:研究有暴力行为的男性精神分裂症患者的执行功能。方法:对75例有暴力行为史的男性精神分裂症患者(暴力组)和43例无暴力行为史的男性精神分裂症患者(对照组)收集一般资料,评定阳性和阴性症状量表(PANSS),采用言语流畅性测验、连线测验(TMT)、威斯康星卡片分类测验(WCST)和Stroop色词测验评定受试者的执行功能。结果:暴力组的Stroop卡五2min内正确数成绩比对照组显著为差(t=-2.58,P=0.01),暴力组的WCST分类数成绩比对照组显著为差(t=-2.27,P=0.02)。其余认知指标(SIE正确数、SIE时间、卡四2min内正确数、卡四完成时间、卡五完成时间、WCST正确数、WCST错误数、WCST持续错误数、TMT-A时间、TMT-B时间、言语流畅正确数)两组间差异无统计学意义(P均≥0.05)。结论:有暴力行为史的男性精神分裂症患者执行功能较没有暴力行为史的损害明显。     

The use of Mood Disorder Questionnaire, Hypomania Checklist-32 and clinical predictors for screening previously unrecognised bipolar disorder in a general psychiatric setting

Bipolar disorder is often unrecognised and misdiagnosed in the general psychiatric setting. This study compared the psychometric properties of the Mood Disorder Questionnaire (MDQ) and the Hypomania Checklist-32 (HCL-32), examined the clinical predictors of bipolar disorder and determined the best approach for screening previously unrecognised bipolar disorder in a general psychiatric clinic. A random sample of 340 non-psychotic outpatients with no previous diagnosis of bipolar disorder completed the MDQ and HCL-32 during their scheduled clinic visits. Mood and alcohol/substance use disorders were reassessed using a telephone-based Structured Clinical Interview for DSM-IV. We found that the HCL-32 had better psychometric performance and discriminatory capacity than the MDQ. The HCL-32's internal consistency and 4-week test-retest reliability were higher. The area under the curve was also greater than that of the MDQ at various clustering and impairment criteria. The optimal cut-off of the MDQ was co-occurrence of four symptoms with omission of the impairment criterion; for the HCL-32, it was 11 affirmative responses. Multivariable logistic regression found that bipolar family history was associated with an increased risk of bipolar disorder (odds ratio=4.93). The study showed that simultaneous use of the HCL-32 and bipolar family history was the best approach for detecting previously unrecognised bipolar disorder.     

丙戊酸钠与无抽搐电休克治疗中老年双相情感障碍躁狂发作的疗效对比

目的对比丙戊酸钠注射液与无抽搐电休克治疗中老年双相情感障碍躁狂发作的疗效。方法选择我院收治的86例中老年双相情感障碍躁狂发作患者,采用随机数表法将86例患者分为对照组43例和观察组43例,2组均予以常规药物治疗,对照组在常规治疗基础上进行无抽搐电休克治疗,观察组予以丙戊酸钠注射液治疗,治疗2周后使用杨式躁狂评定量表(YMRS)评价症状改善情况,使用连线(TMT)测验与威斯康星卡片分类(WCTS)测验比较2组认知功能改善情况,对比2组预后情况。结果治疗后2组YMRS评分与治疗前相比均降低,治疗后1周2组YMRS评分无明显差异(P0.05);治疗后2周观察组YMRS评分显著低于对照组(P0.05);治疗2周后观察组TMT与WCTS结果均优于对照组(P0.05);观察组住院时间、住院费用、复发次数、约束时间和约束次数均低于对照组(P0.05)。结论在中老年双相情感障碍躁狂发作的治疗中应用丙戊酸钠注射液的效果优于无抽搐电休克治疗,可更好改善患者的症状,缩短住院时间,节省治疗费用,值得临床推广。     

男性住院精神分裂症患者的攻击行为特征研究

背景：精神分裂症等重性精神障碍患者攻击行为发生率高于普通人群,相关因素的探讨对于该人群攻击行为的预防和干预有重要意义。
　　目的：了解某综合医院精神科男性住院精神分裂症患者的攻击行为特征。
　　方法：采用连续取样法,收集了75例自2015年8月至2016年2月在中南大学湘雅二医院精神科男病房住院的精神分裂症患者。使用自编的一般情况调查问卷、修订版外显攻击行为量表（MOAS）、暴力历史、临床、风险评估量表（HCR-20）、精神病态清单（PCL-R）、阳性与阴性症状量表（PANSS）在入院后3天内对患者进行评估。根据MOAS各项的得分,将研究对象分为攻击组（39例）和非攻击组（36例）,比较两组间在社会人口学特征以及各个评估工具上得分的差异。
　　结果：HCR-20中的H1（既往暴力事件）、H2（年轻时的暴力事件）、H10（既往不服从管教）、C4（冲动性）, PCL-R的反社会因子,PANSS的激活性症状群、偏执症状群、抑郁症状群在攻击组得分高于非攻击组,且差异有统计学显著性。
　　结论：有暴力行为史,既往不服管教,具有反社会人格特征,表现冲动,伴有焦虑抑郁情绪可能是男性住院精神分裂症患者发生攻击行为的相关因素。     

喹硫平及其联合丙戊酸钠治疗双相情感障碍躁狂发作认知功能损害的对照研究

目的 应用神经心理学方法 评估双相障碍躁狂发作认知损害特点,并探讨丙戊酸钠对双相躁狂认知损害的治疗作用.方法 64例双相躁狂患者随机分为两组:丙戊酸钠联合喹硫平治疗组33侧(联合治疗组),单用喹硫平治疗组31例(单药治疗组),两组于治疗前与治疗6周末均给予威斯康星卡片分类测验( WCST)、言语记忆测验(HVILT-R)、持续操作测验(CPT)、扬氏躁狂评定量表(YMRS)、临床总体疗效量表(CGI- S)评定.对照组为30名健康人.结果 (1)两个患者组治疗前WCST操作的完成分类数、错误应答数、持续应答数、持续错误数以及HVILT-R、CPT的操作分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),两个患者组间的差异无统计学意义(P＞0.05).6周治疗后两个治疗组WCST和HVILT-R的操作分仍低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).CPT的操作得分三组间差异无统计学意义(P＞0.05);(2)治疗后与治疗前比较,联合治疗组WCST的完成分类数增加,错误应答数、持续错误数减少,差异有统计学意义(P＜0.01).单一治疗组的完成分类数增加、错误应答数减少,差异有统计学意义(P＜0.01).两个治疗组的HVLT—R操作分与治疗前的差异无统计学意义(P＞0.05).CPT操作分与治疗前比较明显提高,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 双相障碍躁狂发作时存在执行功能、学习和记忆能力、注意力等神经认知领域损害;病情稳定后,执行功能和言语记忆功能损害仍持续存在;6周的丙戊酸钠联合喹硫平或单一喹硫平治疗均能有效地改善双相躁狂患者的部分认知功能.