帕罗西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的观察帕罗西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床疗效及可行性。方法对符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的80例患者随机分为帕罗西汀合并丁螺环酮组和单用帕罗西汀组,每组各40例。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗后1、2、4周末分别评定临床疗效及副作用。结果研究组HAMD减分率于2、4周末均明显高于对照组(P<0.05),研究组HAMA减分率自第1周末起即明显高于对照组。两组副反应评分无显著差异,均无严重副反应。结论帕罗西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效确切,起效快,副作用较轻,特别适于伴有明显焦虑的抑郁症患者。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的验证帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法对60例抑郁症患者分别以帕罗西汀与阿米替林治疗,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应.结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HLAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较均无显著性差异(P＞0.05).帕罗西汀组的副反应较阿米替林组少而轻,帕罗西汀常见的副反应有恶心、头晕、口干等.结论帕罗西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,副反应少而轻.     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组，治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低，更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

帕罗西汀单用与帕罗西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并喹硫平组更明显。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

帕罗西汀替换三环类抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究

目的：了解帕罗西汀替换三环类抗抑郁剂(TCAs)治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：将经TCAs足量治疗6周疗效达好转及以下的、符合反复发作抑郁症诊断标准的患者随机分为帕罗西汀组和三环类组。帕罗西汀组渐停TCAs，渐增帕罗西汀治疗，剂量20～40mg／d；三环类组继续使用TCAs150～250mg／d治疗。用Hamilton抑郁量表(HAMD)、大体评定量表(GAS)、临床疗效总评量表病情严重程度(GGI-SI)，分别于人组时，治疗1周末、2周末、4周末、8周末评定其病情变化；副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：与入组时比较，帕罗西汀组治疗2周末各种量表评分差异即有显著性；三环类组治疗4周末HAMD、GAS评分差异有显著性，CGI—SI评分治疗8周末差异有显著性。帕罗西汀组治疗后HAMD、GAS、CGI—SI减分明显多于三环类组，帕罗西汀组不良反应发生率显著少于三环类组。结论：帕罗西汀替换TCAs治疗效差的抑郁症安全有效，可在临床上试用。     

是否合用奎硫平对抑郁症的疗效比较

目的:探讨奎硫平联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法:随机将33例抑郁症患者分成两组,分别给予氟西汀或氟西汀合并奎硫平,治疗6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)观察疗效,副反应量表(TESS)观察不良反应.结果:两组间HAMD和HAMA于第1、2、6周末减分率比较均以合用组显著较大.TESS各周评分差异无显著性.结论:奎硫平合并氟西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好.     

首发精神分裂症和首发抑郁症患者血浆白细胞介素及其可溶性受体的对照研究

目的 在细胞因子水平探讨精神分裂症和抑郁症病理机制的异同.方法 首发精神分裂症和首发抑郁症患者各30例,分别单一接受利培酮(6 mg/d)、帕罗西汀(20 mg/d)治疗6周,治疗前后用阳性和阴性症状量表(PANSS)评估精神分裂症患者,并用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估抑郁症患者.用酶联免疫吸附(ELISA)法测定治疗前后患者组和30名正常对照的血浆白细胞介素2(IL-2)、可溶性白细胞介素-2受体(slL-2R)、白细胞介素-6(IL-6)、可溶性白细胞介素-6受体(sIL-6R)的浓度.结果 ①治疗前,2个患者组的血浆IL-2、sIL-2R、IL-6、sIL-6R均高于正常对照组(P<0.05);精神分裂症组血浆sIL-2R高于抑郁症组(P<0.05),而IL-2、IL-6、sIL-6R低于抑郁症组(P<0.05).②治疗后,精神分裂症组血浆IL-2、sIL-6R较治疗前下降(P<0.05),抑郁症组血浆IL-2、sIL-2R、IL-6、sIL-6R均较治疗前下降(P<0.05);精神分裂症组血浆sIL-2R高于抑郁症组(P<0.05).而IL-2、sIL-6R低于抑郁症组(P均小于0.05).③精神分裂症组治疗前后血浆IL-2变化率与PANSS总分减分率正相关(r=0.64,P<0.001);抑郁症组治疗前后血浆IL-2和IL-6的变化率均与HAMD总分减分率正相关(r=0.42,P:0.02;r=0.54,P=0.002).结论 精神分裂症和抑郁症细胞因子均存在异常,提示二者可能存在共同的病理机制,但细胞因子表达的差异可能与二者存在不同的生物学基础有关.     

利培酮与丁螺环酮分别合用帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效及社会功能的比较

目的 探讨利培酮与丁螺环酮分别合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效及社会功能的比较.方法 将91例TRD患者随机分配至帕罗西汀+利培酮组或帕罗西汀+丁螺环酮组进行双盲对照治疗8周,分别于基线、4周末、8周末评定17项汉密顿抑郁量表(HAMD -17),于基线、8周末评定社会功能缺陷筛选量表( SDSS).结果 治疗前后比较:两组治疗方案HAMD -174周末、8周末评分与基线比较以及4周末减分与8周末减分比较差异均有统计学意义(P≤0.001).SDSS 8周末评分与基线比较差异有统计学意义(P＜0.001).组间比较:两组间HAMD -17评分基线、4周末、8周末、4周末减分及8周末减分比较均无统计学差异.SDSS基线、8周末评分差异无统计学意义,但SDSS 8周末减分帕罗西汀+利培酮组优于帕罗西汀+丁螺环酮组(P＜0.05).结论 帕罗西汀+利培酮与帕罗西汀+丁螺环酮均能明显改善TRD的临床症状、提高社会功能,但利培酮+帕罗西汀在提高社会功能方面明显优于丁螺环酮+帕罗西汀.     

帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍疗效分析

目的　评价帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍的临床疗效及帕罗西汀副反应。方法　将符合CCMD - 3诊断标准的 30例惊恐障碍患者每日给予 2 0mg帕罗西汀 ,连续治疗 6个月 ,同时给予认知行为治疗 ,采用汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)和副反应量表 (TESS)评定疗效和药物副反应。结果　共有 2 8例患者完成了 6个月的临床观察。治疗前后HAMA减分比较差异有非常显著 (P <0 .0 1) ,临床疗效评定显效率为 96 % ,有效率为 10 0 %。帕罗西汀副反应轻微。结论　帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍安全有效 ,依从性好     

奥氮平联合帕罗西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的对照研究

目的观察奥氮平联合帕罗西汀对伴有焦虑症状的抑郁症的临床疗效和安全性。方法选取同时符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)及《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》(DSM-V)抑郁症诊断标准且伴有焦虑症状的患者80例,采用随机数字表分为研究组和对照组。研究组42例,给予帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组38例,给予帕罗西汀治疗,疗程均为8周。在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末两组HAMD和HAMA评分均较治疗前低(P0.01)。研究组第1周和第2周睡眠障碍因子分、焦虑/躯体化因子分,HAMA总评分,以及第6~8周HAMD总评分低于对照组(P均0.05)。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果优于单用帕罗西汀,起效快,不良反应少。     

帕罗西汀治疗2型糖尿病伴抑郁的研究

目的:探讨帕罗西汀对2型糖尿病伴发抑郁患者生活质量的影响.方法:对45例2型糖尿病伴发抑郁患者给予帕罗西汀治疗.疗程12周.治疗前后分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及健康状况调查问卷(SF-36)评定.对照组50例为不伴抑郁的糖尿病患者进行SF-36评定.结果:帕罗西汀能明显改善治疗组抑郁、焦虑症状;治疗前2型糖尿病伴抑郁患者生活质量明显低于对照组.结论:帕罗西汀能明显改善2型糖尿病伴抑郁患者的生活质量及预后.     

帕罗西汀治疗抑郁症的双盲对照研究

评估帕罗西汀和阿米替林治疗抑郁症病人的临床疗效。　　方法　采用随机、双盲对照的研究方法 ,帕罗西汀组和阿米替林组各 1 6例 ,治疗 6周。　　结果　帕罗西汀与阿米替林疗效相似 ,帕罗西汀的植物神经、心血管、神经系统及其它副作用显著少于阿米替林 ;帕罗西汀主要副作用为轻度口干、便秘。　　结论　帕罗西汀是一种安全而有效的抗抑郁剂     

4种SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的疗效及对生活质量的影响

目的观察4种常用的SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁（PsD）的疗效,以及对患者社会功能、生活质量的影响。方法117例卒中后抑郁的住院患者被随机分为4组,分别给予西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀4种抗抑郁药物治疗,于治疗开始后2,4,8周时分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、日常生活能力评估量表（ADL）、生活质量与满意程度量表（Q—LEs—Q—SF）等进行疗效、功能、生活质量等方面的评估。结果随着治疗时间的延长,各组HAMD分数呈下降趋势,而且组内各时间点的评分之间差异均有统计学意义（P均〈O．05）;在治疗2周末时,帕罗西汀组HAMD评分与其他3组差异有统计学意义（P〈0．05）;在访视结束时各组间有效率差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗前HAMD、HAMA评分与Q—LES—Q—SF评分呈负相关（P〈0．01）,访视结束时亦呈负相关（P〈0．01）;治疗前HAMA评分与ADL呈正相关（P〈0．01）,访视结束时HAMD、HAMA评分与ADI。均呈正相关（P〈0．01）。结论PSD患者抑郁、焦虑程度与日常生活功能呈负相关、与生活质量呈负相关;4种抗抑郁药物治疗PSD患者在治疗8周末时疗效无明显差异,但帕罗西汀起效更快。     

抑郁症和糖尿病共病患者临床对照研究

目的:探讨抑郁症和糖尿病共病患者的临床特征及疗效。方法:将40例伴有糖尿病的抑郁症患者和40例单纯抑郁症患者分成共病组和抑郁组,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定两组患者的临床表现和社会功能,使用选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗12周再次评定。结果:入组及治疗12周时,共病组HAMD、HAMA及SDSS总分均显著高于抑郁组(P<0.05),入组时HAMD焦虑/躯体化、认知障碍、迟缓、绝望感等因子分显著高于抑郁组(P<0.05),治疗12周共病组的减分率显著低于抑郁组(P<0.05)。结论:抑郁症和糖尿病共病患者的抑郁及焦虑症状重、社会功能缺陷明显,治疗效果显著差于单纯抑郁症患者。     

度洛西汀治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症的疗效。方法:对59例抑郁症及广泛焦虑障碍患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(MAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效及治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定。结果:治疗后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P均<0.01)。两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症,疗效与帕罗西汀相似。     

帕罗西汀联合奥氮平改善以怕冷为主的躯体形式障碍临床观察

目的观察帕罗西汀联合奥氮平治疗以怕冷为主的躯体形式障碍的临床疗效。方法采用随机分组的方法,将60例以怕冷为主的躯体形式障碍患者分为2组,每组30例,治疗组给予帕罗西汀20mg.d-1,联合奥氮平5mg.n-1,对照组只给予帕罗西汀20mg.d-1;两组总疗程均为6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周采用症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)作为评定指标。结果两组治疗后SCL-90、HAMD、HAMA评分均较治疗前下降,差异有显著性(P<0.01)。治疗组治疗1周末开始见效,而对照组在第4周末才显效。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗以怕冷为主的躯体形式障碍较单用帕罗西汀疗效好,起效快,安全性高,依从性好。