艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍对照研究

目的：研究艾司西酞酱兰和舍曲林治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法：65例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与舍曲林组治疗10周，在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表（PASS）、临床总体印象一严重性（CGI—SI）、患者总体评价（PGE），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及每周发作次数，以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰组有效率为96．8％，舍曲林组为93．3％，二药相近。两组患者在治疗10周PASS、CGI—SI、PGE、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于舍曲林组．差异具有显著性（P〈0．01），两组患者均有良好的耐受性。结论：艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

西酞普兰与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和马普替林组，治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率为83．3％，马普替林组显效率为76．7％，两组差异无显著性。HAMA减分率西酞普兰组明显多于马普替林组，西酞普兰组不良反应较少而轻微。结论：西酞普兰治疗抑郁症见效快，疗效肯定，不良反应轻，依从性好。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将63名抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰和马普替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症疗效相当，但艾司西酞普兰起效更快，不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗8周.采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表(MADRS),于治疗前及治疗1、2、4、6、8周评价疗效,并观察不良反应. 结果:治疗后两组MADRS评分均较治疗前明显下降;治疗各周的MADRS减分率以艾司西酞普兰组显著较高(P<0.05或P<0.01),起效更快,临床有效率和缓解率更高(P<0.05或P<0.01).两组不良反应均较少,艾司西酞普兰组不良反应发生率较舍曲林组更低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症疗效确切,服药依从性好.艾司西酞普兰起效快,不良反应少,适合老年抑郁症的一线用药.     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效分析

目的比较草酸艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将符合入组标准的70例卒中后抑郁患者随机分为草酸艾司西酞普兰组（研究组）和舍曲林组（对照组）,各入组35例,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-7）评定疗效,治疗中用不良反应量表（TESS）评定安全性。结果两组HAMD评分均较治疗前显著改善,差异有统计学意义（P〈0．01）。治疗1周时研究组HAMD评分显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）;研究组总有效率为94．3％,对照组为91．4％,两组比较差异无统计学意义（x2=66,P〉0．05）;研究组和对照组间不良反应发生率分别为20％和22．8％,差异无统计学意义（x2=0．09,P〉0．05）。结论草酸艾司西酞普兰和舍曲林治疗脑卒中后抑郁症疗效相当,不良反应轻,但前者起效快。     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将56例躯体形式障碍患者分为艾司西酞普兰和阿米替林组,并进行为期6周的治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,不良反应少而轻。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好,值得推广。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效对比观察

目的评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症病人随机分为两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价临床疗效，用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果西酞普兰组显效率为80％，有效率为93．33％；阿米替林组显效率为76．67％，有效率为96．67％。两组间疗效无显著性差异（P〉0．05）。西酞普兰组常见的不良反应有恶心、口干、头痛等，但发生率较低。结论西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效，不良反应轻微。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效分析

目的评价国产艾司西酞普兰片治疗抑郁症伴焦虑的疗效及安全性。方法本研究为6周的多中心开放性研究,共入组符合CCMD-3诊断标准的抑郁症(同时HAMD≥17分、HAMA≥14分)患者173例,服用国产艾司西酞普兰片的剂量为10mg-20mg/d,分别在治疗前及第1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表CGI(包括病情严重程度评分CGI-SI、疗效评分CGI-GI)评定疗效,以不良事件记录表、体格检查、实验室检查评估用药安全性。结果共169例患者完成研究,经6周治疗后显示,HAMD、HAMA、CGI-SI评分呈现一致的减分趋势,各时点HAMD-17、HAMA、CGI-SI的总分与治疗前比较,差异均有显著性(P<0.05),总体有效率为81.1%、痊愈率是63.9%。不良反应发生率为10.06%,一般可以耐受。结论国产艾司西酞普兰片治疗抗抑郁及焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

舍曲林、喹硫平合并治疗更年期女性抑郁症的临床对照研究

目的探讨舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症的疗效及安全性。方法将58例更年期女性抑郁症患者随机分为两组，研究组给予舍曲林合并喹硫平治疗，对照组单用舍曲林治疗，疗程均为8周。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副作用量表评定不良反应。结果治疗8周末两纽汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降（P〈0．01）。研究组起效快，显效率高于对照组（P〈0．05），两组不良反应均较轻微。结论舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症起效快，疗效肯定，安全性高，依从性好。     

舍曲林联合坦度螺酮对脑卒中后抑郁患者的抑郁症状及认知功能的影响

目的探讨舍曲林联合坦度螺酮对脑卒中后抑郁患者的抑郁情绪及认知功能的影响。方法选择本院2017年11月~2019年11月收治的96例脑卒中后抑郁患者作为研究对象,随机分为采取舍曲林治疗的48例对照组和采取舍曲林联合坦度螺酮治疗的48例研究组。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)、蒙特利尔认知功能评估量表(Montreal assessment scale,MoCA)、美国国立卫生研究院卒中量表(National lnstitute of health stroke scale,NIHSS)评分情况,临床疗效和不良反应。结果治疗后,对照组的HAMD、HAMA、NIHSS评分均高于研究组(P<0.001),对照组的MoCA评分低于研究组(P<0.001);对照组总有效率为81.25%,明显低于研究组的总有效率93.75%(P<0.05);对照组不良反应发生率20.83%,明显高于研究组不良反应发生率8.33%(P<0.05)。结论舍曲林联合坦度螺酮治疗可明显改善脑卒中后抑郁患者的抑郁、焦虑症状,还能降低其神经功能缺损,改善患者的认知功能,提高临床疗效及安全性。     

金玉康胶囊治疗轻、中度抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价金玉康胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效和安全性。方法对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的59例抑郁症患者进行金玉康胶囊和氟西汀治疗的对照研究,其中金玉康胶囊组30例(600mg/d),氟西汀组29例(20mg/d),共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后,金玉康胶囊组总有效率为73.33%,氟西汀组为75.86%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两组的HAMD,HAMA评分治疗前后比较差异有极显著性(P<0.001)。两组药物不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论金玉康胶囊治疗轻中度抑郁症疗效好,不良反应少而轻,适合临床应用。     

盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的随机、双盲、双模拟平行对照研究

目的比较盐酸安非他酮缓释片与盐酸氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、双盲、双模拟、平行对照的方法，门诊抑郁症患者随机分为安非他酮组30冽和氟西汀组30例，以盐酸安非他酮150mg bid，盐酸氟西汀20mg qd共治疗6周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD评定疗效，TESS评定安全性。结果安非他酮和氟西汀组的有效率分别为81．8％和85．7％，临床痊愈率分别为45．5％和67．9％，2组的差异无统计学意义；2组的不良事件发生率的差异无统计学意义。结论盐酸安非他酮缓释片是有效安全的抗抑郁药。     

The efficacy and tolerability of duloxetine in the treatment of anxious versus non-anxious depression: a post-hoc analysis of an open-label outpatient study.

BACKGROUND: This study compares the efficacy and tolerability of 12 weeks of open-label duloxetine in adult outpatients with anxious versus non-anxious depression. METHODS: Participants in a major depressive episode (N=249) began duloxetine treatment at 30 or 60 mg daily for the first week, followed by up to 11 weeks of flexibly dosed duloxetine (60, 90, or 120 mg daily). Efficacy measures included HAMD17, HAMA, and CGI-S. Safety and tolerability were assessed by early discontinuation and adverse event rates. Anxious depression was defined by a HAMD17 Anxiety/Somatization Factor score>or=7. RESULTS: Duloxetine treatment was associated with a significantly greater reduction in total HAMD17 scores and HAMD17 Anxiety/Somatization Factor scores among patients with anxious depression compared to non-anxious depression. Differences in CGI-S and HAMA scores at the end of the trial between groups were not statistically significant. Remission and response rates at endpoint were similar between groups, but anxious depressives had a significantly shorter median time to response. Discontinuation rates due to any reason, discontinuation due to adverse events, and treatment-emergent adverse events were similar between groups, except for the significantly greater occurrence of influenza in anxious depressives. CONCLUSIONS: Duloxetine's efficacy in anxious depression was somewhat superior to non-anxious depression; tolerability was comparable between groups.