老年抑郁症患者认知功能损害与血清皮质醇的关系研究

目的探讨老年抑郁症(LLD)患者认知功能损害与血清皮质醇水平的关系。方法纳入LLD认知损害患者35例、LLD认知正常患者14例、正常对照组25例,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和简易智能状态评价量表(MMSE)分别评定抑郁症状和总体认知功能,采用化学发光微粒子免疫法测定血清皮质醇浓度。结果 LLD认知损害患者的血清皮质醇水平高于LLD认知正常者[(11.83±4.70)ug/d Lvs.(8.21±3.64)ug/d L,P0.01]。LLD发作期伴认知损害者[(11.6±4.6)ug/d L]、LLD恢复期伴认知损害者[(12.4±5.2)ug/d L]血清皮质醇水平均高于LLD恢复期认知正常者[(8.5±3.7)ug/d L]及正常对照组[(8.6±4.3)ug/d L](P均0.05)。结论伴有认知损害的LLD患者,无论是处于发作期还是恢复期,血清皮质醇水平均升高。皮质醇水平可能是影响LLD患者认知功能的重要因素。     

晚发型抑郁障碍与轻度认知功能损害患者的认知功能差异研究

目的 探讨晚发型抑郁障碍患者与轻度认知功能损害患者的认知功能损害的差异.方法 研究对象为2012年7月～2013年8月上海市精神卫生中心老年科住院与门诊就诊符合DSM—Ⅳ诊断标准且起病年龄≥60岁的抑郁障碍患者,共26例为晚发型抑郁障碍组（LOD组）,另选择26例轻度认知功能损害的患者（MCI组）与26例正常老年人（NC组）.认知功能评估采用简明精神状态量表（MMSE）、蒙特利尔量表（MoCA）.结果 MMSE总分、MMSE分测验中计算力与注意力及MoCA总分、MoCA分测验中连线、注意、持续注意、计算、复述、延迟回忆在LOD组与MCI组差比较异无统计学意义（P＞0.05）,两组与NC组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.三组在MMSE分测验的时间定向、延迟回忆、三步指令、书写书面指令及MoCA分测验的复制图、画钟、命名比较,MCI组均值最低,与NC组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,与LOD组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LOD组认知功能在注意力、延迟回忆、连线测验方面与MCI组损害程度相当.MCI组认知功能受损范围较LOD组广泛.     

晚发型抑郁障碍患者认知功能损害的神经心理学特点

目的 探讨晚发型抑郁障碍患者认知功能损害的情况.方法 选择2012年7月～2013年8月上海市精神卫生中心老年科住院与门诊符合DSM-Ⅳ诊断标准的起病年龄≥60岁的抑郁障碍患者26例为晚发型抑郁障碍组（LOD组）,同时选取性别、年龄1∶1匹配的上海社区正常老人26例作为正常对照（NC）组.认知功能评估采用简明精神状态量表（MMSE）、蒙特利尔量表（MoCA）.结果 LOD组与NC组比较MMSE总分、时间定向力、地点定向力、计算力与注意力差异有统计学意义（P＜0.05）.两组MoCA总分及各因子分,两组之间在MoCA总分、画钟、注意、持续注意、计算、复述、延迟回忆及时间定向差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 晚发型抑郁障碍患者认知功能存在损害且涉及范围较广,包括注意力、执行功能、延迟回忆、定向力等方面.     

短暂性脑缺血发作患者认知功能与蒙特利尔认知评估量表评分、事件相关电位及血清神经元特异性烯醇化酶水平的关系

目的 探讨短暂性脑缺血发作(TIA)患者认知功能与蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、事件相关电位(P300)及血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平的关系.方法 61例TIA患者,在其最近发作3 d内进行MoCA、P300及血清NSE检测,并与40名健康对照者(正常对照组)进行比较.结果 TIA组的MoCA评分[(16.59±5.74)分]、P300潜伏期[(355.50±38.52)ms]及P300波幅[(3.11±1.65)μV]、血清NSE水平[(18.95±8.78)ng/ml]与正常对照组[(27.58±1.36)分、(310.66±30.12)ms、(5.22±2.72)μV、(11.34±4.67)ng/ml]比较差异有统计学意义(均P＜0.01).TIA≤5次患者MoCA评分、P300潜伏期及血清NSE水平与TIA＞5次患者比较差异有统计学意义(均P＜0.01).相关性分析显示,TIA患者MoCA评分与P300潜伏期、血清NSE水平负相关(r=-0.444,r=-0.447;均P＜0.01),P300潜伏期与血清NSE水平正相关(r=0.425,P＜0.01).TIA组中,MoCA异常率(86.9%,53例)显著高于P300潜伏期的异常率(37.7%,23例)(P＜0.01).结论 MoCA、P300检测能反映TIA患者的认知功能损害,并与血清NSE水平相关.MoCA评分对TIA认知功能损害的识别优于P300.     

非痴呆帕金森病患者认知功能状态分析

目的 分析非痴呆帕金森病(PD)患者认知功能的特点及其影响因素,为早期诊断和干预PD认知功能损害提供依据. 方法 选择广州军区广州总医院神经内科自2010年1月至201 1年10月收治的PD患者56例,采用简易精神状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评定其认知功能,Logistic逐步回归分析PD患者认知功能损害的影响因素. 结果 以MMSE为评估标准时,6例(7.14％)PD患者存在轻度认知功能损害(MCI);而以MoCA为标准时,40例(71.43％)PD患者存在MCI.MMSE和MoCA评分均与患者文化程度呈正相关关系(r=0.483,P=0.007;r=0.503,P=0.000).MMSE各认知域中评分下降幅度较大的是视空间、计算及注意力、复述和延迟记忆.认知域评分低于相应认知域总分患者例数较多的为延迟记忆、视空间、即刻记忆和复述.MoCA各认知域评分下降幅度较大的为复述、延迟记忆、抽象、视空间与执行;认知域评分低于相应认知域总分患者例数较多的为延迟记忆、复述、注意和视空间与执行.Logistic逐步回归分析显示文化程度和临床分型是影响PD认知功能损害的主要因素,即文化程度较低,少动强直型和混合型的PD患者认知功能损害风险增高. 结论 认知功能损害在PD患者中常见,以延迟记忆、视空间与执行、计算及注意力、抽象和复述等认知域为主.文化程度和临床分型是PD认知功能损害的主要影响因素.     

蒙特利尔认知评估量表在癫认知功能障碍患者中的应用价值

目的分析蒙特利尔认知评估(MoCA)量表筛查癫患者认知功能障碍的应用价值。方法使用简明精神状态检查(MMSE)量表筛查出认知功能正常的120例癫患者,再行MoCA量表评分。依据MoCA量表评分结果将120例癫患者分为①认知功能正常(NC)组:MoCA量表评分≥26分;②认知功能损害(CI)组:MoCA量表评分<26分。比较两组癫患者MoCA量表各项分数的差异及认知功能改变的特点,应用单因素及多元Logistic回归分析认知功能损害的影响因素。结果①120例患者中50例(41.7%)MoCA量表评分<26分;②CI组MoCA量表各条目得分均低于NC组,差异有统计学意义(P<0.05);③Logistic回归分析结果显示,受教育年限是认知功能损害的影响因素(OR=1.34,95%C1:1.05~1.70,P<0.05)。结论 MMSE正常癫患者中仍存在相当比例MoCA量表评分异常的患者。建议使用MoCA量表测试癫患者的认知功能水平。     

上海社区老年抑郁障碍与遗忘型轻度认知功能损害患者的认知功能对照研究

目的:探讨上海社区老年抑郁障碍与遗忘型轻度认知功能损害(aMCI)患者之间认知功能的神经心理学差异。方法:1 068例社区老人中符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版临床定式检查(SCID)的老年抑郁障碍患者13例及亚临床抑郁患者7例,共20例作为抑郁障碍组(DD组),并选取性别、年龄、教育程度均匹配的aMCI患者20例(aMCI组)及正常老人20名(NC组)作为对照,采用简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行认知功能的测评。结果:3组在MMSE总分及地点定向力、计算与注意力、三步指令评分,以及MoCA总分、复制图、注意、计算、延迟回忆、时间定向评分差异有统计学意义(P0.05或P0.001)。DD组MMSE总分(P=0.034)、计算力与注意力(P=0.009)以及MoCA总分(P=0.002)、计算(P=0.006)、抽象思维(P=0.030)、时间定向(P=0.044)评分明显好于aMCI组。结论:社区老年抑郁障碍患者认知功能受损程度较老年aMCI患者轻。     

焦虑症患者不良情绪与认知功能损害的相关性

目的研究焦虑症患者不良情绪与认知功能损害的关系。方法选取2015年6月至2016年6月期间我院门诊就诊和病区收治的102例焦虑症患者作为观察组,100例健康者作为对照组,比较两组受试者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分及认知功能损害的发生率,分析MoCA与HAMA/HAMD评分的相关性。结果观察组患者HAMA评分(19.7±5.3),HAMD评分(23.4±5.6),MoCA评分(25.0±1.9),认知功能损害发生率82.35%(84/102);对照组的HAMA评分(8.8±3.5),HAMD评分(7.1±1.3),MoCA评分(27.2±2.5),认知功能损害发生率13.00%(13/100)。观察组患者HAMA、HAMD及认知功能损害的发生率高于对照组,观察组的MoCA低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。焦虑症患者的MoCA评分与HAMA评分(r=-0.226,P=0.027)及HAMD评分(r=-0.231,P=0.015)呈显著负相关。结论焦虑症患者的焦虑、抑郁等情绪对患者的认知功能具有负面影响。     

血浆IL-17A与脑白质病变及血管性认知障碍的相关性研究

目的探讨血浆IL-17A水平与脑白质病变及血管性认知障碍(VCI)的相关性。方法选取有脑血管病危险因素或脑血管疾病患者,根据VCI诊断标准分为正常对照组(NCI组,n=82)和血管性认知障碍组(VCI组,n=96),分别应用酶联免疫吸附试验(ELISA)法测定2组患者血浆IL-17A浓度;使用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评定入组患者的认知功能;采用改良版本Scheltens量表对入组患者头颅MRI检查提示的脑白质病变进行评分。结果 NCI组和VCI组血浆IL-17A浓度分别为(22.65±5.20)ng/mL和(33.79±7.69)ng/mL,差异有统计学意义(P0.05);NCI组和VCI组改良Scheltens量表评分分别为(3.76±3.32)分和(11.94±6.83)分,差异有统计学意义(P0.05);对VCI组患者MoCA评分、血清IL-17A浓度、改良Scheltens量表评分进行两两Pearson相关性分析显示,MoCA评分与血浆IL-17A浓度呈负相关(r=-0.759,P0.01),MoCA评分与改良Scheltens量表评分呈负相关(r=-0.893,P0.01),血浆IL-17A浓度与改良Scheltens量表评分呈正相关(r=0.851,P0.01)。结论血浆IL-17A可能作为判断脑白质病变严重程度及VCI患者认知功能损害程度的生物学指标。     

文拉法辛与舍曲林对女性抑郁症患者认知功能的影响

目的 比较文拉法辛与舍曲林对女性抑郁症的疗效和认知功能的影响.方法 将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁发作诊断标准,汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分≥17分的64例女性抑郁症患者采用随机数字法分为文拉法辛组和舍曲林组,分别给予文拉法辛(剂量75～225 mg/d)和舍曲林(剂量50 ～ 200mg/d)治疗8周.两组在治疗前后分别给予HAMD-17、威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测试(TMT)、Stroop测验.同时对32例相匹配的健康对照组进行神经心理测试.结果 ①治疗8周后文拉法辛组和舍曲林组的显效率(84.4％ vs.81.3％)、HAMD-17分[(7.53±5.13)vs.(7.22±5.26)]比较差异无统计学意义(P＞0.05),但两组HAMD-17评分均低于治疗前(P＜0.05).②与治疗前比较,文拉法辛组WCST总数、持续错误数下降,TMT-A、TMT-B、Stroop成绩好转(P＜0.05);舍曲林组WCST各项指标治疗前后变化无统计学意义(P＞0.05),TMT-A、TMT-B、Stroop成绩好转(P＜0.05).③治疗后两组的认知功能仍差于正常对照组(P＜0.05).结论 文拉法辛与舍曲林治疗女性抑郁症的疗效相当,但文拉法辛在改善认知方面优于舍曲林,可能更适合女性抑郁症患者;女性抑郁症患者的认知障碍在抑郁症状缓解后依然存在.     

太极运动对老年人认知功能 、睡眠与情绪的影响

目的 探讨长期参加太极运动对老年人认知功能、睡眠与情绪的影响.方法 对太极组老年人(n=94)、腰鼓组老年人(n=40)以及不参加运动的老年人(对照组,n=61)进行认知功能评估,包括简易智能精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、言语流畅性、数字符号、临摹、连线测验、图片描述、复述、联想学习、情景记忆、相似性和算数评估,并应用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)和流调用抑郁自评量表(CES-D)进行睡眠和情绪状况的评估.比较3组老年人的认知功能、睡眠和情绪的差异.结果 太极组和腰鼓组与对照组比较,MMSE(F=3.894,P=0.022)、MoCA(F=6.204,P=0.014)、言语流畅性(F=10.789,P<0.01)、数字符号(F=6.172,P=0.003)、连线测验(F=7.727,P=0.001)、图片描述(F=4.035,P=0.019)、相似性测验(F=8.683,P<0.01)均有明显差异.其他认知功能得分差异无统计学意义(P>0.05).太极组和腰鼓组PSQI得分优于对照组(F=4.083,P=0.018),而CES-D评分3组间的差异无统计学意义(P>0.05).结论 太极运动和规律性运动有利于保持老年人的认知功能及睡眠,而对情绪无明显影响.     

老年痴呆患者认知障碍程度与抑郁风险的相关性分析

目的研究老年痴呆患者认知障碍程度与抑郁风险的相关性。方法纳入80例老年痴呆患者作为研究对象,分别采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)记录患者认知功能状态和抑郁水平,分析认知功能障碍程度与抑郁的关系。结果 80例患者HAMD评分(25.78±8.62)分;评分≥20分者31例(38.75%)。MoCA评分(20.05±7.62)分;评分≥26分(正常组)17例,评分26分者63例,其中轻度38例,中度17例,重度8例。不同程度认知功能障碍患者性别、年龄、文化程度及长谷川痴呆量表(HDS)评分差异无统计学意义(P0.05)。四组患者HAMD评分差异有统计学统计学意义(P0.05)。MoCA与HAMD评分呈显著负相关性(r=-0.581,P=0.000)。ROC分析结果显示MoCA评分判断抑郁症的AUC为0.756(β=0.057,95%CL=0.643-0.868,P=0.000),敏感度为0.710,特异度为0.796,最佳截断值为22.5分。结论老年痴呆患者认知障碍与抑郁症关系密切,MoCA评分有助于预测抑郁症的发生。     

阿尔茨海默病患者认知损害与尿酸同型半胱氨酸的相关性研究

目的 研究阿尔茨海默病(AD)认知功能损害与血清尿酸(UA)、同型半胱氨酸(Hcy)浓度的相关性。方法 收集2018年9月-2019年6月在安徽省立医院神经内科住院的诊断为很可能AD病例39例,以及年龄、性别及文化程度无显著差异的正常对照22例,两组均测定UA和Hcy浓度,同时应用简易精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行神经心理学测试。结果 病例组MMSE评分(17. 54±4. 71)、MoCA评分(11. 41±4. 48)较对照组MMSE评分(27. 82±1. 84)、MoCA评分(23. 27±3. 23)分值偏低,两组评分差异具有统计学意义(P 0. 05)。病例组UA水平(325. 16±80. 19)、Hcy水平(14. 37±7. 37)较对照组UA水平(258. 47±71. 06)、Hcy水平(8. 91±2. 61)高,两组差异具有统计学意义(P 0. 05)。通过Pearson相关性分析得出,Hcy水平与MMSE、MoCA得分成负相关(R=-0. 490,P 0. 05; R=-0. 433,P 0. 05),UA值与MMSE、MoCA得分成正相关(R=0. 573,P 0. 05; R=0. 624,P 0. 05)。结论 结果表明,高同型半胱氨酸血症是认知功能损害的危险因素;而UA水平与患者认知功能成正相关,尤其与视空间及执行能力的关系更为密切,因此我们认为尿酸可能是认知功能的保护性因素。     

抑郁症患者脑白质病变与认知功能的相关性研究

目的探究脑白质病变(WML)与抑郁症严重程度及认知功能改变的相关性。方法选取98名抑郁症患者,将他们按照是否伴有脑白质病变分为观察组(WML组)37人及对照组(NWML组)61人。对全部入组患者进行Fazekas分级,完成汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA),并收集血生化指标,比较两组患者的一般临床资料、血生化指标、抑郁症状严重程度以及认知功能改变有无差异,进一步分析脑白质病变负担与抑郁症严重程度以及认知功能改变的关系。结果 Fazekas分级与HAMD总分呈正相关、与MoCA总分呈负相关(P≤0.05)。年龄≥50岁的患者中,控制年龄、高血压、受教育年限、总病程、TC、LDL-C后,Fazekas分级与HAMD总分呈正相关(r=0.548,P=0.002);控制年龄、高血压、受教育年限、总病程、TG、ApoE后,MoCA总分与睡眠障碍因子呈负相关(r=-0.399,P=0.029)。结论在抑郁症患者中,尤其是中老年患者,WML程度越重,抑郁症状越严重,认知功能损害越明显,且认知功能损害可能与睡眠障碍有关。     

颈动脉狭窄程度及部位与认知功能障碍的关系

目的 探讨颈动脉狭窄程度及部位与认知功能障碍的关系.方法 采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对52例短暂性脑缺血发作(TIA)及39例腔隙性脑梗死患者进行认知功能评估,比较颈动脉狭窄不同程度和部位患者的MoCA得分.结果 左侧颈动脉狭窄患者的句子复述得分显著低于右侧颈动脉狭窄患者(P＜0.01),而交替连线、复制立方体、画钟及延迟回忆得分均显著高于右侧颈动脉狭窄患者(P ＜0.05 ～0.01).颈动脉中度狭窄患者与重度狭窄患者MoCA总分的差异无统计学意义.分别与颈动脉右侧中度狭窄及重度狭窄患者比较,左侧中度狭窄及重度狭窄患者的句子复述得分显著降低(均P＜0.01),而复制立方体、画钟得分显著增高(P ＜0.05 ～0.01).左侧中度狭窄患者延迟回忆得分显著高于右侧中度狭窄患者(P＜0.01).结论 左侧颈动脉狭窄以语言能力受损为著,右侧以执行功能、视空间结构及延迟回忆受损为著.颈动脉狭窄程度与认知功能障碍程度无明显关系.     

发作期与恢复期老年抑郁症的认知功能及精神行为症状特征

目的比较发作期老年抑郁症(late life depression,LLD)、恢复期LLD患者及对照组认知功能和精神行为症状的特点。方法纳入发作期LLD患者96例,恢复期LLD患者76例,正常对照125名,采用简易精神状态检查(mini-mental state examination,MMSE)、记忆与执行筛查量表(memory and executive screening,MES)、阿尔茨海默病评定量表认知部分(Alzheimer disease assessment scale-cognitive subscale,ADAS-cog)进行认知功能评估,采用神经精神问卷(neuropsychiatric inventory,NPI)进行精神行为症状评估。结果 认知方面,发作期、恢复期LLD患者MMSE、MES、ADAS-cog评分均差于对照组(P0.05),而发作期LLD与恢复期LLD患者相比差异均无统计学意义(P0.05)。精神行为症状方面,发作期LLD组NPI总分,以及激越、抑郁、焦虑、淡漠、易激惹、睡眠行为障碍、食欲障碍得分均高于恢复期LLD组与对照组(P0.05),恢复期LLD组则在NPI总分及抑郁、焦虑、淡漠得分高于对照组(P0.05)。结论 恢复期LLD患者持续存在认知功能损害,同时也残留抑郁、焦虑、淡漠等精神行为症状。     

沥青烟作业工人认知功能的观察

目的观察沥青烟作业工人认知功能的改变。方法选择某炭素厂生阳极车间接触沥青烟作业工人53名作为观察组,以该厂非沥青烟作业职工50名为对照,采用神经行为核心测试组合(neurobehavioral coretest battery,NCTB)中情感状态、数字跨度、数字译码测验、Benton视觉保留测验、目标追踪测验Ⅱ五项测试检测两组认知功能情况。结果 (1)观察组情感状态测试总分为(269.48±53.15)分,明显高于对照组[(217.54±41.41)分](P0.01)。观察组数字跨度总得分、视觉保留总得分、目标追踪测试总得分分别为(48.14±9.94)、(47.94±9.64)、(47.87±8.05)分,均低于对照组[分别为(52.82±9.57)、(53.45±9.74)、(53.19±11.80)分](P0.05)。(2)相关分析结果表明,数字译码测试总得分、数字跨度测试总得分及目标追踪测试总得分均与年龄呈负相关(分别r=-0.498,P0.01;r=-0.281,P0.05;r=-0.282,P0.05);数字译码测试总得分及目标追踪测试总得分均与接触工龄呈负相关(分别r=-0.476,P0.01;r=-0.269,P0.05)。结论沥青烟对作业工人认知功能可能产生潜在的损害。     

未治疗抑郁障碍患者自杀风险与认知情绪调节策略的关系

目的探讨具有自杀风险的抑郁障碍患者在认知情绪调节策略方面的特征及其影响因素,以早期识别具有自杀风险的患者,有针对性地给予干预。方法选取117例来自北京回龙观医院门诊、经简明国际神经精神访谈(MINI)5. 0中文版筛查符合抑郁障碍诊断标准的未治疗抑郁障碍患者,根据MINI 5. 0中文版自杀模块的访谈结果,将患者分为自杀风险组(n=52)和无自杀风险组(n=65)。采用认知情绪调节问卷(CERQ-C)进行认知调节策略的测评,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定抑郁症状的严重程度。结果抑郁障碍患者自杀风险发生率为44. 4%(52/117)。与无自杀风险组相比,自杀风险组患者更多见于女性、未婚、平均年龄更小、发病年龄更早、HAMD-17总评分更高、伴精神病性症状率较高,自杀风险组自我责难、接受、沉思、灾难化4个认知调节策略维度及消极认知情绪调节评分均高于无自杀风险组(P均<0. 05)。Logistic回归分析显示,女性(OR=3. 539,95%CI:1. 383~9. 057)、发病年龄(OR=0. 931,95%CI:0. 895~0. 968)、HAMD-17总评分(OR=1. 207,95%CI:1. 063~1. 370)和灾难化(OR=1. 143,95%CI:1. 002~1. 305)与抑郁障碍患者自杀风险相关(P均<0. 05)。结论女性、发病年龄早、抑郁症状严重和灾难化可能为未治疗抑郁障碍患者自杀风险的危险因素。     

脑微出血与认知功能障碍的临床研究

目的 探讨脑微出血(CMBs)与血管性认知功能障碍之间的关系及CMBs引起血管性认知功能障碍的机制.方法 以头颅MR-GRE序列见微出血灶者为阳性病例组共47例,选取头颅GRE序列未见微出血灶患者47例符合入选及排除标准者作为对照组行神经心理评估.结果 CMBs阳性组的MoCA总分及执行功能、命名、计算、语言、抽象概括、回忆评分均明显低于对照组.各级CMBs组MoCA总分、执行功能、语言、抽象概括、记忆评分与0级组比较差异均有统计学意义(P＜0.05),CMBs1、2、3级组语言及计算得分组间差异有统计学意义(P＜0.05).CMBs数目与总分、执行功能、语言、抽象概括呈负相关.结论 CMBs存在与否及数目和患者认知功能损害密切相关,CMBs数目越多,认知功能损害越明显.     

帕金森病及多系统萎缩患者执行功能差异性的随机对照研究

目的探讨帕金森病(PD)患者与多系统萎缩(MSA)患者在认知功能损害,尤其是执行功能障碍的异同。方法连续选择帕金森患者26例,多系统萎缩患者18例,正常对照患者20例。详细收集年龄、教育程度、病程等资料,给予MOCA评分(总体认知)、TMT测验、Stroop色词测验、画钟试验(CDT)、Rey-Osterrich复杂图形测验(执行功能功能)进行认知功能及执行功能评估,并进行比较分析。结果帕金森病组与多系统萎缩组患者在各项测试中得分均显著低于对照组(P 0. 05),在MOCA测试中,帕金森组患者得分显著低于多系统萎缩组[(22. 34±3. 18)分vs(24. 31±1. 68)分,P 0. 05〗,在Stroop色词测验中帕金森组的错误数多于多系统萎缩组患者[(10. 74±6. 31)分vs(8. 26±4. 62)分,P 0. 05〗,在画钟试验中,帕金森组患者的得分优于多系统萎缩组[(4. 62±4. 26)分vs(3. 32±5. 27)分,P 0. 05〗,余各项测试中,PD和MSA患者相比无显著差异(P 0. 05)。结论帕金森病患者及多系统萎缩患者较正常人群均有不同程度的认知功能损害及执行功能减退,其总体认知功能受损方面多系统萎缩患者较帕金森病患者恶化更快,帕金森病患者在注意力减退方面较多系统萎缩患者更为严重,而多系统萎缩患者更容易出现自查力下降,纠错能力降低。