氟西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的 探讨氟西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效.方法 将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,研究组采用氟西汀合并利培酮治疗,对照组采用氟西汀治疗,分别在治疗后第2、4、8、12周末,评定汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床总体印象量表(CGI),同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组药物的副反应.结果 根据HAMD评分,两组8周末减分率分别为(31.85±12.78)、(19.00±11.88),两组12周末减分率分别为(48.46±20.75)、(29.54±16.85),两组间差异均具有显著性意义(P＜0.05).根据CGI评分,两组8周末评分分别为(2.31±0.95)、(3.15±1.06),两组12周末评分分别为(2.00±1.00)、(2.92±1.19),两组间差异具有显著性意义(P＜0.05).药物副反应两组间无明显差异(P＞0.05).结论 氟西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效好,副反应无明显增加.     

利培酮联合氟西汀与氟西汀单独治疗抑郁症的效果比较

目的探讨利培酮联合氟西汀治疗抑郁症的效果。方法随机将６７例抑郁症患者分成二组，分别给予氟西汀与氟西汀合并利培酮治疗６周，以ＨＡＭＤ及ＨＡＭＡ二种量表观察疗效，以ＴＥＳＳ量表观察副反应。结果二组间ＨＡＭＤ和ＨＡＭＡ于第１、２、６周末减分率比较均有显著差异（Ｐ＜０．０１／Ｐ＜０．０５）。ＴＥＳＳ各周差异均不明显。结论利培酮合并氟西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用氟西汀，且耐受性好。     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将74例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组在氟西汀(20mg/d)治疗的同时合并应用奥氮平(5~10mg/d);对照组仅用氟西汀(20mg/d)治疗,两组作4周的持续治疗观察,于入组前及入组后第1、2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表进行评定。结果两组在治疗后第2、4周末,HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义,两组间有效率的差异也有统计学意义。研究组和对照组分别有48.5%和38.9%出现不良反应,差异无统计学意义。结论小剂量奥氮平在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用氟西汀,且安全性较好,在临床上可以作为治疗难治性抑郁症的一个备选方案。     

氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的双盲对照研究

目的本研究探讨氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法采用双盲对照研究,将52例诊断为难治性抑郁症的患者随机分为两组,一组采用氟西汀治疗,一组采用氟西汀合并奥氮平治疗,分别在治疗后第2、4、6、8周末,评定汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床总体印象量表(CGI),同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组的药物副反应。结果氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一应用氟西汀治疗(P<0.05),药物副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一应用氟西汀治疗(P<0.05),药物副反应两组间无明显差异(P>0.05)。     

阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症

目的：探讨阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的效果。方法：将56例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予阿立哌唑合并氟西汀（合用组）与单用氟西汀（单用组）治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果：治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显着降低,以合用组疗效显著较好而快。结论：阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀,且耐受性好。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗老年抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症首次发病（以下简称首发）患者的有效性及安全性。方法采用随机、单盲对照法，将64例年龄大于60岁的抑郁症首发患者分为文拉法辛组[（75～150）mg／d]和氟西汀组[（20～40）mg／d]，疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效；记录不良反应及实验室情况。结果实际完成观察63例，其中文拉法辛组31例，氟西汀组32例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（P〈0．01），减分率高于氟西汀组（t=3．120，P〈0．05）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（P〈0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为16％和55％，氟西汀组分别为3％和25％，组间差异均有统计学意义（χ^2=9．828，P〈0．01；χ^2=18．748，P〈0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为39％和61％，氟西汀组分别为22％和47％，组间差异均有统计学意义（χ^2=6．817，P〈0．01；χ^2=3．945，P〈0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者出现药物不良反应者各9例（分别占29％和28％），差异无统计学意义（χ^2=0．221，P〉0．05）。结论文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时的治愈率高于氟西汀。     

盐酸氟西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的效果及对患者睡眠质量的影响

目的探讨盐酸氟西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症临床效果及对患者睡眠质量的影响,为难治性抑郁症的治疗提供参考。方法选取2015年1月-2016年10月就诊于新疆维吾尔自治区人民医院符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的92例难治性抑郁症患者,采用随机数字表法分为盐酸氟西汀组(对照组)和盐酸氟西汀联合利培酮组(观察组)各46例,疗程8周。于治疗前和治疗8周后,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定疗效,采用匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)评定睡眠质量,采用自制不良反应记录表记录药物治疗过程中不良反应发生情况。结果治疗8周后,观察组总有效率高于对照组(93.5%vs.78.3%,χ~2=4.39,P0.05),观察组HAMD-17评分低于对照组[(13.2±2.8)分vs.(16.3±3.4)分,t=4.77,P0.01],PSQI评分较对照组低[(10.2±1.2)分vs.(12.1±1.4)分,t=6.99,P0.01]。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(6.5%vs.13.0%,χ~2=0.49,P=0.48)。结论单用盐酸氟西汀与盐酸氟西汀联合利培酮均可改善难治性抑郁症患者的临床症状及睡眠质量,但联合用药较单用盐酸氟西汀效果更好,二者安全性相当。     

小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的随机对照研究

目的 评价小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床效果.方法 64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组32例,研究组患者给予氟西汀合并小剂量奥氮平治疗,对照组患者给予氟西汀单药治疗,两组疗程均为8周.治疗前及治疗后第1、2、4、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分并评价疗效,应用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)及实验室检查评定治疗安全性.结果 治疗后第2周末起,两组患者HAMD评分均显著下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),研究组治疗后第1、2、4、8周末HAMD评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).研究组临床有效率为46.88％,对照组有效率为21.88％,两组临床有效率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).两组患者均无明显不良反应,不良反应发生率无统计学意义(P＞0.05).结论 小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症具有较好的临床疗效.     

奥氮平合并氟西汀治疗非精神病性难治性抑郁症的研究

目的探讨抗抑郁药合并不同时间的非典型抗精神病药治疗非精神病性症状的难治性抑郁症的疗效、不良反应和卫生经济学价值。方法随机分为四组的患者中完成1年随访的有99例,分别为单用氟西汀组（27例）、合并奥氮平1～2月组（28例）、合并奥氮平4～6月组（29例）,合并奥氮平12月组（15例）。对入组的四组患者分别评定HAMD、SDSS、体重、年收入等,在完成1年随访后再次评定HAMD、体重、TESS及1年内的收入、工作时间、复发数、治疗费用等。以HAMD总分减分数和痊愈率评定疗效、以TESS和体重评定不良反应,以工作时间、年收入、治疗费用等评定卫生经济学价值。结果四组均较疗前有不同程度的改善,合并奥氮平4～6月组和12月组较单用氟西汀组和合并1～2月组改善更明显。四组均未出现严重的不良反应,但合并各组的体重均较单用组有不同程度的增加。在年收入、工作时间和复发数上,合并奥氮平4～6月组和12月组要优于单用氟西汀组和合并1～2月组。合并4～6月组的治疗费用少于合并12月组。结论非典型抗精神病药奥氮平合并氟西汀治疗非精神病性症状的难治性抑郁症疗效肯定,不良反应少。而合并奥氮平的时间以4～6个月为佳。     

国产氟西汀片及其胶囊治疗抑郁症的疗效观察

目的 比较国产氟西汀片剂及其胶囊治疗抑郁症的疗效和副反应。方法 收集符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ抑郁症诊断标准的病例６０例,随机分为氟西汀片剂组和氟西汀胶囊组,各３０例。于治疗前及治疗后１周、２周、４周及６周末分别ａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表（ＨＡＭＤ）、临床疗效总评定量表（ＣＧＩ）及副反应量表（ＴＥＳＳ）评定。结果 氟西汀片剂组与胶囊组的各次ＨＡＭＤ评分均无明显差异（Ｐ〉０．０５）;二组总有效率均为８３．３％     

曲唑酮合并氟西汀治疗男性抑郁症的疗效及安全性

目的观察曲唑酮合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合入组标准的男性抑郁症患者随机分为研究组（30例）和对照组（30例）,研究组予以氟西汀合并曲唑酮治疗,对照组单用氟西汀治疗,疗程8周。于入组时及治疗后1、2、4、8周采用HAMD。,项评分、HAMA评分、阿森氏失眠量表（AIS）、亚利桑那性生活问卷（Arizona Sexual Experience Scale,ASEX）、国际勃起功能指数问卷（IIEF-5）进行疗效评定,并进行不良反应评估。结果治疗第八周末两组HAMD总分、体重因子分、认知障碍因子分、迟缓因子分、睡眠障碍因子分的差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）,研究组均低于对照组。研究组AIS（P〈0．05）、ASEX（P〈0．01）、IIEF-5（P〈0．01）评分优于对照组。治疗第八周末研究组临床痊愈26例（86．7％）,对照组20例（66．7％）,两组比较差异无统计学意义（X^2=3．354,P〉0．05）。性功能改善情况：研究组痊愈8例（26．67％）,显效16例（53．33％）,有效4例（13．33％）,无效2例（6．67％）;对照组分别为2例（6．67％）,13例（43．33％）,6例（20％）,9例（30％）。两组疗效差异具有统计学意义（X^2=8．765,P〈0．05）。两组不良反应无显著差异,均为轻度。结论曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者抑郁、睡眠及性功能障碍有较好的疗效,安全性高。     

氟西汀联合氯硝安定治疗抑郁症的疗效对照观察

目的评价氟西汀联合氯硝安定对抑郁症的疗效.方法将氟西汀联合氯硝安定与氟西汀联合安慰剂作随机对照治疗60例抑郁症,并以汉密顿抑郁量表(HAMD)分值为依据作疗效评定,以不良反应症状量表(TESS)评定副反应.结果研究组显效时间平均为(11.7±4.6)天;在第2周、3周末时减分率与对照组相比有显著差异;两组不同时间的TESS总分无显著性差异.结论氟西汀联合氯硝安定治疗抑郁症起效早,可减少自杀率及某些副反应.     

氟西汀与丙咪嗪治疗抑郁症的临床对照研究

目的：研究氟西汀与丙咪嗪治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法：对42例符合CCMD－2－R诊断标准的重性抑郁症住院患者，随机分组，分别用氟西汀和丙咪嗪治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定副反应。结果：氟西汀组显效率85．7％，丙咪嗪组显效率为76．2％，两得无明显差异（P＞0．05），氟西汀组副作用较丙咪嗪组少而轻。结论：氟西汀治疗抑郁症疗效好，副反应少而轻。     

万拉法新和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：对比分析万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法：采用随机分组的对照实验方法，将符合中国精神疾病分类方案和诊断标准第2版修订本抑郁症标准59例抑郁症患者随机分为万拉法新组（32例）和氟西汀组（27例），治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定两组药的疗效和不良反应。结果：万拉法新和氟西汀疗效及不良反应相近。万拉法新起效更迅速，增加剂量可提高疗效，量效关系较为明显，部分病例氟西汀静坐不能反应可持续存在至疗程结束，结论：万拉法新治疗抑郁症起效迅速。副作用轻微。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法 采用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,对分别接受米氮平和氟西汀的76例抑郁症患者进行为期6 w的观察,并应用HAMD和TESS量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果 经过6 w的治疗,米氮平组有效率和治愈率分别为89.5％和63.2％,与氟西汀组(92.1％,57.9％)无显著性差异(P>0.05)。而两组内HAMD总分治疗前后比较差异均有显著意义(P<0.05)。治疗1 w后,米氮平组的有效率(63.2％)高于氟西汀组(28.9％),差异有显著性(P<0.05)。与氟西汀组相比,米氮平组嗜睡发生率较高,氟西汀组口干、疲乏、兴奋或激越等副反应发生率高于米氮平组,差异均有显著性(P<0.05)。不同起始剂量米氮平和氟西汀的HAMD减分率无显著差异(P>0.05),但起始量15 mg/d的米氮平的嗜唾和眩晕或头昏副反应发生率低于30 mg/d者(P<0.05)。结论 米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物,起效较快,且有改善焦虑及睡眠作用,治疗宜从低剂量开始。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的　比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法　将符合CCMD 3 抑郁症诊断标准的患者随机入组,各30例,分别用西酞普兰、氟西汀治疗,历时8 周,在入组时和治疗第2、4、6、8 周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效(以减分率评定出痊愈、显进、进步和无效),用副反应量表(TESS)评定副反应结果　西酞普兰组疗效稍优于氟西汀组。两组痊愈、显进、进步、无效例数分别为19,5,4,2 和17,4,5,4,显效率分别为93.3%和86.7%,但差异均无显著性(P>0.05)。前者对伴有焦虑、失眠、运动性激越效果更好,部分副反应也低于后者。治疗期间两组均未出现转躁现象。结论　西酞普兰和氟西汀治疗抑郁症疗效肯定,副反应少,对中度以上的抑郁症前者稍优于后者。     

氟西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨氟西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的有效性及可行性。方法　采用随机对照研究方法 ,入组病例符合CCMD 2 R抑郁症的诊断标准 ,氟西汀合并丁螺环酮 30例为研究组 ,单用氟西汀 30例为对照组 ,用HAMD、HAMA、TESS量表评价疗效及副反应。结果　研究组HAMD减分率自第 2周末开始明显高于对照组 (P <0 .0 5 ) ,HAMA减分率自第 1周末即显著高于对照组 (P <0 .0 1) ,显效率 80 % ,有效率93 3%均高于对照组 ,副反应评分 ,研究组则高于对照组 ,尤其是第 1周明显 ,但无严重副反应 ,不影响治疗。结论　氟西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好 ,起效快 ,是可行的治疗方法 ,副作用不影响治疗     

氟西汀治疗抑郁症的多中心开放性对照研究

为观察进口氟西汀（百忧解）对中国抑郁症病人的疗效和不良反应，进行了多中心开放性对照研究，对照药物为阿米替林。共１１０例，其中氟西汀治疗５９例，阿米替林治疗５１例。年龄１９～６４岁，符合美国精神障碍诊断统计手册第３版修订版抑郁症诊断标准，Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表（ＨＡＭＤ，２１项）≥１８分，疗程６周。予临床疗效评定和ＨＡＭＤ、临床总体评定量表、副反应量表评定。结果显示，氟西汀抗抑郁疗效肯定，显效率（８３．０％）与阿米替林相近，见效时间２～４周，不良反应明显低于阿米替林。提示氟西汀治疗抑郁症有效、安全。     

丁螺环酮合并氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨丁螺环酮合并氟西汀对抑郁症的疗效以及不良反应。方法将58例抑郁症患者随机分为研究组和对照组，各29例，分别给予氟西汀合并丁螺环酮和氟西汀合并安慰剂，治疗观察时间为8周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后两组HAMD评分均有显著降低（均P〈0．05），两组比较HAMD评分差异有统计学意义（P〈0．05），副反应评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论丁螺环酮合并氟西汀治疗抑郁症可增强总体疗效，且不增加副反应。