广州市城乡65岁及其以上人群痴呆患病率调查

目的调查广州市城乡≥65岁人群痴呆的患病率。方法采用分层随机整群抽样方法对广州市城乡人群进行抽样，用筛查和确诊两阶段法进行调查，实查14个居委会、2个村委会中≥65岁人群共3780人。按美国精神障碍诊断与统计手册第4版的标准诊断痴呆，阿尔茨海默病（AD）诊断采用美国神经病学、语言障碍和卒中研究所及阿尔茨海默病与相关障碍协会的标准。结果（1）查出痴呆患者182例，粗患病率为4．81％；其中AD128例（3．39％），血管性痴呆（VD）44例（1．16％）；经2000年广州市人口年龄构成进行标化，痴呆、AD和VD患病率分别为4．54％、3．17％和1．11％。（2）女性痴呆患者134例，粗患病率（5．98％）高于男性（48例，3．12％；P〈0．001），经年龄标化患病率分别为6．03％和2．74％。（3）痴呆患病率随年龄增长急剧上升。结论广州地区年龄≥65岁老人的痴呆患病率为4．81％，AD患病率高于VD。老年期痴呆患病率随年龄的增长而急剧升高。     

广州市城乡养老院60岁及其以上人群痴呆检出率的调查

目的调查广州市城乡养老院老年人痴呆患病情况。方法采用分层整群抽样方法，将广州地区养老院分为市级、区级、民营、厂矿及农村乡镇，每层各抽取1个养老院进行调查。应查者为抽中养老院的人住者，年龄≥60岁。实查1105人，失访12人（1．07％）。按美国精神障碍诊断与统计手册第4版的标准诊断痴呆。结果（1）检出率：在1105名老人中，查出痴呆患者324例，检出率为29．32％。其中阿尔茨海默病（AD）为20、36％（225例）、血管性痴呆（VD）为7、69％（85例）、混合性痴呆为0145％（5例）、帕金森病痴呆为0．27％（3例）、其他类型痴呆为0、54％（6例）。（2）女性痴呆患者235例，检出率（31．8％）高于男性（89例，24．3％；P〈0．05）。（3）痴呆检出率随年龄增长而上升。（4）痴呆患者中轻度71例（占21、9％）、中度103例（占31．8％）、重度150例（占46．3％）。结论广州地区养老院老人的痴呆检出率为29．32％，其中AD检出率高于VD，女性高于男性，以重度者多见，且痴呆检出率随年龄的增长而升高。     

广州市60岁及以上老人轻度认知障碍的患病率调查

目的调查广州地区城乡年龄≥60岁老人中轻度认知障碍(MCI)的患病率。方法用分层随机整群抽样方法抽样,采用筛查和确诊两阶段法进行调查,实查年龄≥60岁老人4697人,失访率4.9%。MCI诊断需符合Petersen的诊断标准及临床痴呆程度评定量表(CDR)评分等于0.5。结果①检出MCI患者257例,粗患病率为5.47%,经广州市2000年人口年龄构成标化,MCI的患病率为4.94%;②其中男女MCI患者分别为67例和190例,女性粗患病率显著高于男性(6.87%vs 3.47%,P<0.001),年龄标化患病率分别为6.51%和2.90%;③MCI患病率随年龄的增加而增高(P<0.001);④城区MCI粗患病率略低于农村,但差异无统计学意义(5.22%vs 6.66%,P>0.05);⑤有脑血管病史患者MCI的患病率高于无脑血管病史的老人(10.93%vs 5.08%,P<0.001)。⑥血管性非痴呆认知障碍(VMCI)的患病率为0.72%,男女两性的患病率差异无统计学意义(P>0.05)。结论MCI患病率随年龄增长而增高,女性高于男性,有脑血管病史者患病率较高,提示高龄、女性、有脑血管病史是MCI的易感因素。     

城乡社区≥55岁人群、可疑痴呆和痴呆患者死亡率及生存率的研究

目的　了解社区≥ 5 5周岁人群、可疑痴呆和痴呆患者的死亡率及生存率。方法　在1997年调查成都地区城乡社区≥ 5 5周岁人群 5 35 3人中痴呆患病率的基础上 ,于 2 0 0 0年用随机整群抽样方法抽取 384 1人调查其死亡及生存情况。在 384 1人中随访到 30 5 8人 ,死亡 391人 ,外出或迁出 392人。基线调查用美国精神障碍诊断与统计手册第 3版修订本的标准诊断痴呆 ,用临床痴呆程度评定量表评定痴呆程度。结果　 (1)基线调查时被评为筛查阴性、复查正常、可疑痴呆和痴呆的患者 ,3 3年后随访时的死亡率分别为 2 9% (2 35人 )、6 2 % (85人 )、15 0 % (19例 )和 2 8 5 % (5 2例 )。其中阿尔茨海默病 (AD)、血管性痴呆 (VD)和其他类型痴呆 (OD)患者死亡率分别为 2 8 8% (40例 )、33 9% (8例 )和 19 9% (4例 )。 (2 )筛查阴性、复查正常、可疑痴呆和痴呆患者的生存率分别为90 5 %、81 8%、6 0 0 %和 37 6 % (χ2 =36 1 31,P <0 0 0 1)。从发病时起 ,AD、VD、OD的 5 0 %生存率时间分别为 7 0年、4 2年、10 3年。结论　痴呆患者死亡率高 ,可疑痴呆者次之 ,正常人最低 ;而生存率则相反。VD患者的死亡率高于AD和OD患者且存活期短。     

北京市城乡痴呆及其主要亚型的患病率

目的：研究北京市城乡居民老年期痴呆及其主要型的患病率和流行特征。方法：通过分层多级整群抽样,以北京市12个城市居委会和17个村委会全部5913名55岁和以上的居民为样本,分期入户检查,实查5743名,受访率96．1％,第一期于1997年应用简易智能状态检查（MMSE）进行筛查。第二期对筛查阳性和部分阴性者进行成套的诊断性检查,按国际标准诊断痴呆、可能或很可能的阿尔茨默痴呆（AD）和血管性痴呆（VaD)。第三期始于1998年,随访进入第二期调查的全部对象,进一步评估诊断。结果：痴呆患者病率及年龄标化患病率55岁及以上者分别为4．6％和4．2％,AD两率分别为2．2％和2．0％,VaD则分别为1．6％和1．5％。AD比VaD发病年龄晚,病程长,病死率低,AD和VaD的年龄别患病率均随年龄而升高,AD每5岁增高约1倍,VaD则缓慢上升。AD年龄标化患病率55岁及上女性高于男性,分别为1．7％和2．1％;VaD则男性高于女性,分别为1．7％和1．3％。AD年龄标化患病率的城乡差异不明显（1．8％：2．2％）,VaD农村高于城市（2．2％;1．0％）。无论AD或VaD,与受教育程度的关系均未显示规律性变化。结论：本次调查的北京市城乡居民老年期痴呆及主要亚型的患病率高于既往调查的估计,AD的临床和流行特征不同于VaD,类似于西方白人,揭示AD的跨文化差异可能不大。     

长沙地区55岁及以上人群老年痴呆相关知识知晓率调查

目的 调查长沙地区55岁及以上人群对老年痴呆防治相关知识的知晓情况。方法 采用分层随机抽样方法选取长沙地区55岁及以上人群10 026例,进行老年期痴呆相关知识问卷调查。结果 有效问卷为9 529例,对老年期痴呆相关知识的平均知晓率为45.06%。其中城市与农村、不同年龄、不同文化程度、不同个人收入、不同职业人群知晓率的组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）;多元线性回归分析结果显示：城乡、文化程度、个人年收入、就业状况进入回归方程（P〈0.01）。结论 长沙地区55岁及以上人群对老年期痴呆防治相关知识知晓率水平较低,需进一步加强相应的科普知识普及。     

成都地区1997年和2000年两次老年期痴呆患病率调查结果的比较

目的了解老年期痴呆和阿尔茨海默病（AD）患病率在不同时间的变化。方法分别于1997年6月至1998年4月（第1次）和2000年11月至2001年3月（第2次），在成都地区用多层分级整群抽样方法，对调查时年龄≥55岁的社区人口进行痴呆患病率调查，两次调查的程序和使用工具相同。采用美国精神障碍诊断与统计手册第3版修订本的标准诊断痴呆。结果第1次调查实查5353人，失访202人，漏查率3．64％；诊断痴呆患者143例。第2次调查实查3908人，失访407人，漏查率9．43％；诊断痴呆患者107例。第1次与第2次调查现场诊断不一致的患者6例，均为轻度痴呆。第1次调查的痴呆、AD和血管性痴呆（VD）患病率分别为2．67％、2．04％和0．39％，第2次调查为2．74％、2．00％和0．46％，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论≥55岁的人口中，痴呆、AD和VD患病率在一定时期内保持稳定。对界于轻微认知功能损害与轻度痴呆之间的患者诊断较为困难，随访对明确诊断是必要的。     

2008-2009年新疆喀什地区55岁及以上人群帕金森病患病率调查

目的 了解新疆喀什地区55岁及以上汉族、维吾尔族中老年人群帕金森病(Parkinson's disease,PD)的患病率及特点.方法 2008-2009年采用分层、分段、整群的抽样原则,对新疆喀什地区6229名汉族、维吾尔族中老年人进行了调查.结果 调查发现PD患者57例,其中49例患者是在流行病学调查中首次诊断,汉族PD患病率为0.7%(21/2871),维吾尔族PD患病率为1.1%(36/3274).PD的患病率有随年龄增加逐渐增高的趋势,高峰出现在85～99岁.不同受教育程度人群PD患病率不同,文盲人群PD患病率最高,达6.0%(9/150),小学文化程度PD患病率居其次,为1.0%(30/2968),初中文化程度PD患病率为0.6%(14/2180),高中文化程度PD患病率为0.5%(4/842).结论 PD的患病率随年龄增加逐渐增高,随受教育程度增高呈下降趋势.PD患病与年龄存在一定相关性.     

社区糖尿病患者痴呆患病率调查

目的 调查社区糖尿病患者痴呆患病率,计算年龄别、性别患病率,并与非糖尿病组相比较.方法 对上海市某社区50岁以上常住居民中糖尿病患者及与其年龄、性别相匹配1:1对照的非糖尿病患者进行调查.运用问卷采集人口学及病史资料,MMSE筛查认知功能.对于文盲≤19分、小学≤21分、初中及以上文化程度≤24分者,进一步给予成套神经心理学量表检查,依据DSM-Ⅳ诊断痴呆.结果 糖尿病患者中痴呆患病率[4.75%(23/484),95%CI:3.03%～7.04%]高于非糖尿病患者[2.24%(11/490),95%CI:1.13%～3.98% X~2=4.54,P=0.03].糖尿病组60～69、70～79和80岁以上各年龄段的痴呆患病率分别为1.94%(2/103)、4.43%(9/203)和14.12%(12/85)(趋势X~2=18.04,P<0.01);非糖尿病组相应年龄段痴呆患病率分别为1.43%(2/140)、2.86%(6/210)和5.00%(3/60,趋势X~2=4.58,P:0.03).糖尿病组女性和男性痴呆患病率分别为6.55%(19/290)和2.06%(4/194,X~2=5.18,P=0.02);非糖尿病组女性和男性痴呆患病率分别为3.01%(9/299)和1.05%(2/191).结论 糖尿病患者中痴呆患病率显著高于非糖尿病患者,2组痴呆患病率均随年龄增大而升高,并且女性痴呆患病率高于男性.     

老年期痴呆和帕金森病患病率调查

目的：了解社区老年期痴呆和帕金森病患病率及相关因素。方法：采用整群随机抽样法,对社区55岁及以上老年人进行调查。采用二阶段调查法,以简易智能状态检查量表（MMSE）、日常生活能力量表（ADL）、帕金森病筛查问卷为筛查工具：以Pfewffer功能活动调查表（POD）、Fud物体记忆测数（FOM）、快速词汇测验（RVR）、Hachinski缺血指数量表（HIS）为细查工具。按ICD－10老年期痴呆诊断标准确诊病例。结果：在1186人55岁及以上老年人中,痴呆患病率2．61％,其中阿尔茨海默病（AD）0．76％,血管性痴呆（VD）0．42％,混合型痴呆1．43％。帕金森病患病率为0．17％。结论 老年期痴呆和帕金森病是危害老年人健康和消耗卫生资源较高的慢性疾病。     

The prevalence of dementia in urban and rural areas of China

ObjectiveThe Chinese population has been aging rapidly and the country's economy has experienced exponential growth during the past three decades. The goal of this study was to estimate the changes in the prevalence of dementia, Alzheimer's disease (AD), and vascular dementia (VaD) among elderly Chinese individuals and to analyze differences between urban and rural areas.MethodsFor the years 2008 to 2009, we performed a population-based cross-sectional survey with a multistage cluster sampling design. Residents aged 65 years and older were drawn from 30 urban (n = 6096) and 45 rural (n = 4180) communities across China. Participants were assessed with a series of clinical examinations and neuropsychological measures. Dementia, AD, and VaD were diagnosed according to established criteria via standard diagnostic procedures.ResultsThe prevalence of dementia, AD, and VaD among individuals aged 65 years and older were 5.14% (95% CI, 4.71–5.57), 3.21% (95% CI, 2.87–3.55), and 1.50% (95% CI, 1.26–1.74), respectively. The prevalence of dementia was significantly higher in rural areas than in urban ones (6.05% vs. 4.40%, P < .001). The same regional difference was also seen for AD (4.25% vs. 2.44%, P < .001) but not for VaD (1.28% vs. 1.61%, P = .166). The difference in AD was not evident when the sample was stratified by educational level. Moreover, the risk factors for AD and VaD differed for urban and rural populations.ConclusionsA notably higher prevalence of dementia and AD was found in rural areas than in urban ones, and education might be an important reason for the urban–rural differences.     

成都地区老年期痴呆患病率调查

目的 调查成都地区城乡老年期痴呆和阿尔茨海默病(AD)的患病率.方法 采用分层随机整群抽样方法 ,将成都市19个区市县(总人口972万)分为城区、郊区、近郊和远郊,根据各层人口占总人口比例确定各层应查≥55岁的老人数(5 555人),实查5 353人.调查采用筛查和确诊两阶段法,按美国精神障碍诊断与统计手册第3版修订本的标准诊断痴呆.结果 (1)查出痴呆患者143例,患病率为2.67%.其中AD为2.05%,血管性痴呆(VD)为0.37%,其他痴呆为0.24%.(2)女性患病率(3.14%)高于男性(2.16%;P<0.05).(3)痴呆患者的平均年龄[男(80±9)岁,女(82±7)岁]高于正常老年人[男女均为(67±8)岁;P<0.001],且痴呆患病率随年龄增长而上升.(4)农业人口的患病率(2.79%)高于非农业人口(2.40%),但差异无显著性.(5)文盲老人的患病率(4.45%)较小学(1.48%)和初中及其以上(0.17%)文化程度者高(P<0.001).结论 AD是成都地区老人中主要的痴呆类型,VD次之.文盲老人的痴呆患病率高,老年期痴呆患病率随年龄的增长而升高.     

The prevalence of dementia in an urban Turkish population

A cross-sectional, population-based, 2-stage prevalence study was conducted in a sample of 1019 community-dwelling persons over the age of 70 years living in Istanbul. In the first phase, participants were screened with the Mini-Mental State Examination for evidence of cognitive impairment. In the second phase, 79% of those who screened positive (n = 322) and 9% of screen-negatives (n = 63) underwent a standardized diagnostic workup. Diagnosis of dementia and Alzheimer's disease (AD) was made according to established criteria. Ninety-three cases of dementia were identified, 58 of whom were diagnosed with probable AD. Based on these numbers, the prevalence rates of probable AD and dementia were calculated to be 11.0% (95% CI, 7.0% to 15.0%) and 20.0% (95% CI, 14.0% to 26.0%), respectively, in this population. Prevalence rates of dementia and AD in Istanbul, Turkey, are comparable with those seen in the Western world.     

High prevalence disorders in urban and rural communities

OBJECTIVE: High prevalence disorders (anxiety, depressive and substance use) are generally assumed to be more common in urban than rural dwellers. The aims of this paper are (i) to critically review studies measuring prevalence in rural as opposed to urban location, and (ii) to argue the need to look beyond the 'quantity' question to the quality question: how does urban or rural place influence mental health? METHOD: A literature review (Medline and PsychLIT) was carried out using the words 'rural, urban, mental/psychiatric, illness/disorders and prevalence', as well as a review of relevant papers and publications known to the authors. RESULTS: Many studies examining urban/rural differences in the rate of high prevalence disorders have been reported. Most use a 'one size fits all' definition of urban and rural, which assumes location is the key issue. The majority fail to show the purported difference in prevalence between the two settings. In general, studies have not examined interaction effects, but have simply treated the independent variables as main effects. Available data suggest that a variety of socio-demographic factors are more powerful predictors of difference in prevalence than is the location of residence. CONCLUSION: Further studies are required to understand if and how rural or urban place contributes to the development of psychiatric morbidity. These studies should mirror the clinical situation by taking into account a variety of individual and community-based (including urban/rural place) risk factors which may be important determinants of mental health and mental illness, and examining the interaction between them. This may then identify the nature of any differences or what issues are specific to, or especially important, in the rural setting.