学习障碍儿童的中耳炎筛选检查标准

作者对有语言/学习障碍的75名儿童作了连续两次鼓室压测量和一次耳镜检查以筛选中耳疾病。检测儿童的年龄为5～10岁。每个儿童都通过了4kHz 20d B 听力级的纯音测听筛选以排除感音神经性听力损失。由听力科医生用鼓室压测量仪进行筛选测量。两次检查间隔一个月。在作第二次筛选同日作耳镜检查。耳镜筛选检查不合     

健听青年人自动纯音听力计准确性评估

目的测定某型自动数字纯音听力计的气导与骨导纯音阈值检测效度。方法征集健听青年志愿者,使用某型自动数字纯音听力计测试其骨导与气导阈值,并与对应的AC40纯音听力计结果比较,并行统计学分析。结果共21名健听青年受试者入组,自动纯音听力计检测结果与AC40诊断听力计结果比较,气导阈值平均差介于-3.5~5 dB、平均绝对值差介于3.1~5 dB;骨导阈值平均差介于-6.7~0.7 dB,平均绝对值差介于3.2~4.4 dB。除气导平均差较文献结果差异稍大之外,其余结果均与文献报道相应结果相当。结论某型自动数字纯音听力计检测气导与骨导阈值与临床诊断型AC40听力计结果基本相当,但仍需对不同听力损失类型、不同认知能力、不同年龄段人群进一步比较研究。     

言语测听的基本操作规范(下)

2言语信号的校准测试前应进行输出校准。良好的校准可以保证测试信号的一致性和测试结果的可比性。它包括两个方面:言语零级的校准和输入信号电平的定标。2.1言语听力零级的校准听力计属国家强制检定的设备,每年必须检定一次。言语听力零级的校准可与纯音及窄带测试信号的校准一并进行。但当改换不同的CD播放器时,应进行言语听力零级的校准。言语听力零级的校准主要是针对言语听力计的输出而     

发音耳镜的可靠度

发音耳镜是一种特制的耳镜,重248克,与声音发生器相耦合,后者可提供25dB的500、1000、2000、4000Hz纯音。试验开始时,耳镜插入耳道,每1.5秒给予一种频率,其结果与听力计测定高度符合。作者对不同类型的耳聋62耳,年龄从4岁至82岁。作了248次频率测定。所有测试者由听力学家作     

自动数字听力计健听儿童测定初探

目的探讨8~18岁健听儿童使用自动听力计的可行性及有效性。方法采用标准听力计和自动数字听力计,在隔音室中采集30名8~18岁健听儿童0.5、1、2、4 kHz的听阈,记录两种测试所用时间。结果8~18岁健听儿童自动测听气导听阈14.21±2.97 dB HL,骨导听阈13.38±2.98 dB HL;标准听力计气导听阈12.58±2.53 dB HL,骨导听阈11.65±2.26 dB HL,两者听阈比较无统计学差异(P>0.05)。不同频率下阈值比较显示,0.5 kHz气导听阈比较无统计学差异(P>0.05),1、2、4 kHz气导听阈比较有统计学差异(P<0.05);0.5、1、2、4 kHz骨导听阈比较有统计学差异(P<0.05)。自动测听平均测听时间为13.76±3.66分,标准听力计平均测听时间为14.15±3.21分,两者比较无统计学差异(P>0.05)。结论8~18岁儿童使用自动听力计可检测出可靠有效的听力阈值。     

鼓室成形术中电钻噪声所致高频感音聋

鼓室成形术后发生感音神经性耳聋的原因之一为手术电钻噪声。作者用高频骨导式听力计检查了24例鼓室成形术患者手术前后的骨导听力并进行了分析。用Audimax500型骨导听力计,测试频率为8KHz至20KHz。经特制皮下电极给予电刺激,电流强度0至120ESU(电流刺激单位),以代替通常比值。24例患者年龄17至53岁,平均36岁。手术前后常规骨导听力     

再论掩蔽坪问题

有效掩蔽是足以掩蔽已知听力级信号的噪声级。每台听力计的有效掩蔽均需定标,不能按键盘刻度计算。测气导时,测试侧耳机的信号可越过颅骨传至对侧耳(越边听力)。声能经头颅传至对侧会消失一部分(耳间衰减——约40dB)。当测试耳的气导减耳间衰减大于或等于非测试耳的骨导时,进行气导测听应加掩蔽。当测试耳气骨间距大于10dB时,作骨导测听应加掩蔽。加多     

听力计检定和声场校准

听力计是临床听力诊断、听力保护和听力康复等领域普遍应用的仪器,测听结果不仅关系到对疾病的诊断治疗和助听器验配,而且也是对工伤、事故鉴定,职业性听力损伤分级和听力伤残等级评定以及制定工伤保险制度和赔偿的依据。因此,听力计被列为国家强制检定的工作计量器具,检定     

老年人的语言清晰度曲线回跌现象

查纯音听力图后,从0分贝(感觉级,言语频率平均值)每5～20分贝一档递增,直至听力计最大输出或受检者的最大耐受级;每档给一半语音平衡词表,查得言语识别率,联成言语清晰度曲线。按以下公式算出回跌指数(rollover index):     

耳鼻咽喉科国外最近动态

听力检查法和感音性聋远在1875年电话发明的同时,人们已应用听力计检查听力;利用电子管振荡器进行听力检查是开始于1913年。随着检查方法的不断改进,1964年国际标准化组织推荐了ISO标准;1965年国际电工委员会拟定了IEC标准。1970年后听力检查已进入客观化阶段,如:耳蜗电图、脑电反应、阻抗测听等。     

评各种简单试验对聋儿鉴定的准确性

儿童极少全聋。如3岁前能诊断出耳聋者便能最有效地利用残余听力;如在学语前耳聋则后果严重。为此应尽早测知先天聋。故在整个儿童时期都应提高警惕,方不致漏诊轻度耳聋。Markides氏认为儿童待7岁始知其聋者,几乎不再能利用其残余听力。故Whitnell建议聋儿应在刚会学爬行时就配戴助听器。 Ewing氏设计了一种筛选试验,此法操作简便,可分别检查低音与高音。他以木偶作成发声玩具及纯音听力计,对比筛选6～12月婴幼儿,     

中耳疾患的自发性好转

儿童听力损失最常见的原因是浆、粘液性中耳炎的后遗症。中耳高度负压和/或中耳积液常造成不同程度耳聋。因此病隐蔽,用耳镜诊断较困难,故改进诊断方法甚为重要。自用阻抗测听法作为筛选手段以来,发现其在鉴定中耳病变方面优于纯音测听。为了对疑为浆、粘液性中耳炎者改进筛诊步骤和了解其自发缓解的情况,作者们进行了以下研究。 5928例4岁儿童在儿童保健门诊作纯音听力筛选,发现248例(496耳)听力损失>20dB。这组患儿于3～8周内转至耳听力保健中心作进一步诊查,均进行耳显微镜、鼓室压测定和纯音测听三项检查。中耳压高于-150 mmH_2O、无鼓膜内陷、听力损失≤20dB者判为正常。结果有55%属正常,不再随访。其余不正常病例部分     

小儿多频稳态诱发电位的临床应用

多频稳态诱发电位 (ｍｕｌｔｉ -ｆｒｅｑｕｅｎｃｙｓｔｅａｄｙｓｔａｔｅｅｖｏｋｅｄｐｏｔｅｎｔｉａｌ,ＭＦＳＳＥＰ)作为一种听力客观测试方法正应用于临床 ,为了进一步了解ＭＦＳＳＥＰ的临床应用价值 ,选取 10 3例同时做ＭＦＳＳＥＰ和ＡＢＲ测试的患者资料 ,再从中筛选出 5 3例既有完整ＭＦＳＳＥＰ反应阈 ,又有纯音听阈的资料进行统计分析 ,报告如下 :1　资料和方法1.1　临床资料　感音神经性聋组 10 3例 ,其中男 6 9例 ,女34例 ,年龄 3～ 12岁。听力正常组 16例 ,年龄 4～ 7岁。纯音听阈测试采用ＦＡ - 18型听力计。ＭＦＳＳＥ…     

听力宝APP与纯音听力计测听结果的比较

目的评估应用自我测试听力的听力宝APP测听的准确性及可行性。方法43例(86耳)志愿者,年龄18~70岁,平均40.9±14.5岁,男22例,女21例,其中听力正常35耳,听力损失51耳。首先,每位受试者采用听力宝APP测试软件在噪声小于30 dB A的隔声室环境下自己进行0.125、0.25、0.5、1、2、4、8 kHz各频率的纯音听阈测试;然后,由听力师采用GSI-61纯音听力计在噪声小于30 dB A的隔声室中进行相同频率纯音听阈测试,计算两种测试方法各频率阈值的差值。结果所有受试耳由听力宝APP与纯音听力计在0.125、0.250、0.5、1、2、4、8 kHz各频率测得的纯音听阈之差分别为2.50±5.66、2.15±5.10、0.87±4.54、1.09±5.40、4.59±6.37、1.86±5.87、6.69±9.02 dB;其中听力正常耳各频率阈值之差分别为2.57±4.35、3.00±4.15、1.86±4.64、3.69±6.20、5.43±6.42、4.71±6.02、8.57±9.65 dB,听力损失耳各频率阈值之差分别为2.45±4.66、1.57±4.13、0.20±4.78、-0.69±4.45、4.02±6.89、-0.10±3.74、5.39±8.12 dB;分别对所有受试耳、听力正常耳、听力损失耳两种测试方法的阈值之差进行比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论听力宝APP与纯音听力计在30 dB A以下的安静测试环境下的听力测试结果基本一致,听力宝APP用于听力筛查和自我检测是可行的。     

584例老年人听力状况调查分析

目的 通过对584例老年人的听力调查,了解老年人听力残疾状况.方法 采用Madsen-DA-64型便携式听力计,在本底噪声≤40 dB(A)的安静房间对584例60～95岁的老年人进行纯音测听,测试频率为0.5、1、2、4 kHz,根据纯音测听结果对584例老年人进行听力残疾评定.结果 584例老年人中,听力残疾一级17人,占2.91%;二级41人,占7.02%,一、二级中81～95岁者分别占76.47%和76.61%;三级62人,占10.61%;四级165人,占28.25%,三、四级中81～95岁者分别占38.71%和16.97%;不定级299人,占51.20%,听力损失发生率为48.80%.听力曲线以高频缓降型最多见,共480耳,占41.10%(480/1 168),其次为高频陡降型236耳,占20.20%(236/1 168)和平坦型343耳,占29.36%343/1 168),其它型109耳,占9.33%(109/1 168).结论 老年人听力残疾一～四级的人数递增,以四级为最多,一级最少,一、二级中81岁以上老年人所占比例最高,听力曲线以高频缓降型多见.     

第一台听力计的问世

听力计(audiometer)一词最早见于1879年呈递给伦敦皇家学会的一篇论文脚注中,这篇论文的题目是"感应电流平衡和实验研究",作者是David Edward Hughes,也就是说,Hughes发明了世界上第一台听力计.     

婴儿听力筛选：方法与评价

为寻找一种可靠、简便的婴儿听力筛选方法，作者用问卷法进行测听法，对北京市６７２名，２６－３６周的婴儿进行了听力筛选，其中筛选未通过者，再进行耳镜、声导抗和ＡＢＲ检查。结果显示：（１）行为测听法与问卷法的检出率分别为１．０４％和０．７４％，灵敏度分别为１００％和７１．４％，牧民率分别为９４．７％和９５．５％，假阴性 ０和２８．６％。（２）病因调查，７例有听力障碍的婴儿中传导性聋３例，均为中耳炎性疾患     

自动听力计罩耳式耳机堵耳效应研究

目的测定罩耳式耳机在自动听力计骨导听阈检测过程中的低频区堵耳效应。方法招募健听青年志愿者,采用心理声学方法,检测SFTest 330型听力计在手动、自动两种模式下骨导振子安置于前额时测试耳在250、500、1000、2000及4000 Hz处堵耳效应,并与临床诊断听力计检测结果相比较。结果共21名(42耳)受试者入组,随着测试频率增高,堵耳效应逐渐减小;至4000 Hz处,3种情况下的堵耳效应降低至1.00±4.27~4.38±6.52;自动模式下于250 Hz处堵耳效应达8.75±6.96 dB,但小于AC40诊断型听力计于250 Hz处堵耳效应值(14.00±6.32),其SFTest 330型听力计手动、自动模式下堵耳效应无统计学差异(P>0.05)。结论SFTest 330型听力计自动测听模式下低频堵耳效应明显,进一步行更大内腔容积的罩耳式耳机测试有望降低该种情况下的堵耳效应。     

伦敦和威尔斯老年人听力损伤的含意

本文把1978年到1980年在伦敦老年人中进行听力损伤的社会和心理学的影响的调查研究结果与1989年在威尔斯进行一项类似研究的初步结果进行比较。调查对象是70岁以上的老人,用纯音听力计测定两耳听力(250～4 000Hz)。根据理解力评估程序表(CARE)筛选评判痴呆和抑郁的等级,并询问与生活有关的三个方面的问题:一般健康状况和初级、中级卫生福利的应用;孤独和与亲友交往的体验;听力损失的经历。比较伦敦和威尔斯两项调查结果,年龄和性别没有明显差异。威尔斯丧偶     

扩展高频测听的临床分析

目的：使用临床听力计AC－40以dBHL表示，与纯音测听的零级标准单位一致。观察实验条件下扩展高频测听以dBHL表示的阈值特征与以往报道的阈值（以dBSPL为单位）的规律是否一致。方法：纯音测听和耳镜检查正常受试者227例，男112例，女115例，共445耳，左223耳，右222耳。年龄17－87岁，每隔10岁为一年龄组，共分为7组，使用丹麦奥迪康AC－40型听力计进行扩展高频听力测试。结果：扩展高频测听的阈值随频率的增高而增高，11kHz以上的阈值增加幅度明显增大；阈值随年龄的增高而增高，30－40岁年龄组以上者阈值幅度增高明显；在听力计最大输出强度，从较低频率到较高频率，随年龄的增大，则给声信号的检出率逐渐下降；30－40岁以下年龄组各频率的检出率为100．0％，而70岁以上年龄组在16kHz的检出率只有16．0％；受试者之间阈值变化的差异也因频率和年龄而表现不同的特征；11－14kHz之间阈值的变化的差异最大，14kHz以下各频率阈值变化的差异随年龄的增高而增高，其中31－40岁年龄组变化最大；双耳间阈值差范围在0dBHL-8.7dBHL之间，绝大多数在5dBHL以下，P＞0．05，差别无显著性，说明双耳听觉敏度的对称性。结论：以dBHL表示的扩展高频测听阈值表现出随频率和年龄增高而增高的特征，并表现出阈值变化的差异也因频率和年龄的不同而不同，与以往的观察一致。因此在评价早期高频听力损害时，应考虑年龄和频率因素的影响。