米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症各35例的疗效比较

目的 :比较米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症的疗效。方法 :70例同时符合DSM Ⅳ重症抑郁障碍及广泛焦虑障碍诊断标准的抑郁症病人随机分为 2组 ,米氮平组 35例 [男性 12例 ,女性 2 3例 ,年龄 (4 3±s 14 )a],予米氮平 15～4 5mg ,po ,qd。氟西汀组 35例 [男性 10例 ,女性 2 5例 ,年龄 (4 4± 12 )a],予氟西汀 2 0～ 6 0mg ,po ,qd ;均 8wk为一个疗程。结果 :米氮平组有效率为94 % (33/35 ) ,氟西汀组有效率为 89% (31/35 ) ,2组有效率比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。结论 :米氮平治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症 ,起效快、疗效与氟西汀相似     

米塔扎平治疗老年抑郁症疗效评价

目的:评价米塔扎平(米氮平)治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法:对年龄60～80岁、符合CCMD-3抑郁症诊断标准、分别接受米氮平和氟西汀治疗的58例抑郁症患者进行为期6周的观察,并应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评估疗效和安全性.结果:经过6周的治疗,米氮平组HAMD总减分率为69.8%,氟西汀组为72.3%,两组比较无显著性差异(P>0.05);两组内HAMD评分治疗前后比较,差异均有显著意义(P<0.05).米氮平组嗜睡发生率较高,氟西汀组兴奋、激越发生率较高,差异均有显著性(P<0.05).结论:米氮平治疗老年抑郁症起效快,疗效好,安全性高.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的最小成本分析

目的:研究米氮平与氟西汀治疗抑郁症的经济学效果。方法:将63例抑郁症患者随机分为米氮平组与氟西汀组,2组疗程均为6wk,运用药物经济学原理进行最小成本分析。结果:米氮平组与氟西汀组的有效率分别为86.7%、90.9%(P>0.05),治疗成本分别为2948.58、2845.30元。结论:氟西汀治疗抑郁症的经济学效果优于米氮平。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症随机双盲多中心临床研究

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机、双盲双模拟、氟西汀平行对照、剂量固定的多中心研究。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg·d-1或氟西汀片20mg·d-1。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值作为主要疗效指标,以临床总体印象量表(CGI)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分作为次要疗效指标;采用药物不良反应量表(TESS)、实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果:共收集符合意向治疗抑郁症病人(ITT)222例,瑞波西汀组(试验组)109例,氟西汀组(对照组)113例。符合研究方案病人(PP)213例,瑞波西汀组104例,氟西汀组109例。治疗6wk后,瑞波西汀组HAMD总分减分值为(16±s7)分,氟西汀组为(16±7)分,与治疗基线相比差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组有效率(HAMD减分率≥50%)为81.7%,氟西汀组为77.9%,2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组临床治愈率(HAMD总分≤8)为62.4%,氟西汀组为58.4%,2组差异无显著意义(P>0.05);在CGI,HAMA评分上,2组差异亦无显著意义。安全性分析显示,2组不良反应的症状和发生率相比差异均无显著意义。结论:瑞波西汀治疗抑郁症安全有效。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将100例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1周、2周、4周、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率91.5%,氟西组为89.6%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较氟西汀组快,药物不良反应明显少于氟西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。     

氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症

目的:评价氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:100例符合中国精神疾病诊断分类第3版(CCMD-3)抑郁发作标准的抑郁症病人分为2组,每组各50例,分别给予氟西汀联用碳酸锂治疗(研究组)和单用氟西汀治疗(对照组),疗程均为8 wk。根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,用副反应量表(TESS)评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的wk 1,2,4,6,8末分别对2组进行检查评定。对病人随访1 a转躁狂情况。结果:研究组总有效率为94％,对照组总有效率为77％2组间,疗效比较差异有非常显著意义(P＜0．01),不良反应的发生率差异无显著意义(P＞0．05),研究组的转躁率2％低于对照组15％。结论:氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症可增强疗效,起效快,安全性好,转躁率低。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

米氮平治疗躯体形式障碍41例临床观察

目的 比较米氮平和氟西汀治疗躯体形式障碍的疗效和安全性.方法 将82例诊断躯体形式障碍的患者按入组先后顺序,分为米氮平组(41例)和氟西汀组(41例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和症状自评量表(SCL-90)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应.结果 米氮平组临床总有效率为88％,氟西汀组为80％,差异无统计学意义(x2=0.13,P＞0.05).治疗1周时,通过症状自评量表测查,在躯体化、焦虑及总分项中,米氮平组的得分较治疗前下降明显于氟西汀组,差异有统计学意义(t =2.97、3.01、3.73,均P＜0.05)；第6周时,在躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖及总分项中,米氮平组的得分较治疗前下降明显于氟西汀组,差异有统计学意义(t=2.01、2.36、3.25、3.62、2.17、3.84,均P＜0.05).米氮平组未见明显药物不良反应；氟西汀组出现4例药物不良反应.结论 米氮平治疗躯体形式障碍患者较氟西汀起效快,药物不良反应小.     

解郁汤与氟西汀治疗抑郁症的对比临床研究

目的 评价解郁汤治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 96例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者入组,随机分人解郁汤治疗组48例及氟西汀对照组48例,观察8周,使用汉密尔顿抑郁量表(24项版本)(HAMD)判断疗效,并记录不良反应.结果 85例完成试验(解郁汤组43例,对照组42例,分别脱落5例及6例),结果显示:在试验结束时,解郁汤组有效率为60%,与氟西汀对照组(65%)无显著差异(P＞0.05);解郁汤组HAMD减分(-10.56±3.95),氟西汀组HAMD减分(-11.82±3.82),两组比较无显著差异(P＞0.05);解郁汤组在治疗后第7d HAMD评分及因子分(焦虑、躯体症状及睡眠紊乱评分)与氟西汀组比较有显著差异(P＜0.05);两组均有较高的耐受性,多数不良反应为轻中度.结论 解郁汤治疗抑郁症有效,耐受性好,不良反应少,尤其适合于有明显焦虑和失眠的轻、中度抑郁症患者.     

米氮平和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较研究米氮平和氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将70例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分组,分别给予米氮平和氟西汀单药治疗,疗程共8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定,以不良反应症状量表（TESS）评定药物不良反应。结果 8周末米氮平组缓解率64.5%、有效率93.5%,显效率77.5%,氟西汀组缓解率39.4%、有效率91.0%,显效率72.8%。米氮平组缓解率高于氟西汀组,差异有显著性（P〈0.05）,而两组疗效无显著性差异（P〉0.05）,但米氮平对焦虑/躯体化症状起效快,需要合并服用苯二氮艹卓类药物的例数更少。两药不良反应少,TESS评分总体相当,米氮平更多引起嗜睡、头晕,氟西汀组的烦躁、恶心发生率稍高于米氮平。结论米氮平和氟西汀对抑郁症疗效相当,不良反应轻、安全性高,米氮平起效快、有更高的缓解率。     

Mirtazapine orally disintegrating tablet versus sertraline: a prospective onset of action study

This multinational, randomized, double-blind study was specifically designed to prospectively compare the onset of antidepressant efficacy of mirtazapine orally disintegrating tablets and sertraline at dosages commonly used in clinical practice. A total of 345 patients with major depressive episode (DSM-IV) received mirtazapine (30-45 mg/d) or sertraline (50-150 mg/d) for 8 weeks. Mirtazapine was administered in the newly developed fast dissolving, orally disintegrating tablet formulation. Assessments were performed at baseline and on days 4, 7, 10, 14, 28, 42, and 56. The primary efficacy variable (mean absolute change from baseline in the Hamilton Depression Rating Scale [HAMD] total score [17 items]) showed that mirtazapine was significantly (P < 0.05) more effective than sertraline at all assessments during the first 2 weeks of the study. After this time, HAMD total scores were similar in both groups. These findings were supported by analysis of the HAMD response rate (ie, > or =50% reduction in HAMD total score from baseline), HAMD remission rate (HAMD total score of < or =7), and the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS). Both treatments were well tolerated. In addition, mirtazapine had a greater effect than sertraline on sexual functioning. In conclusion, this first prospective onset of action study using the orally disintegrating tablet indicates that mirtazapine has a faster onset of therapeutic effect than sertraline. The orally disintegrating tablet formulation of mirtazapine used in this study is known to enhance the convenience and compliance by the patient.     

米氮平与氯米帕明治疗心境恶劣障碍的对照研究

目的:观察米氮平治疗心境恶劣障碍的疗效和不良反应。方法:对70例心境恶劣病人随机分为2 组(米氮平组36例,氯米帕明组34例),分别给予米氮平及氯米帕明治疗,米氮平的最大剂量45 mg·d~(-1),氯米帕明的最大剂量200 mg·d~(-1),疗程6 wk,评定疗效及不良反应。结果:治疗1 wk末时,HAMD评定显示米氮平组优于氯米帕明组(P<0．01),2组间疗效比较经Ridit分析差异无显著意义(P>0．05),且不良反应少而轻。结论:米氮平是一种疗效好且安全的抗抑郁药物。     

米氮平与氯米帕明治疗重性抑郁障碍的对照研究

目的：探讨米氮平治疗重性抑郁障碍的疗效和安全性。方法：将重性抑郁障碍诊断标准的72例门诊及住院患者随机分为两组,分别应用米氮平及氯米帕明治疗,疗程12周,在治疗前和治疗后1、2、4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI–SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组有效率分别为81%和56%,前者起效更快,在疗效和不良反应方面两组均有显著差异（P〈0.05）。结论：米氮平治疗重性抑郁障碍疗效好,不良反应轻微,耐受性好。     

米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法选择符合研究条件的躯体形式障碍患者64例,随机分成米氮平组和马普替林组各32例,并给以对应的药物治疗共8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,分别在治疗前和治疗的2、4、6、8周末各评定1次。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均显著下降(P<0.01),组间同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组和马普替林组的有效率为81.25%和84.38%,二者比较,差异无统计学意义(χ2=0.11,P>0.05)。TESS评分显示,两组不良反应差异有统计学意义(P<0.05或0.01),米氮平组的不良反应发生率为15.63%,明显低于马普替林组(40.63%,χ2=4.95,P<0.05)。结论米氮平在治疗躯体形式障碍时,疗效与马普替林相当,但不良反应更小。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床疗效评价

目的：观察米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床效果。方法将符合卒中后抑郁症诊断的脑卒中患者98例随机分为两组,治疗组50例在常规药物治疗及康复训练的基础上加用米氮平联合艾司西酞普兰抗抑郁治疗,对照组48例单采用神经科常规药物治疗及康复训练,两组患者分别在入选时及病程1、3、6个月进行日常生活能力（BI）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分。结果治疗前两组BI、HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗1、3、6个月后治疗组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组HAMD、BI评分于治疗3、6个月后显著改善（P〈0.05）。结论米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁具有显著临床疗效。患者抑郁症状改善的同时显著改善患者日常生活能力。     

A multicentre, double-blind, amitriptyline-controlled study of mirtazapine in patients with major depression

Background: the efficacy and tolerability of the new antidepressant mirtazapine were evaluated in a multicentre, randomized, double-blind, amitriptyline-controlled, 5 week clinical study. Method: 156 patients with a DSM-III diagnosis of major depressive episode and 21-item Hamilton Psychiatric Rating Scale for Depression (HPRSD) score ≥ 18, were randomized to treatment with either mirtazapine 20-60 mg/day or amitriptyline 75-225 mg/day. Results: mirtazapine and amitriptyline were equally effective in reducing depressive symptoms, as assessed by the 17-item HPRSD and MADRS scales. Mirtazapine was better tolerated than amitriptyline, with fewer drop-outs due to adverse events and lower incidences of adverse events both at the beginning and at the end of the trial. Conclusion: this study shows that mirtazapine is as effective as amitriptyline in treating major depression, while at the same time better tolerated.     

米氮平与舍曲林治疗颅脑外伤后抑郁症的疗效比较

目的评价米氮平与舍曲林治疗颅脑外伤后抑郁症的疗效和安全性。方法60例经CCMD-3诊断标准确诊为颅脑外伤后抑郁症的患者,分别接受米氮平或舍曲林治疗,疗程为6 wk,用HAMD和副反应量表(TESS)评估和比较这2种药物治疗颅脑外伤后抑郁症的疗效和安全性。结果经过6 wk的治疗,米氮平组有效率和治愈率分别为86.7%、76.7%,舍曲林组分别为86.7%、80.0%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。而2组内HAMD总分治疗前后比较差异有高度统计学意义(P<0.01)。治疗后1 wk末米氮平组的有效率高于舍曲林组,差异有统计学意义(P>0.05)。米氮平组TESS总分为(7.95±2.6)分,舍曲林组为(6.31±2.64)分,P<0.05。结论米氮平和舍曲林对颅脑外伤后抑郁治疗均有效且安全。米氮平起效较快。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 ,病人对药物的耐受性及依从性好