探究肛瘘切除术联合混合痔外剥内扎术治疗肛瘘伴混合痔的临床疗效和安全性

目的总结分析肛瘘切除术联合混合痔外剥内扎术治疗肛瘘伴混合痔的临床效果。方法病例资料为本院2015年2月到2017年12月期间收治的120例肛瘘伴混合痔患者,随机数字表达分为对照组(60例)与观察组(60例),对照组肛瘘切除术,观察组肛瘘切除术联合混合痔外剥内扎术,对比分析两组患者治疗相关资料。结果观察组95.0%的治疗总有效率高于对照组78.3%的治疗总有效率(P <0.05),存在统计学意义;观察组并发症与对照组并发症发生率之间差异性不明显(P> 0.05),不存在统计学意义。结论肛瘘伴混合痔患者采用肛瘘切除术联合混合痔外剥内扎术治疗,能够进一步提高治疗效果,且不会增加并发症,手术安全性高,值得临床推广应用。     

PPH术联合肛瘘切除术治疗混合痔合并低位单纯性肛瘘临床研究

目的：观察痔上黏膜环切术（ PPH）术联合肛瘘切除术和外剥内扎术联合肛瘘切除术治疗混合痔合并低位单纯性肛瘘临床疗效差异。方法将100例混合痔合并低位单纯性肛瘘患者随机分为2组。 PPH组采用PPH术联合肛瘘切除术;传统组采用外剥内扎术联合肛瘘切除术,比较2组疗效差异。结果 PPH组手术时间、术后首次排尿时间及伤口愈合时间明显短于传统组（ P ＜0 G．05）;术后3、6、9、12、15 d伤口疼痛、出血、水肿评分明显低于传统组（ P ＜0．05）。结论应用PPH术联合肛瘘切除术治疗混合痔合并低位单纯性肛瘘效果更佳。     

RPH联合外剥内扎术治疗混合痔的临床效果及对患者术后24h疼痛程度影响观察

目的:应用分析RPH联合外剥内扎术对混合痔患者所具有的临床疗效及对术后24h疼痛程度所具有的影响。方法:随机选取2016年4月～2018年8月期间于某院接受治疗的混合痔患者72例设为研究对象,根据患者治疗方式的选择分为对照组与实验组各36例,对照组患者接受外剥内扎术,实验组患者接受RPH联合外剥内扎术,对比两组手术治疗指标及术后24h疼痛程度指标。结果:相较对照组,实验组患者治疗时间、出血量及治疗恢复指标均明显较好,并发症发生率低,P0.05;且实验组术后24h疼痛程度明显低于对照组,P0.05。结论:对混合痔患者采用RPH联合外剥内扎术治疗法,可在确保疗效的同时,降低患者疼痛程度,并有效提升各治疗指标,减少并发症,促进患者有效康复,可在临床中加以推广应用。     

切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者预后的影响

目的 探讨切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者预后的影响.方法 选取2014年6月—2016年11月收治的82例环状混合痔患者进行回顾性分析,按收治入院的时间先后将82例环状混合痔患者分为观察组和对照组,每组41例.对照组采用传统的外剥内扎术治疗,观察组采用外剥内扎术联合切断部分内括约肌治疗,观察并对比两组的临床效果及并发症情况.结果 观察组术后临床总有效率高于对照组(P<0.01),术后疼痛时间和愈合时间明显短于对照组(P<0.05),并发症总发生率低于对照组(P<0.01).结论 切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者临床疗效显著,术后并发症少,更有利于患者及时恢复.     

改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔临床比较

目的比较分析改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取我院收治的混合痔患者174例,采取随机数字表法分成观察组和对照组,对照组采取传统外剥内扎术治疗,观察组采取改良外剥内扎术治疗,比较两组临床效果。结果观察组患者手术时间为(41.9±6.2)min,短于对照组(68.7±7.2)min,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术中出血量为(16.0±3.2)m L,少于对照组(26.6±3.6)m L,差异有统计学意义(P0.05)。观察组总有效率为95.40%,对照组总有效率为81.61%,观察组患者疗效总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者肛门溢液、肛周皮赘、创缘水肿发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良外剥内扎术在传统外剥内扎术基础上进行了改良,简化了手术方法,改进了手术效果,降低了并发症发生率,治疗混合痔安全有效。     

改良外剥内扎术治疗混合痔43例疗效分析

目的研究改良外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法对86例患者随机分组并就疗效进行对比观察,其中研究组43例采用改良外剥内扎术,对照组43例采用传统外剥内扎术。结果两组均出现不同数量的并发症,研究组术后24h的水肿及疼痛发生率与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组术后一周水肿发生率、疼痛发生率与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良外剥内扎术治疗混合痔与传统外剥内扎术相比,具有并发症少、痛苦小等优点。     

PPH联合外剥内扎治疗混合痔

目的探讨吻合器痔上黏膜环切处术(PPH)联合混合痔外剥内扎术与单纯PPH,以及单纯混合痔外剥内扎术对混合痔的临床疗效及其价值。方法将300例患者随机分为观察组(PPH联合外剥内扎术)、对照组1(单纯PPH)、对照组2(单纯外剥内扎术)3组,每组100例。综合比较3组术后各项指标、疗效以及并发症(如水肿、尿潴留等)的不同。结果①术后疼痛、瘙痒、肛缘肿块脱垂以及出血4项量化指标结合患者满意度测评,对疗效进行评价。术后1个月、6个月时,观察组明显优于对照组l、对照组2。②观察对比术后并发症。术后疼痛,观察组明显好于对照组2(P<0.05),与对照组1无统计学差异(P>0.05);排便次数增多,观察组与对照组1无统计学差异(P>0.05),较对照组2严重(P<0.05)。③排便困难,术后1个月、6个月时,观察组均要好于对照组2(P<0.05),与对照组1无统计学差异(P>0.05)。④术后复发率,观察组明显低于对照组1和对照2。⑤恢复时间,观察组优于对照2,与对照组1无统计学差异(P>0.05)。结论 PPH联合外剥内扎治疗混合痔临床效果明显,术后并发症较少,复发率低,具有较大临床实用价值。     

研究吻合器痔上直肠黏膜环切加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效

目的观察吻合器痔上直肠黏膜环切(PPH)加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效。方法随机选择2010年5月至2014年8月来我院进行重度混合痔治疗的患者300例,随机分为观察组与对照组各150例。观察组:行PPH加小切口外剥内扎术。对照组:对照组行常规外剥内扎术。观察两组患者手术相关指标、术后并发症和复发率。结果观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和恢复工作时间明显少于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。随访6个月,两组均无复发患者,两组的复发率无统计学差异(P>0.05)。结论 PPH加小切口外剥内扎术对于重度混合痔具有良好的临床疗效。     

两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床研究

目的探讨应用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床疗效与价值。方法选取2017年1月～2018年12月在我院接受治疗的环状混合痔患者60例作为本次的研究对象,随机分为各30例的观察组和对照组,观察组采用常规手术器械及国产超声刀行分段外剥内扎+减张离断术;对照组采用一次性使用管型肛肠吻合器及其附件行PPH术联合外剥内扎术。对比两组患者最终收到的临床疗效及并发症发生情况。结果两组患者最终的总有效率比较,差异无统计学意义(P 0.05);但观察组患者所用的平均愈合时间较对照组更低,且术后并发症较对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05)。结论采用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的效果更好,术后并发症少,愈合快。     

导管电凝联合外剥内扎术治疗混合痔30例回顾

目的探讨导管电凝联合外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取我院自2013年12月至2014年6月收治的60例混合痔患者,根据治疗方法的不同,将其分为对照组和实验组,每组患者30例。对照组患者采用传统的外剥内扎术治疗,实验组采用导管电凝联合外剥内扎术治疗,对比两组间的手术疗效。结果实验组临床总有效率为100%,对照组临床总有效率为83.33%,两组疗效差异显著(P<0.05)。结论导管电凝联合外剥内扎术治疗混合痔疗效显著,临床有效率高于外剥内扎术,可以在临床推广。     

改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效比较

目的比较改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法将120例混合痔患者随机分入对照组与观察组,每组各60例。给予对照组传统外剥内扎术治疗,观察组患者接受改良外剥内扎术治疗,比较两组临床疗效、术中出血量、手术时间及术后并发症发生率。结果观察组临床治疗总有效率为95.0%,对照组为81.7%,观察组显著优于对照组(P<0.01);观察组术中出血量、手术时间显著少于对照组(P<0.01);观察组术后创缘水肿、肛周皮赘及肛门溢液显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论与传统外剥内扎术相比,改良外剥内扎术治疗混合痔具有对机体损伤小、术后并发症少的优点,值得在临床推广。     

改良外剥内扎术治疗混合痔的效果观察

目的:对改良外剥内扎术治疗混合痔患者的临床疗效进行探讨。方法:选取某院2010年9月~2013年9月收治的124例混合痔患者作为研究对象,运用抽签法将其分为观察组(62例)和对照组(62例),对照组患者采取传统外剥内扎术治疗,观察组患者采取改良外剥内扎术治疗。结果:观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组患者的术后并发症率明显低于对照组(P<0.05)。结论:治疗混合痔患者采取改良外剥内扎术,给机体带来的损伤较小,且能够降低术后并发症,可在临床广泛推广。     

保留部分肛垫的痔环形切除术治疗环状混合痔效果观察

目的观察保留部分肛垫的痔环形切除术对环状混合痔的临床疗效。方法 92例环状混合痔患者,按手术方式的不同分为保留部分肛垫的痔环形切除术组(观察组)48例与传统外剥内扎术组(对照组)44例,比较两组疗效和并发症发生情况等。结果观察组治愈率明显高于对照组,切口愈合时间也短于对照组,差异均有统计学意义。观察组术后并发症发生率略低于对照组,差异无统计学意义。观察组术后疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义。结论与传统外剥内扎术相比,保留部分肛垫的痔环形切除术治疗环状混合痔具有治愈率高、术后切口愈合时间短、术后患者疼痛程度轻的优点。     

改良外切内扎术对混合痔的治疗作用研究

目的研究和观察治疗环状混合痔患者时使用改良外切内扎术的治疗效果。方法收集环状混合痔患者共110例,根据患者入院日期的单双号数分为54例对照组和56例观察组,对照组患者使用外痔切剥术进行治疗,观察组使用改良外剥内扎术进行治疗,将两组患者的治疗有效率、并发症发生率以及复发率进行观察和对比。结果观察组患者的治疗有效率为92.9%,明显高于对照组的79.6%,患者的并发症发生率和复发率分别为10.7%和5.5%,显著低于对照组的46.3%和21.2%,P均<0.05。结论在环状混合痔患者的治疗过程中使用改良外切内扎术,能够提高治疗的效果,而且术后并发症和复发率低,值得推广应用。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗混合痔的临床效果对比分析

目的对比吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取我院2014年11月至2016年11月收治的200例重度混合痔患者作为研究对象,将200例患者随机分为对照组和观察组,每组各100例患者。对照组患者采用外剥内扎术进行治疗,观察组患者采用吻合器痔上黏膜环切术进行治疗,观察两组患者临床疗效。结果观察组患并发症均优于对照组患者,疗效显著,总有效率为95.00%,且两组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论吻合器痔上黏膜环切术疗效确切值得临床推广。     

人工PPH手术治疗环状混合痔40例疗效观察

目的观察人工PPH手术治疗环状混合痔患者的临床疗效。方法将80例环状混合痔患者分为人工PPH手术治疗组和外剥内扎术对照组,观察两组术后反应和临床治愈时间。结果治疗组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义P〈0.05或P〈0.01。结论人工PPH手术对环状混合痔患者有良好的疗效,值得应用。     

外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床观察

目的 探讨外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 采用外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔25例为治疗组,与常规外剥内扎术治疗环状混合痔23例为对照组进行对照观察.观察两组患者显愈率、术后创面愈合时间,术后并发症发生情况.结果 两组患者显愈率、创面愈合时间差异无统计学意义(P>0.05).两组术后并发症比较,治疗组与对照组比较有显著差异有统计学意义(P<0.05).结论 外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔疗效满意、术后并发症少,具有减轻术后疼痛、肛缘水肿及防止术后尿潴留等优点,有较高的临床实用价值.     

PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比

目的:分析PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比。方法:选择在某院2015年6月~2017年的6月共接收的150例环状混合痔患者的资料,分研究组(75例)和对照组(75例),对照组行开放式外剥内扎术治疗,而研究组为PPH结合痔的切除术,分析两组对比效果。结果:研究组住院天数比对照组短,存在统计差异(P0.05);对照组伤口疼痛积分比研究组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:PPH结合痔切除相比开放式外剥内扎术应用在环状混合痔的治疗中效果更佳。     

TST术治疗重度混合痔的临床观察

目的：比较选择性痔上黏膜切除术(Tissue-Selecting,TST)与传统的混合痔外剥内扎术(Milligan-Morgan,MM),治疗重度混合痔的临床疗效。方法将2011年1月－2013年6月符合重度混合痔的患者200例,随机分为观察组(100例)和对照组(100例),观察组采用TST术式,对照组采用传统MM术式,对两组患者术后并发症及疗效进行综合比较。结果观察组患者术后肛门疼痛、急便感、出血、尿潴留,肛缘水肿发生率明显少于对照组（P＜0.01）,但两组治愈率、复发率、大便失禁等指标上没有明显的差别。结论 TST术式治疗重度混合痔具有创伤小、恢复快,并发症少等优势。