奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究

目的对比分析奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。方法对92例各种应激源损伤并发应激性胃溃疡患者随机分为两组,观察组采用奥美拉唑;对照组采用西米替丁。比较两组治疗后的临床指标。结果观察组的止血时间27.3±5.6h较对照组41.2±6.9h明显缩短;治疗后总有效率为93.5%、胃液pH为6.8±0.46、血清胃泌素水平为91±12ng/L,显著低于对照组(P<0.05)。结论奥美拉唑在治疗各种应激源损伤引发的应激性溃疡疗效显著。     

奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效比较

目的 探讨采用奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡患者的临床疗效.方法 选取我院2015年9月~2016年9月收治的应激性胃溃疡患者112例,按照随机原则将患者均分为对照组和研究组,每组56例;给予对照组患者西咪替丁治疗,研究组则行奥美拉唑治疗;比较两组患者的临床治疗效果.结果 两组治疗结果比较,研究组治疗临床总有效率96.4%高于对照组的75.0%,且研究组止血时间以及临床指标改善情况也明显优于对照组(P<0.05).结论 应激性胃溃疡患者经奥美拉唑和西咪替丁治疗后比较,前者治疗效果更显著,临床应用价值较高.     

奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比分析

目的:对比分析奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。方法:选取2011年9月—2014年8月在消化内科治疗的110例应激性胃溃疡患者,将其随机分为对照组和研究组,各55例,所有患者均进行常规的基础治疗,对照组采用西咪替丁治疗,研究组采用奥美拉唑治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果:研究组患者的止血时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);总有效率研究组94.5%,对照组80.0%,研究组明显高于对照组(P<0.05);研究组患者治疗后的胃液p H高于对照组,血清促胃液素低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用奥美拉唑优于西咪替丁治疗应激性溃疡,临床效果较好。     

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床比对研究

目的对比分析奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。方法将我院2007年6月2010年6月收治的应激性胃溃疡患者104例,随机平均分为两组,对照组和实验组各有患者52例,两组患者均采用常规的治疗方法,术后的止血药、抗感染药胃黏膜保护药等各种药物使用的均相同。对照组患者采用西咪替丁注射液和葡萄糖注射液静脉滴注的方法,实验组患者采用奥美拉唑和葡萄糖注射液静脉滴注的方法 ,治疗一段时间后,比较两组患者的治疗情况。结果实验组的总有效率（94.2%）明显高于对照组的总有效率（69.5%）,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组患者的止血时间为（40.9±7.7）h,实验组患者的止血时间为（28.3±4.5）h,实验组的止血时间明显高于对照组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与西咪替丁相比较,奥美拉唑在治疗应激性胃溃疡中临床效果更显著。     

奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡42例的临床研究

目的：对奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡（SU）的临床效果进行研究。方法对本科曾收治的应激溃疡患者84例进行回顾,将全部患者随机分为病例数均等的对照组和观察组,均给予抗炎、止血和胃黏膜保护药物,对照组另外给予西咪替丁,观察组另外给予奥美拉唑。结果观察组达到了93.42%的总有效率,与对照组69.47%的总有效率相比,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组的止血时间为（27.8±4.4） h,对照组的止血时间为（40.2±6.9） h,观察组的止血时间明显低于对照组,两者相比差异显著具有统计学意义（P〈0.05）。观察组用药后的胃液pH明显高于对照组;观察组用药后的血清胃泌素水平为明显低于对照组,两指标差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑治疗SU可大大缩短止血时间,产生的效果优于西咪替丁,是治疗SU的理想药物。     

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究

目的探讨和研究奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果。方法摘取我院近年来收治的74例应激性胃溃疡患者的临床资料作为研究对象,随机分为观察组和对照组各37例,其中观察组采用奥美拉唑进行治疗;对照组采用西咪替丁进行治疗,统计并对比两组患者的治疗效果。结果观察组的显效率和总有效率分别为59.46%（22）和91.89%（34）;对照组的显效率和总有效率分别为32.43%（12）和64.86%（24）,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。而且在止血时间、胃液pH以及血清胃泌素水平上,观察组均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑在治疗各种原因引发的应激性胃溃疡上明显优于西咪替丁,值得在临床上加以推广和应用。     

奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的疗效比较

目的对比分析奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡疗效。方法对我院收治的应激性胃溃疡患者96例随机分成实验组和对照组,各48例,实验组采用奥美拉唑治疗,对照组采用西咪替丁治疗,比较两组患者临床疗效。结果实验组总有效率为95.8%,对照组总有效率为77.1%,实验组总有效率明显高于对照组(P<0.05);实验组治疗后胃液pH以及胃泌素水平明显优于对照组(P<0.05);实验组止血时间明显少于对照组(P<0.05)。结论奥美拉唑治疗各种应激源引起的应激性溃疡疗效明显优于西咪替丁,能更好的改善患者的临床症状,改善生活质量。     

奥美拉唑联合抗生素治疗胃溃疡疾病的临床疗效和不良反应

目的探讨奥美拉唑与抗生素联合治疗胃溃疡患者临床疗效以及不良反应发生情况分析。方法选取2017年5月~2018年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者58例,按照治疗方法的不同分为观察组29例和对照组29例。观察组的患者采用奥美拉唑与抗生素联合治疗,而对照组的患者采用西咪替丁与抗生素联合治疗,比较分析两组患者的临床治疗效果以及不良反应发生情况。结果观察组治疗后的总有效率为96.55%,高于对照组的65.52%,差异有统计学意义(P 0.05);观察组治疗的不良反应率为6.90%,低于对照组(34.48%),差异有统计学意义(P 0.05);观察组患者治疗后的CCK(12.38±2.25)ng/L及GAS(70.62±7.32)μmol/L水平低于对照组的CCK(14.99±2.55)ng/L及GAS(82.64±9.65)μmol/L水平,差异有统计学意义(P 0.05);观察组患者的MTL(237.22±21.93)μmol/L水平高于对照组患者的MTL(213.88±19.91)μmol/L水平,差异有统计学意义(P 0.05)。结论通过对胃溃疡患者采用奥美拉唑与抗生素联合治疗后,可以有效缩小溃疡面积,且具有较高的治疗安全性。     

奥美拉唑在应激性胃溃疡治疗中的疗效分析

目的分析奥美拉唑在应激性胃溃疡治疗上的疗效。方法将我院自2016年1月至2017年9月收治的80例应激性胃溃疡患者作为本次实验的观察对象,采取随机双盲法将其分为观察组与对照组,两组各有患者40例,两组均给予常规治疗,在此基础上观察组加用奥美拉唑治疗,对照组加用西咪替丁治疗,对比两组患者治疗效果、各项临床指标、生活质量。结果观察组患者治疗总有效率(95.0%)较对照组(77.5%)更高,止血时间和住院时间较对照组更短,pH值较对照组更高,胃泌素水平较对照组更低,各项生活质量评分较对照组更高,组间比较P <0.05。结论奥美拉唑在治疗应激性溃疡中可取得较好的疗效,并能提升患者生活质量。     

奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发的临床观察

目的：探讨奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发的临床观察。方法选取2010年9月-2013年1月于本院就诊的96例胃溃疡患者,采用随机双盲法分为对照组和治疗组,治疗组给予奥美拉唑联合西咪替丁治疗,对照组仅给予西咪替丁治疗,观察两组疗效。结果治疗组临床疗效总有效率95.8%（46/48）高于于对照组的79.2%（38/48）,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发疗效显著。     

解郁清胃汤对胃溃疡患者血清中IL-6、IL-8及TNF-α的影响

目的 探讨解郁清胃汤对肝胃郁热证胃溃疡患者的治疗效果及其对IL-6、IL-8及TNF-α的影响.方法 选取2012年1月至2014年11月来本院消化内科就诊的胃溃疡患者87例,随机分为对照组和观察组,对照组43例,观察组44例.对照组患者口服奥美拉唑肠溶片、阿莫西林胶囊及克拉霉素胶囊,2周1个疗程;观察组使用院内自拟中药处方解郁清胃汤加减治疗,2周为1个疗程.4个疗程后观察两组患者溃疡面愈合情况及不良反应情况,同时比较两组患者治疗前后血清中IL-6、IL-8及TNF-α的含量.结果 治疗后观察组患者血清中的IL-6、IL-8及TNF-α含量分别为(102.24±9.08) ng/L、(33.02±3.60) ng/L及(21.86±2.21)ng/L,对照组患者血清中的IL-6、IL-8及TNF-α含量分别为(127.32±9.22) ng/L、(46.26±4.86) ng/L及(29.43±3.23) ng/L,两组患者血清中炎性因子水平与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),并且观察组的IL-6、IL-8及TNF-α含量明显低于对照组(P＜0.05);观察组溃疡面愈合总有效率为93.2％,对照组溃疡面愈合总有效率为79.1％,观察组显著优于对照组(P＜0.05),观察组出现不良反应的患者例数也明显少于对照组(P＜0.05).结论 解郁清胃汤对肝胃郁热证胃溃疡疗效确切,值得临床推广应用.     

铝碳酸镁联合奥美拉唑对胃溃疡合并胃出血的疗效分析

目的：探讨铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡合并胃出血的临床疗效。方法82例胃溃疡合并胃出血患者,将其随机分成对照组和观察组,两组患者均经基础治疗,对照组41例患者单独使用奥美拉唑治疗,观察组41里联合铝碳酸镁、奥美拉唑治疗,评价比较两组的临床疗效。结果观察组治疗后症状评分为(4.8±0.8)分,对照组治疗后症状评分为(8.6±1.2)分,两组治疗后的症状评分均明显低于治疗前,观察组治疗后症状评分明显低于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为95.12%,对照组总有效率为75.61%,组间疗效比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为9.76%,对照组不良反应发生率为7.32%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡合并胃出血的临床疗效显著,无严重不良反应,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡的疗效观察

目的：观察奥美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效。方法：将我院56例胃溃疡患者随机分为试验组和对照组,试验组给予奥美拉唑联合阿莫西林治疗,对照组给予西咪替丁联合硫糖铝治疗,观察用药后两组临床疗效。结果：试验组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组,组间差异有统计学意义（P<0.05）;试验组1年内复发率显著低于对照组,组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：奥美拉唑联合阿莫西林可有效减少患者胃酸分泌,显著改善患者的临床症状,其溃疡复发率明显减轻,是目前药物联合治疗胃溃疡的重要手段。     

泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比观察

目的探讨胃溃疡采取奥美拉唑和泮托拉唑治疗的疗效。方法选取88例于2014年9月至2015年9月我院接收的胃溃疡患者,根据治疗药物不同分为对照组与实验组,分别给予奥美拉唑+阿莫西林和泮托拉唑+阿莫西林,观察两组疗效。结果临床疗效有效率、幽门螺杆菌清除率均显著高于对照组(P<0.05),同时胃溃疡复发率较对照组显著要低(P<0.05),两组不良反应轻微,治疗前后肝、肾功能等无明显异常。结论胃溃疡患者采用泮托拉唑治疗,相比于奥美拉唑疗效更佳,且安全性较高,联合阿莫西林后幽门螺杆菌清除率高,具有推广价值。     

大黄对老年胃溃疡患者血清一氧化氮的影响

目的 观察大黄联合奥美拉唑对老年胃溃疡患者血清一氧化氮的影响和临床疗效.方法 将100例老年胃溃疡患者随机均分威两组,对照组用奥美拉唑、克拉霉素、甲硝唑治疗,治疗组在对照组治疗方法基础上加大黄水煎剂治疗.并选择50例老年健康体检者作为正常组.结果 与正常组比较,治疗前两组患者一氧化氮水平均明显降低(P<0.01);治疗后一氧化氮水平治疗组为(66.72±9.78)μmol/L,对照组为(60.03±7.83)μmol/L,治疗组明显较对照组高(P<0.05).结论 大黄与奥美拉唑联合治疗老年胃溃疡有较好的疗效,作用机制之一可能与其能促进患者体内一氧化氮释放有关.     

奥美拉唑与阿莫西林联合甲硝唑治疗37例胃溃疡的临床研究

目的:探究奥美拉唑与阿莫西林联合甲硝唑治疗胃溃疡的临床效果.方法:选取我院胃溃疡患者74例,以随机数字表法分组,各37例.对照组采用西咪替丁、硫糖铝治疗,观察组采用奥美拉唑与阿莫西林联合甲硝唑治疗,统计对比两组治疗效果、幽门螺杆菌(Hp)根除率.结果:观察组临床治疗有效率91.89％(34/37)高于对照组的72.97％(27/37),差异有统计学意义(P<0.05);观察组Hp根除率91.89％(34/37)高于对照组的72.97％(27/37),差异有统计学意义(P<0.05).结论:奥美拉唑与阿莫西林联合甲硝唑治疗胃溃疡临床效果显著、Hp根除率高.     

铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡的效果分析

目的探析胃溃疡患者应用铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗的临床价值。方法对我院2015年7月至2017年2月收治的84例胃溃疡患者予以分组研究,按照抽签法均分为两组,即对照组与观察组,各组42例。对照组患者予以奥美拉唑治疗,观察组患者予以铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗,统计分析两组患者的临床疗效及溃疡直径。结果观察组患者临床总有效率为95.2%,溃疡直径为(2.2±1.1)mm,相较于对照组患者的76.2%、(5.5±1.8)mm,对比具有明显差异(P<0.05)。结论胃溃疡患者应用铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗的临床效果更加确切,可明显缩小溃疡直径,具有很高的临床价值,是一种值得临床全面应用与推广的治疗方案。     

泮托拉唑与奥美拉唑不同三联疗法对胃溃疡患者幽门螺杆菌感染的临床疗效比较

目的:比较泮托拉唑与奥美拉唑不同三联疗法对胃溃疡患者幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法:选取2011年1月—2016年12月期间收治的胃溃疡Hp感染患者200例资料,将其随机分为对照组和治疗组,每组100例;对照组患者给予奥美拉唑、头孢曲松钠和克拉霉素三联疗法治疗;治疗组患者给予泮托拉唑、头孢曲松钠和克拉霉素三联疗法治疗,比较两组患者治疗后胃溃疡症状复常时间、Hp检测结果转阴时间,以及用药期间不良反应的发生率和治疗后的总有效率差异。结果:治疗组患者治疗后胃溃疡症状复常时间、Hp检测结果转阴时间均早于对照组(P<0.05),用药期间不良反应的发生率低于对照组(P<0.05)以及治疗后的总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:采用泮托拉唑三联疗法治疗胃溃疡患者Hp感染的疗效优于奥美拉唑三联疗法的疗效,有效改善了胃溃疡症状,且安全性较高。     

阿莫西林联合两种质子泵抑制剂治疗胃溃疡的临床疗效分析

目的探讨阿莫西林联合两种质子泵抑制剂治疗胃溃疡的临床疗效。方法回顾性分析94例胃溃疡患者临床资料,随机将患者分为研究组(47例)和对照组(47例),研究组采用阿莫西林联合泮托拉唑钠治疗,对照组采用阿莫西林联合奥美拉唑治疗,对比观察两组患者治疗4周后的临床疗效。结果治疗4周后,研究组总有效43例(91.49%),对照组总有效36例(76.60%),两组总有效率对比,研究组明显高于对照组,具有统计学差异意义(P<0.05);两组临床症状改善情况对比,具有统计学差异意义(P<0.05)。结论采用阿莫西林联合泮托拉唑钠治疗胃溃疡疗效显著,能有效改善患者临床症状,提高临床疗效,疗效优于阿莫西林联合奥美拉唑治疗。     

大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血100例临床疗效观察

目的:观察大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血100例临床疗效.方法:选取我院2013年3月~2014年3月收治的100例老年胃溃疡合并出血患者,采用随机列表法将其分为观察组和对照组,每组50例.观察组采用大剂量奥美拉唑治疗,对照组采用常规剂量奥美拉唑治疗,观察两组的临床疗效.结果:观察组总有效率为96%,对照组总有效率为80%,观察组总有效率明显优于对照组,差异显著(P<0.05),具有统计学意义;观察组并发症发生率为12%,对照组并发症发生率为14%,无显著差异(P>0.05),无统计学意义.结论:大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血效果显著,并发症少,值得临床应用.