标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤24例疗效观察

目的观察标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床疗效。方法采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤合并脑疝患者24例。结果随访6个月,恢复良好9例（37．5％）,中残4例（16．7％）,重残3例（12．5％）,植物状态2例（8．3％）,死亡6例（25．0％）。结论标准外伤大骨瓣减压术是救治重型颅脑损伤合并脑疝患者的有效方法,能明显提高抢救成功率。     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析65例重型颅脑损伤患者临床资料,比较标准外伤大骨瓣开颅术与传统常规骨瓣手术救治65例重型颅脑损伤的疗效。结果标准大骨瓣组（41例）：恢复良好17例,中残6例,重残5例,植物状态2例,死亡11例（27％）。常规骨瓣组（24例）：恢复良好4例,中残3例,重残4例,植物状态1例,死亡12例（50％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者预后,提高患者生存质量。但可引起严重并发症,术后遗留的骨缺损范围大。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将本院2009~2013年收治的76例重型颅脑损伤患者分为对照组（38例,常规骨瓣开颅减压术）和试验组（38例,标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者治疗结局及术后并发症情况进行综合比较。结果试验组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P〈0.05）;试验组并发症发生率为18.4%,显著低于对照组的55.3%（21/38）（P〈0.01）。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将42例符合手术治疗的重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6～12个月,平均8个月。采用GOS评判预后。结果良好12例（28.57%）,中残10例（23.81%）,重残6例（14.29%）,植物生存3例（7.14%）,死亡11例（26.19%）。结论标准大骨瓣开颅减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可减少病死率及并发症的发生,增加抢救成功率,提高生存质量,值得推广应用。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤38例疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的76例重型颅脑损伤患者,将其随机均分为对照组（常规骨瓣开颅减压术）和观察组（标准大骨瓣开颅减压术）.比较两组治疗前、后格拉斯哥（GCS）评分、痊愈率、死亡率和并发症发生率的差异.结果 治疗后3d、15d,观察组GCS评分均显著高于对照组（P＜0.05）;观察组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）.结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少.     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗重症颅脑损伤合并脑疝中的应用

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的疗效。方法将23例符合手术治疗的重型颅脑损伤合并脑疝的患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6～10个月。采用GOS评判预后。结果 23例重型颅脑损伤合并脑疝患者,行标准大骨瓣开颅减压术后,经随访恢复良好8例(34.8%),中残,6例(26.1%),重残4例(17.4%),植物生存2例(8.6%),死亡3例(13.0%)。结论标准大骨瓣开颅减压术具有暴露广泛,颅骨减压窗大,压力容易分散,最大限度地增加有效容积,减压充分,脑疝易复位,能明显降低脑疝患者的病死率和病残率。     

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组（P ﹤0.05）;试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中临床分析

目的探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用。方法回顾分析120例患者的临床资料。结果 120例均获随访,随访时间为30d～1年。恢复良好（GOS5分）61例、中残（4分）15例、重残（3分）18例、植物生存（2分）12例、死亡（1分）14例。结论重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣开颅减压术治疗临床效果较好,但需严格掌握手术的适应证,规范操作,以降低重型颅脑损伤患者的手术死亡率及致残率。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 将138例颅脑损伤患者随机分为两组,对照组69例采用传统骨瓣减压术,观察组69例采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,并观察两组疗效。结果 术后随访6个月,观察组良好率为47.83％,病死率为1.45％;对照组分别为24.64％、23.19％;两组相比差异有显著...     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗体会

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果。方法分析我院收治的重型颅脑损伤患者80例临床资料,通过大骨瓣开颅减压术治疗。结果重型颅脑损伤患者大骨瓣开颅减压术治疗后格拉斯格预后评分明显优于治疗前,P<0.05,差异均有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果明显,预后良好,值得临床借鉴应用。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的研究

目的探讨标准外伤大骨瓣并网状切开硬脑膜减压在重型颅脑损伤患者中的治疗价值。方法对我院70例单纯性重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨辨并网状硬脑膜切开减压手术。术后6个月采用格拉斯哥预后评分评定2组患者预后。结果术后6个月,根据格拉斯哥预后评分,恢复良好13例,中度残疾18例,重度残疾15例,植物生存10例,死亡14例。结论标准外伤大骨瓣并硬脑膜网状切开减压术提高了重型颅脑损伤患者的抢救成功率,值得临床推广应用。     

研究分析标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症

目的探讨分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效以及并发症情况。方法将我院从2015年7月至2017年7月收治的96例重型颅脑损伤患者选取为此次研究对象,根据治疗方法将其随机分成对照组与观察组,对照组患者应用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者应用标准大骨瓣减压术治疗,对比两组患者的手术治疗效果以及术后并发症情况。结果观察组患者术后颅内压水平降低明显,且术后的并发症情况较少,同对照组患者比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压手术对重型颅脑损伤患者进行治疗,术后患者的颅内压下降效果显著,且术后并发症的发生概率比传统手术更低,值得在临床治疗中推广应用。     

急性重型颅脑损伤患者的手术治疗

目的 研究急性重型颅脑损伤患者的手术治疗方法及疗效.方法 选择2005年1月～2012年12月人住本院的42例急性重型颅脑损伤患者,将其分为观察组和对照组各21例,对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予标准大骨瓣减压术治疗,观察两组患者的临床疗效.结果 观察组患者的治愈率（57.14％）高于对照组（23.81％）,死亡率（19.05％）低于对照组（47.62％）,并发症发生率（28.57％）低于对照组（66.67％）,两组差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 标准大骨瓣减压术治疗急性重型颅脑损伤具有良好的临床疗效,并发症少,可以作为治疗急性重型颅脑损伤的首选方法.     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的探讨标准大骨瓣开颅手术在重型颅脑损伤救治中的作用。方法对32例重型颅脑损伤采用标准大骨瓣哥颅术并与常规术式治疗的63例进行对照。结果大骨瓣术式组脑膨出6例（18．9％），常规术式组为18例（28．6％），两组间差异有显著意义（P〈0．05）。标准大骨瓣术式的恢复良好率明显优于常规术式组（P〈0．01），两组致残率比较差异有显著意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣术式清除血胂彻底．减压充分，可显著改善重型颅脑损伤患者的预后。     

不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析

目的：分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值。方法颅脑损伤患者52例,分为观察组和对照组,每组26例。对观察组和对照组术后颅内压、预后评分和术后并发症发生率进行观察。结果观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内压均显著低于对照组（P〈0.05）;观察组的术后GOS评分（4.21±1.17）分显著高于对照组（2.87±0.62）分（P〈0.05）：观察组的术后并发症发生率11.54%显著低于对照组的34.62%（P〈0.05）结论标准大骨瓣减压术能够有效地治疗重型颅脑损伤。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤28例分析

目的分析探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的方法及疗效。方法对28例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,术后随访3~24个月,依据GOS标准评估预后。结果良好10例(35.72%),中残9例(32.14%),重残1例(3.57%),植物生存3例(10.71%),死亡5例(17.86%)。结论标准大骨瓣减压术因为骨窗范围大,显著增加颅腔代偿容积,减压充分,术野暴露好,血肿清除彻底,止血彻底,明显降低重型颅脑损伤患者的致死、致残率,提高患者的生活质量。     

标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月~2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组（45例）和观察组（46例）,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,能够有效降低患者的颅内压,值得临床推广应用。     

去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤78例临床观察

目的 观察去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 采用简单随机化法将128例重型颅脑损伤患者按简单随机化法分成治疗组78例与对照组50例,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗;治疗组采用标准去骨瓣减压术治疗.观察两组术后1d、3d、7d时的颅内压;观察两组的术后并发症发生情况.两组治疗3个月后采用GOS评分标准判定疗效.结果 治疗组术后1d、3d、7d的颅内压分别为（315.1±53.9） mmH2O、（266.2±39.3）mmH2O和（236.9±28.4） mmH2O,均显著低于对照组（=0.371、0.412、0.437,均P＜0.05）.两组的术后脑脊液漏、外伤性癫痫的发生率差异无统计学意义.治疗组迟发性血肿、术后脑积水的发生率分别为5.1％、7.7％,均显著低于对照组（x2 =19.58、15.42,均P＜0.05）.术后3个月治疗组的GOS评分结果明显优于对照组（Z=-2.39,P ＜0.05）.结论 标准去骨瓣术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,术后并发症发生率低,是治疗重型颅脑损伤的有效治疗术式,具有较高的临床推广应用价值.