奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效观察

目的 探讨奥美拉唑联合奥曲肽对提高非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效.方法 2组患者均于入院后常规给予扩充血容量和对症治疗,静脉滴注奥美拉唑,研究组患者60例在此基础上加用奥曲肽静脉注射.分别观察2组患者24 h止血率、止血时间、48 h再出血率和疗效.结果 研究组患者24 h止血率明显高于对照组,止血时间和48 h再出血率明显短于对照组(P<0.05).研究组患者治疗有效率明显高于对照组(P<0.05).结论 奥美拉唑联用奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道大出血具有较好疗效,可提高临床的止血效果,缩短止血时间,减少再出血发生率,是一种较适于推广的治疗方法.     

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血

目的探讨大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血效果。方法采用回归性分析的方法,分析非静脉曲张性上消化道出血患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组50例和观察组60例。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,观察组止血时间、输血量均明显低于对照组(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血疗效明显,止血效果良好,值得临床推广应用。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察

目的 探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效.方法 收集我院2015年1月~2016年1月98例非静脉曲张性上消化道出血患者,随机分为实验组和对照组各49例,对照组给予单纯奥美拉唑治疗,实验组给予奥美拉唑联合奥曲肽治疗,比较两组临床疗效及止血时间,观察两组脉搏及收缩压变化并评价其用药安全性.结果 实验组止血时间短于对照组(P<0.05);实验组总有效率高于对照组(P<0.05);两组治疗前、治疗后1d、3d脉搏、收缩压水平比较差异无统计学意义(P>0.05);两组用药不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 奥曲肽联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效较单独用药更有优势,止血效果佳,且用药安全.     

奥曲肽联合艾司奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效研究

目的:探讨奥曲肽联合艾司奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效。方法:2017年8月~2018年3月,选取某院收治的80例急性非静脉曲张性上消化道出血患者,随机分成两组,各40例。对照组进行艾司奥美拉唑单独治疗,观察组进行艾司奥美拉唑联合奥曲肽治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:经治疗,观察组的止血时间短于对照组,观察组的输血量明显少于对照组,观察组的再出血率明显低于对照组,观察组的治疗有效率明显优于对照组,对比均有统计学意义(P0.05)。结论:急性非静脉曲张性上消化道出血患者应用奥曲肽联合艾司奥美拉唑药物治疗,可有效减少出血量和输血量,缩短止血时间,控制再出血率,效果显著,值得临床推广。     

奥美拉唑联用奥曲肽与两种药物单独应用时治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效与安全性对比

目的：分析比较奥美拉唑联用奥曲肽与两种药物单独应用时治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效与安全性。方法：抽取我院2014年2月～2016年1月治疗的135例非静脉曲张性上消化道出血的患者作为研究对象,随机分成研究组、对照组A和对照组B三个组,每组45例,对照组A采取奥美拉唑进行治疗,对照组B采取奥曲肽进行治疗,研究组采取奥美拉唑联用奥曲肽治疗,分析比较三组的临床疗效、胃液pH值的变化及不良反应发生率。结果：研究组总有效率为95.6%,对照组A总有效率为77.8%,对照组B总有效率为66.7%,三组临床总有效率进行分析比较,差异具有统计学意义（P<0.05）;三组不同时间的胃液pH值进行比较,差异具有统计学意义（P<0.05）,三组均未出现严重不良反应,对照组A出现2例恶心、3例呕吐,不良反应发生率11.1%;对照组B出现1例恶心、2例呕吐,不良反应发生率6.7%;研究组出现1例恶心、1例呕吐,不良反应发生率4.4%,三组不良反应发生率进行比较,差异没有统计学意义（P>0.05）。结论：对非静脉曲张性上消化道出血采取奥美拉唑联合奥曲肽进行治疗,效果显著,能有效改善患者临床症状,不良反应发生率低,安全性高,值得推广。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血

目的 探讨奥美拉唑联合奥曲肽联合治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效及安全性.方法 将96例非静脉曲张性上消化道出血患者,随机分为治疗组和对照组,每组各48例.两组患者均给予补液、输血、营养支持等基础治疗.对照组单纯服用奥美拉唑,治疗组在此基础上加用奥曲肽,疗程为3d.观察患者生命体征,并记录24h尿量,72 h内再出血例数及药物的不良反应.结果 治疗组总有效率为91.7％,高于对照组的72.9％（x2=5.79,P＜0.05）;治疗组的止血时间、输血量、再出血率均优于对照组（t=7.69,9.91,x2=4.80,均P＜0.05）;两组患者均未见明显不良反应.结论 奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血优于单用奥美拉唑,安全高效,且可减少再出血.     

奥美拉唑和奥曲肽联合治疗急性上消化道出血的可行性及安全性

目的:研究急性上消化道出血选择奥曲肽和奥美拉唑联合治疗的临床效果.方法:选取我院在2015年1月～2016年12月收治的100例急性上消化道出血患者按照随机数字表法平均分为两组,50例采用奥美拉唑治疗(对照组),50例给予奥美拉唑和奥曲肽联合治疗(研究组).将两组临床疗效、止血时间、住院时间、止血情况、再出血情况以及不良反应情况进行对比.结果:研究组临床疗效(94％)较对照组(78％)显著要高(P<0.05).研究组止血时间(19.6±5.9h)(46.1±6.4h)显著要低,住院时间(7.2±1.4d)较对照组(13.1±1.7d)显著要低(P<0.05).研究组24h止血率60％及48h止血率68％显著高于对照组的24h止血率26％及48h止血率30％(P<0.05).研究组再出血率(6％)较对照组(22％)显著要低(P<0.05).研究组不良反应发生率(8％)与对照组(14％)比较无显著差异(P>0.05).结论:奥曲肽和奥美拉唑联合治疗急性上消化道出血可令临床疗效显著提升,止血时间显著缩短,促使早日出院,降低再出血率,具有一定安全性.     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床观察

目的 观察奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效.方法 将56例确诊为中重度上消化道出血患者分为治疗组和对照组,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上增加奥曲肽治疗,并对比观察两组治疗疗效.结果 治疗组奥曲肽联合奥美拉唑治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥曲肽联合奥美拉唑通过双重作用迅速止血,防止再次出血,其疗效是安全有效的,不良反应又小,可明显降低病死率.故两者是临床上治疗上消化道出血的最佳联合.     

泮托拉唑联合奥曲肽治疗急性非静脉曲张性上消化道出血

目的观察泮托拉唑联合奥曲肽在治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效。方法将86例非静脉曲张上消化道出血患者,随机分为治疗组(44例)和对照组(42例)。治疗组为泮托拉唑联合奥曲肽,对照组单用泮托拉唑,观察两组的止血效果。结果治疗组24 h止血总有效率与对照组比较,差异有统计学意义(93.65%vs 86.32%,P<0.01);治疗组的止血时间短于对照组要[(24.38±6.35)h vs(27.86±5.80)h],治疗组的输血量少于对照组[(6.20±1.34)U vs(8.45±3.26)U],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑联合奥曲肽在治疗非静脉曲张性上消化道出血疗效显着。     

奥曲肽持续静脉输入治疗上消化道出血60例疗效观察

目的:探讨奥曲肽持续静脉输入治疗上消化道出血的疗效.方法:将60例上消化道出血患者,随机分为治疗组(38例)和对照组(22例),治疗组为奥曲肽联合奥美拉唑组,对照组为单用奥美拉唑组,观察两组的止血效果.结果:用药3～5天后,治疗组止血有效指标较对照组差异有显著性(P<0.05).结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血有显著疗效,较单用奥美拉唑有止血速度快、输血量减少、早期再出血发生率低的特点.     

大剂量奥美拉唑与奥曲肽联合方案在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的效果分析

目的探讨消化性溃疡合并上消化道出血治疗中大剂量奥美拉唑与奥曲肽联合应用的效果。方法所选病例为本院收治的消化性溃疡合并上消化道出血患者,共84例,时间范围为2015年7月至2016年7月。所有患者均经临床检查,确诊为消化性溃疡合并上消化道出血,并对本研究知情同意。按照随机数字表法,将84例患者分为研究组(大剂量奥美拉唑+奥曲肽)与对照组(常规剂量奥美拉唑+奥曲肽),对比两组治疗效果、止血时间、输血量及不良反应发生情况。结果研究组、对照组患者临床治疗总有效率分别为97.6%(41/42)、81.0%(34/42),差异显著(P<0.05);两组止血时间、输血量均差异显著(P<0.05);两组不良反应发生率对比,差异不显著(P>0.05)。结论在消化性溃疡合并上消化道出血患者的临床治疗过程中,采用大剂量奥美拉唑与奥曲肽联合治疗的效果显著,值得推广应用。     

奥曲肽联合奥美拉唑在急性上消化道出血患者中的应用效果分析

目的探讨奥曲肽联合奥美拉唑在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法选取2015年10月~2016年11月在我院进行治疗的急性上消化道出血患者82例,按随机数字表法分为两组,对照组采用奥美拉唑治疗,观察组给予奥曲肽联合奥美拉唑治疗,比较两组平均止血时间和住院时间、止血率和再出血率、疗效及不良反应情况。结果与对照组比较,观察组止血时间及住院时间明显缩短,再出血率明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组24、48h止血率及治疗总有效率较对照组明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在急性上消化道出血患者治疗过程应用奥曲肽联合奥美拉唑治疗效果显著,可缩短止血时间,降低再出血率,促进患者康复。     

观察奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的疗效

目的探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的疗效。方法 128例肝炎后肝硬化并上消化道出血患者,随机数字法抽取分为研究组与对照组,每组64例,对照组予以奥美拉唑治疗,研究组应用奥曲肽联合奥美拉唑治疗,分析对比两组患者治疗效果。结果研究组总有效率93.8%明显高于对照组75.0%,差异有统计学意义（χ2=8.53,P〈0.05）;研究组止血时间及住院时间明显缩短,治疗后HGB水平明显升高,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血效果显著,临床应用价值较高。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的疗效

目的:探讨肝炎后肝硬化合并上消化道出血采用奥美拉唑与奥曲肽联合治疗的效果.方法:所选研究对象为本院收治的肝炎后肝硬化合并上消化道出血患者,年限为2016年1月～2017年1月,符合标准的有64例.按照治疗方法的不同,将64例患者分为研究组(奥美拉唑+奥曲肽,n=32)与对照组(垂体后叶素,n=32).对比治疗效果.结果:研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后2h,研究组血清NO、血清胰高血糖素水平均低于对照组(P<0.05).结论:在肝炎后肝硬化合并上消化道出血患者的临床治疗过程中,采用奥美拉唑与奥曲肽联合治疗的效果理想,值得进行深入研究和推广.     

循证护理干预对奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的效果观察

目的 探讨循证护理干预对奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床效果及生活质量的影响.方法 选取2012年8月～2015年6月我院50例上消化道出血患者,均接受奥曲肽联合奥美拉唑临床治疗,随机分为研究组和对照组,每组25例.对照组采用内科常规护理,研究组采用循证护理干预,随访6个月,使用SF-36量表评价生活质量,对两组患者的止血时间、住院时间、再出血率及护理前后生活质量进行综合比较.结果 研究组的止血时间、住院时间分别为(28.8±2.3)h、(5.0±1.1)d,短于对照组的(35.4±4.4)h、(7.6±1.7)d(P＜0.05);研究组再出血率较对照组低(P＜0.05);护理后研究组在生活质量各维度评分均较对照组优(P＜0.05).结论 循证护理干预应用于上消化道出血患者效果确切,可显著增强奥曲肽联合奥美拉唑的治疗效果,提高患者的生活质量.     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血80例分析

目的:探讨奥曲肽联合奥美拉唑对非曲张静脉上消化道出血的治疗效果。方法:将156例非曲张静脉上消化道出血患者随机分为A组(80例)和B组(76例),A组为奥曲肽联合奥美拉唑治疗,B组为单用奥美拉唑治疗,持续用药72h,并可合用止血芳酸、止血敏等止血药物,连续观察两组的止血效果。结果:A组24h和72h止血显效率分为55.00%和96.25%,明显高于B组38.16%和72.37%,(P<0.05)。两组均未发现明显不良反应。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血较单用奥美拉唑有止血成功率高、止血速度快。     

大剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗非静脉曲张性消化道出血

目的探讨大剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗非静脉曲张性消化道出血患者治疗效果。方法分析我院收治的非静脉曲张性消化道出血患者临床资料,依据临床治疗方式不同进行分组,对照组(正常剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗组)30例和观察组(大剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗组)30例。对照组采用正常剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,奥美拉唑40mg加入0.9%氯化钠溶液100mL进行滴注。观察组奥曲肽治疗,首次静推剂量0.1mg,然后通过微量注射泵通过25～50μg/h的速度持续泵入。超过常规奥美拉唑(用量的一倍80mg+100mL 0.9%氯化钠溶液进行滴注,对比两组疗效。结果观察组非静脉曲张性消化道出血患者止血时间、输血量及临床治疗总有效率均优于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论大剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗非静脉曲张性消化道出血患者治疗效果明显,值得临床推广应用。     

奥美拉唑对非静脉曲张上消化道出血患者止血效果与安全性的分析

目的分析奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血对患者止血效果和不良反应的研究。方法回顾性选择我院接诊的非静脉曲张上消化道出血病例91例,按照干预药物不同,分为奥曲肽组(44例)和奥美拉唑组(47例),比较两组治疗有效率、平均输血量、平均止血时间和不良反应发生率。结果奥美拉唑组平均止血时间(13.71±2.36)h与平均输血量(304.73±19.87)m L均显著低于奥曲肽组(P均<0.05);奥美拉唑组(89.36%)总有效率显著高于奥曲肽组(75.00%)(P均<0.05);奥美拉唑组不良反应率(10.64%)和奥曲肽组(9.09%)差异不显著(P>0.05)。结论静脉滴注奥美拉唑能够有效治疗非静脉曲张上消化道出血,可显著缓解患者出血症状,缩短出血时间,减少输血量,同时安全性较高,可多方面保障患者生命安全,是一种有效的临床用药。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化上消化道大出血的临床观察

目的 分析研究奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化上消化道大出血的临床疗效及安全性.方法 回顾性分析2010年4月至2011年4月期间在我院治疗的58例肝硬化上消化道大出血患者的临床资料.将58例患者随机分为观察组和对照组各29例,观察组患者给予奥曲肽联合奥美拉唑治疗,对照组仅给予奥美拉唑治疗,观察记录两组患者的临床治疗效果和止血情况.结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,止血时间明显短于对照组,48 h再出血率明显低于对照组,且并发症的发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化上消化道大出血疗效肯定,再出血率低、不良反应少,值得临床上推广应用.     

56例奥美拉唑联合奥曲肽治疗上消化道出血的临床观察

目的探讨奥美拉唑联合奥曲肽治疗上消化道出血的临床疗效。方法将我院收治的56例上消化道出血患者作为研究对象,分别给予奥美拉唑、奥美拉唑联合奥曲肽治疗,比较两组疗效。结果观察组治疗总有效率为96.4%显著高于对照组的82.1%,观察组平均止血时间少于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化道出血,具有止血快、不良反应少的特点,疗效优于单用奥美拉唑,值得推广。