纳洛酮预防中枢性应激性溃疡出血

目的 :观察纳洛酮预防中枢性应激性溃疡的疗效。方法 :10 1例中枢神经系统损伤的病人随机分为 3组 :纳洛酮组 37例给予纳洛酮 0 .0 2mg·kg- 1,iv ,q 12h ;奥美拉唑组给予奥美拉唑 4 0mg ,iv ,qd ;硫糖铝组 2 9例给予硫糖铝 1.0 g ,po ,qid ,均连用 2wk。观察应激性溃疡出血的发生率及死亡率。结果 :纳洛酮组的应激性溃疡出血及死亡发生率 (5 % ,3% )显著低于硫糖铝组 (31% ,14% ) ,差异有非常显著或显著意义 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 ) ;奥美拉唑组 (6 % ,3% )与硫糖铝组 (31% ,14% )比较 ,差异有显著意义 (P <0 .0 5 ) ;纳洛酮组 (5 % ,3% )与奥美拉唑组 (6 % ,3% )比较 ,差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。结论 :纳洛酮可有效的降低中枢性应激性溃疡的发生率     

致康胶囊和西咪替丁治疗应激性溃疡出血的临床观察

目的观察致康胶囊治疗危重病患者应激性溃疡出血的临床疗效。方法104例应激性溃疡出血的危重病患者完全随机分为治疗组53例和对照组51例。2组均给予病因、对症及支持治疗,治疗组给予致康胶囊治疗,每次4粒（0．3g／粒）,3次／d。对照组给予西眯替丁片0．4g,3次／d,连用14d。观察应激性溃疡出血临床好转情况及不良反应的发生情况。结果致康胶囊治疗组显效49．1％,有效43．4％,无效7．5％,总有效率92．5％;西眯替丁对照组显效13．7％,有效47．1％,无效39．2％,总有效率60．8％,2组比较,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论致康胶囊治疗危重患者应激性溃疡出血疗效明显,且不良反应少。     

洛赛克和西咪替丁治疗危重儿应激性溃疡的疗效对比

目的对比洛赛克和西咪替丁治疗危重儿应激性溃疡的临床疗效。方法将76例应激性溃疡的危重病儿随机分为洛赛克治疗组38例，西咪替丁治疗组38例，所有患儿均给予病因、对症及支持治疗，同时洛赛克治疗组给予洛赛克0．6～0．8mg／kg，1次／d口服或经胃管注入，连用3～5d。西咪替丁治疗组给予西咪替丁每日10～20mg／kg，静脉输注，连用3～5d。观察两组患儿应激性溃疡临床好转情况，同时观察不良反应的发生情况。结果洛赛克治疗组与西咪替丁治疗组疗效差异有非常显著意义（P〈0．01）。结论洛赛克治疗危重儿应激性溃疡疗效显著，且不良反应少，值得临床推广。     

奥美拉唑与雷尼替丁治疗新生儿应激性溃疡出血的对比研究

目的:探讨奥美拉唑治疗新生儿应激性溃疡出血的临床疗效。方法:将84例应激性溃疡出血的新生儿随机分为奥美拉唑组和雷尼替丁组 ,比较两组新生儿应激性溃疡治疗的疗效。结果:奥美拉唑组,显效40.9 %,总有效率93.1 % ;雷尼替丁组,显效15 %,总有效率57.5 %,2组比较差异有非常显著性(P<0.01)。结论:奥美拉唑治疗新生儿应激性溃疡出血疗效显著,无明显不良反应     

奥美拉唑预防危重病患儿应激性上消化道出血疗效观察

目的：探讨奥荚拉唑对危重病惠儿应激性上消化道出血的预防效果并进一步研究其机制。方法：122例危重病患儿随机分为两组．对照组给予时症度芰持治疗，预防组在时照组治疗基础上加用奥美拉唑0．4mg/次，1次／d，连用7d，对两组患儿上消化道出血的发生率进行比较。结果：预防组上消化道出血的发生率为8．07％，明显低于对照组333％，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：奥美拉唑能有效地预防危重病患儿应激性上消化道出血的发生。     

酸分泌抑制剂对颅脑损伤后应激性溃疡的预防作用

目的 :观察酸分泌抑制剂预防颅脑损伤后应激性溃疡的效果。方法 :将 112例颅脑损伤患者随机分成预防用药组(n =5 7)和对照组 (n =5 5 ) ;预防用药组根据使用药物不同再分成A组 (奥美拉唑 4 0mg·d-1)和B组 (西咪替丁 2 0～ 30mg·kg-1·d-1)。以呕血、胃液或粪隐血试验和空腹胃液的pH值等为观察指标。结果 :预防用药组应激性溃疡发生率 (17 5 4 % )和死亡率 (5 2 6 % ) ,与对照组 (4 5 .4 5 % ,18 18% )比较均有显著性降低 (P <0 0 1,P <0 0 5 ) ;A组应激性溃疡发生率 (6 90 % )与B组 (2 8 5 7% )比较明显减少 (P <0 0 5 ) ,但 2组死亡率比较无显著性差异 (P >0 0 5 )。结论 :颅脑损伤后尽早使用酸分泌抑制剂能显著降低应激性溃疡的发生率和死亡率 ;奥美拉唑预防作用明显优于西咪替丁     

奥美拉唑与西咪替丁静脉注射治疗儿童上消化道出血比较

目的 :探讨静脉注射奥美拉唑对儿童上消化道出血的治疗作用。方法 :82例上消化道出血病儿分为奥美拉唑组 4 3例 ,男性 32例 ,女性 11例 ,年龄 52mo±s31mo ,采用奥美拉唑 0 .8mg·kg- 1·次 - 1,每日 1～ 2次稀释后静脉注射 ,持续 3d ;西咪替丁组 39例 ,男性 31例 ,女性 8例 ,年龄 51mo±33mo ,采用西咪替丁 10～ 2 0mg·kg- 1,iv ,bid ,持续3d。对比观察 2 4～ 72h止血的有效率 ,并抽取 2 4 ,4 8,72h的空腹胃液进行 pH比较。结果 :奥美拉唑组能明显抑制胃酸分泌 ,其空腹的胃液 pH值较西咪替丁组明显升高 (P <0 .0 1) ,治疗上消化道出血总有效率升高 (P <0 .0 1)。结论 :静脉注射奥美拉唑能明显抑制胃酸分泌 ,治疗儿童上消化道出血疗效好、迅速、安全。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡并发上消化道出血35例临床分析

目的　探讨奥美拉唑对消化性溃疡并上消化道出血的疗效。方法　将消化性溃疡并上消化道出血的患者随机分为治疗组和对照组 ,治疗组应用奥美拉唑静脉注射液 40mg静推 ,每日 1次 ,连用 1周 ;对照组用西咪替丁注射液 12 0 0mg加入 5 %葡萄糖液中静脉滴注 ,每日 1次 ,连用 1周。结果　治疗组与对照组的止血总有效率分别为 94 2 9%和 47 2 2 % ,二者差异非常显著 ( P<0 0 0 5 ) ;治疗组用药后胃液pH值逐渐升高至正常 ,与本组治疗前比较差异显著 ( P<0 0 0 1)。结论　奥美拉唑抑制胃酸分泌的作用明显 ,止血迅速 ,应作为上消化道出血的首选药物     

泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床疗效观察

目的:研究泮托拉唑钠冻干粉剂注射剂对消化性溃疡合并上消化道出血的疗效.方法:回顾分析我院2005～2006年间收治的107例经胃内窥镜证实的消化性溃疡合并上消化道出血患者,随机分为两组,其中泮托拉唑治疗组60例,奥美拉唑对照组47例.分别以泮托拉唑及奥美拉唑40mg静滴,每日2次.结果:泮托拉唑组56例(93.33%)于3d内止血,疗效判断为显效;4例(6.67%)于6d内止血,疗效判断为有效;无效0例,总有效率达100%.奥美拉唑组于3d内止血的患者44例(93.62%),疗效判断为显效;3例(6.38%)于6d内止血,疗效判断为有效;无效0例,总有效率达100%.两组在治疗方面其显效率及有效率方面差异均无显著性(P＞0.05).结论:泮托拉唑是治疗消化性溃疡合并上消化道出血的有效药物.     

奥美拉唑预防重型脑损伤并发应激性溃疡出血的临床观察

目的 :探讨奥美拉唑在重型颅脑损伤并发应激性溃疡出血的预防效果。方法 :对 180例重型颅脑损伤患者分为奥美拉唑组和对照组 ,前者 12 0例 ,后者 6 0例。奥美拉唑 4 0mgivqd× 7d。观察患者呕血及大便潜血情况。 结果 :奥美拉唑组出血 5例 ,占 4 .2 % ;对照组出血 36例 ,占 6 0 % ,两组比较有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :临床研究证明奥美拉唑对预防颅脑损伤后应激性溃疡出血效果明显。     

帕罗西汀治疗原发性失眠症

目的 :探讨帕罗西汀对原发性失眠症的疗效和副作用。方法 :帕罗西汀组 2 5例 ,男性 1 0例 ,女性 1 5例 ,年龄 (5 5±s1 2 )a,予帕罗西汀 1 0～ 3 0mg·d-1,po;阿普唑仑组 2 5例 ,男性 1 1例 ,女性 1 4例 ,年龄 (5 7± 1 3 )a,予阿普唑仑 0 .4～ 0 .8mg·d-1,po;安慰剂组 2 5例 ,男性 9例 ,女性 1 6例 ,年龄 (5 6± 1 2 )a,给予安慰剂 2片 ,po,qd。疗程均为 8wk ,治疗前及治疗wk 2 ,4,8末采用PSQI,TESS评定疗效及副作用。结果 :帕罗西汀组显效率 88% ,阿普唑仑组显效率 5 6% ,经Ridit分析 ,P <0 .0 1。帕罗西汀组常见副作用有口干、便秘、恶心等 ,不影响治疗。结论 :帕罗西汀治疗原发性失眠症疗效确切 ,副作用轻微     

文拉法辛缓释胶囊与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床比较研究

目的 :比较文拉法辛缓释胶囊 (简称文拉法辛 )和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :广泛性焦虑症病人 5 3例 [男性 1 9例 ,女性 3 4例 ,年龄 (2 8±s 5 )a,病程 (1 4± 3 )mo]采用文拉法辛 (97± 8)mg,75～ 2 2 5mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。另用丁螺环酮治疗同类病员 5 4例 [男性 2 1例 ,女性 3 3例 ,年龄 (2 7± 6)a,病程 (1 6± 4)mo],用量(3 1± 4)mg ,1 5～ 45mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,8wk末予HAMA ,CGI,TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果 :文拉法辛组显效率 79% ,丁螺环酮组显效率 74% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ,文拉法辛组不良反应较丁螺环酮组少。结论 :文拉法辛与丁螺环酮治疗焦虑症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 ,病人对药物的耐受性及依从性好     

国产喹硫平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效比较

目的 :探讨喹硫平治疗精神分裂症的疗效及不良反应。方法 :6 0例精神分裂症病人分为 2组 ,喹硫平组 30例 ,男性 19例 ,女性 11例 ,年龄 (37±s8)a ,给予喹硫平 ,氯氮平组 30例 ,男性 2 0例 ,女性10例 ,年龄 (36± 8)a ,给予氯氮平 ,2组开始剂量约为 5 0mg·d- 1,以后视病情调整 ,分别为 (42 3± 2 0 )mg·d- 1和 (415± 18)mg·d- 1,分 2次口服 ,共治疗 6wk ,采用阳性症状与阴性症状量表 (PANSS)评定临床疗效 ,同时用不良反应症状量表 (TESS)评定不良反应。结果 :喹硫平组的有效率达 87% ,与氯氮平组 (6 0 % )比较无显著差异 (P >0 .0 5 )。喹硫平组的不良反应中活动减少、视物模糊、便秘、流涎、头晕、体重增加的发生率显著少于氯氮平组 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 )。结论 :国产喹硫平治疗精神分裂症的疗效是肯定的 ,与氯氮平相似 ,不良反应轻、少 ,是一种安全、有效的抗精神病药     

文拉法辛治疗抑郁症74例

目的 :观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法 :抑郁症 74例 (男性 30例 ,女性 4 4例 ,年龄 36a±s 3a ,病程 2 5mo± 3mo)采用文拉法辛 10 0mg± 2 5mg(50～ 2 50mg·d- 1) po ,疗程 6wk。另外采用马普替林治疗同类病人 72例 (男性 2 9例 ,女性4 3例 ,年龄 36a± 6a ,病程 2 4mo± 4mo)用量 115mg± 15mg(75～ 150mg·d- 1) po ,疗程 6wk。结果 :文拉法辛组显效率为 78% ,马普替林组显效率为 75% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5) ,文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论 :文拉法辛治疗抑郁症疗效良好 ,起效快 ,不良反应轻微。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡及慢性胃炎引起的出血103例

消化性溃疡及慢性胃炎合并出血２０６例，其中１０３例（男性６０例，女性４３例；年龄３５±ｓ２０ａ）用奥美拉唑２０ｍｇ，ｐｏ，ｂｉｄ，连服３ｄ为治疗组。另１０３例（男性６３例，女性４０例；年龄３６±２０ａ）用西咪替丁１．２ｇ及酚磺乙胺１ｇ各加入５％葡萄糖液中静脉滴注，ｑｄ，共３ｄ作对照组。结果：前者总有效率为９５．１％，优于对照组的６８．０％（Ｐ＜０．０１），且未发现不良反应。     

奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡68例临床观察

目的观察奥美拉唑和法莫替丁治疗消化性溃疡的疗效和不良反应。方法将68例已确诊的消化性溃疡患者随机分为两组,治疗组35例用奥美拉唑20mg,每日早晨吞服,对照组33例口服法莫替丁20mg,1日2次,两组疗程为4周。结果治疗组和对照组抗溃疡有效率分别为96.0%和88.0%,两组有显著性差异(P<0.05),奥美拉唑不良反应发生率17.0%高于法莫替丁12.0%(P<0.05)。结论奥美拉唑抗溃疡有效率及不良反应发生率均高于法莫替丁,但其副作用发生轻微,不必停药,也不影响疗效,仍为目前经济、安全有效的抗消化性溃疡药物。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡及清除幽门螺杆菌感染的近期疗效

目的 :观察雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及对幽门螺杆菌 (Hp)感染的清除率。方法 :116例消化性溃疡病人 ,其中雷贝拉唑组 4 6例 ,给雷贝拉唑 10mg ,po ,bid(或 qd) ;奥美拉唑组 70例 ,给奥美拉唑 2 0mg ,po ,bid(或 qd)。若Hp(+ ) ,同时给予杀菌治疗 1wk。观察治疗前后症状积分的变化 ,疗程结束时 ,复查胃镜观察溃疡的愈合情况。结果 :雷贝拉唑组治疗 4 (6 )wk后主要临床症状积分为 (18.4± 1.3)分 ,与治疗前 (74± 6 )分相比 ,P <0 .0 1,与奥美拉唑组相比 ,P >0 .0 5 ;溃疡的愈合率96 % ,与奥美拉唑组相比 ,P <0 .0 1。Hp清除率雷贝拉唑组为 93% ,奥美拉唑组为 89% ,P >0 .0 5。结论 :雷贝拉唑能明显缓解消化性溃疡症状 ,止痛效果快 ,对溃疡有较高的愈合率及Hp清除率。     

利培酮与氯丙嗪治疗精神分裂症的随机双盲比较

目的 :比较利培酮与氯丙嗪对精神分裂症的疗效。方法 :精神分裂症 6 6例 ,随机分为 2组。利培酮组男性 2 3例 ,女性 10例 ,年龄 (38±s 10 )a ,予利培酮 (4 .4± 1.1)mg·d- 1,po ,bid ;氯丙嗪组男性 2 2例 ,女性 11例 ,年龄 (38± 12 )a ,予氯丙嗪(4 56± 98)mg·d- 1,po ,bid。疗程 12wk。用阳性和阴性症状量表及副反应量表评定疗效和不良反应。结果 :利培酮组与氯丙嗪组总有效率分别为82 %和 76 %。治疗前后阴性量表分 2组间差值比较 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。治疗期间未发现严重不良反应。结论 :利培酮与氯丙嗪对精神分裂症的疗效相当 ,但对阴性症状明显优于后者。