丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症40例

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果。方法将抑郁症患者80例随机分成两组,分别用丁螺环酮联合文拉法辛(联合组)和单用文拉法辛(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1,2,4,6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有统计学意义(t=1.79～11.57,P<0.05);两组间的不良反应发生率差异无统计学意义。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛。     

2种文拉法辛制剂治疗抑郁症的对照研究

目的:研究2种文拉法辛制剂治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:入组病例符合CCMD-2R抑郁症诊断标准,随机分为试验组(文拉法辛缓释胶囊)30例,对照组(文拉法辛胶囊)30例,用HAMD、HAMA、TESS量表评价疗效和不良反应。结果:2组药物均对抑郁症治疗效果良好,2组病人的HAMD评分自治疗后1wk起均有明显改善。试验组HAMD减分率自2wk末开始明显高于对照组(P<0.05), HAMA减分率自治疗后1wk末即明显高于对照组(P<0.01),显效率87％,有效率97％,均高于对照组,TESS评分对照组高于试验组,但无严重不良反应,不影响治疗。结论:文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症起效快,疗效好,不良反应少,服用方便,依从性好。     

文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症37例疗效观察

目的观察文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症的疗效。方法按照随机数字表法将75例抑郁症患者随机分为观察组37例和对照组38例,对照组患者口服文拉法辛,观察组在对照组基础上加用齐拉西酮。观察治疗前后两组患者HAMD评分情况。结果观察组总有效率显著高于对照组,P<0.05;观察组较对照组HAMD下降速度快,且两组比较治疗后各阶段观察组HAMD均显著低于对照组,P<0.05。结论文拉法辛与齐拉西酮联合治疗抑郁症,具有临床有效率高、起效快等优点,值得临床借鉴。     

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效分析

目的 了解文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症( treatment-resistant depression,TRD)的疗效和不良反应.方法 将76例患者随机分为研究组和对照组,研究组采用文拉法辛联合解郁汤治疗,对照组采用文拉法辛治疗.在治疗前及治疗第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD评定,按HAMD减分率判定疗效,药物不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率79.41％,对照组有效率56.25％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.08,P＜0.05).在治疗后第2周起,两组间HAMD评分有统计学差异(t=2.21,P＜0.05)、研究组不良反应发生率低于对照组.结论 文拉法辛联合解郁汤治疗TRD疗效优于单独使用文拉法辛,起效更快,不良反应轻.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性比较

目的探讨文拉法辛在抑郁症治疗中的临床疗效及安全性,为临床用药提供指导。方法选择2011年1月至2012年10月医院收治的抑郁症患者38例,随机均分为两组。治疗组给予文拉法辛治疗,对照组给予氟西汀治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价两组的临床疗效,治疗过程中采用副反应量表(TESS)评价安全性。结果两组患者治疗后总有效率差异无统计学意义(P>0.05);治疗中不同阶段的HAMD评分差异均无统计学意义(P>0.05),治疗前与治疗后的HAMD评分差异均有统计学意义(P<0.05),且TESS评分差异无统计学意义(P>0.05),不良反应发生率也无明显差异(P>0.05)。结论文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效确切,能显著改善患者症状,且不良反应轻微,安全性好,值得临床推广。     

齐拉西酮对难治性抑郁症的增效作用研究

目的：观察齐拉西酮对难治性抑郁症的增效作用及其安全性。方法：67例难治性抑郁症患者随机分为观察组（文拉法辛联合齐拉西酮）32例,对照组（单用文拉法辛）35例。疗程8周,于治疗前及治疗后1、2、4、8周分别用汉密尔抑郁量表（HAMD）及临床总体印象量表（CGI）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应及安全性。结果：两组治疗后HAMD、CGI评分均较治疗前显著下降（P〈0．05或0．01）,而合用组起效时间迅速,两组不良反应相仿。结论：增效剂治疗难治性抑郁症安全有效。     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法 92例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组46例,疗程8周。在治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果文拉法辛组显效率和有效率分别为78.26%和91.30%,帕罗西汀组显效率和有效率分别为76.08%和89.13%,两组总体疗效相仿(P>0.05);治疗后两组HAMD评分与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01);治疗1周末文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著性差异(P<0.05),其他各时点两组间HAMD评分无显著性差异(P>0.05);两组不良反应均较轻微,组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无显著差异,不良反应均较轻,但文拉法辛起效更快,值得推广应用。     

抗抑郁剂合并丁螺环酮治疗抑郁症伴焦虑症状临床疗效与安全性分析

目的：探讨丁螺环酮辅助治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将96例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予文拉法辛联合丁螺环酮治疗,对照组给予文拉法辛治疗,总疗程6周。分别于治疗前、治疗后2、4、6周用汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）进行评定,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为87.5%,显著高于对照组的62.5%（P〈0.05）;随着治疗的进行,两组患者HAMD、HAMA评分均逐渐降低,治疗后观察组HAMD、HAMA评分均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症效果显著,起效快,可显著改善患者临床症状,无严重不良反应。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。