急性ST段抬高性心肌梗死不同再灌注方法的分析

目的 探讨急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)不同再灌注治疗方法的意义和可行性。方法 回顾性分析北大深圳医院271例初发STEMI病人的心电图、心脏超声和造影资料。直接经皮冠状动脉介入的(PCI)STEMI病人31例,静脉溶栓病人44例,其中溶栓联合PCI26例,补救性介入治疗PCI病人18例。结果 直接PCI、溶栓联合PCI和补救性PCI的STEMI病人年龄、性别、糖尿病、高血压、高血脂、吸烟、症状开始至治疗的时间、侧支循环和TIMI血流0级无显著性差异(P>0.05)。住院期间不稳定性心绞痛、再梗死、脑卒中、心功能不全和复杂室性心律失常的发生无显著性差异(P>0.05)。Killip心功能分级、Q波计数和室壁运动积分、射血分数(LVEF)、心指数(CI)、每搏指数无显著性差异(P>0.05)。结论 STEMI溶栓联合PCI干预可能是一种安全有效的治疗方法,补救性PCI可能有利于左室功能的恢复。     

次全量尿激酶溶栓联合急诊PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床研究

【摘要】目的探讨次全量尿激酶溶栓联合急诊冠状动脉介入治疗（PCI）治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的住院期间临床疗效和安全性。方法68例初发STEMI患者分为次全量尿激酶溶栓联合急诊PCI（易化PCI）组36例和直接PCI组32例,比较两组患者门．球时间、PCI手术时间、恶性再灌注心律失常发生率、PCI前后梗死相关血管（IRA）开通率、住院期间左室射血分数（LVEF）、住院期间出血事件及主要心脏不良事件（MACE）。结果两组患者自发病至就诊时间比较差异无统计学意义[（5．05±1．35）hV8（5．04±1．26）h,P〉0．05];易化PCI治疗组PCI术前IRA开通率、PCI术后IRA开通率和住院期间LVEF明显高于直接PCI组[41．7％VS18．8％,P〈0．05;97．2％v881．3％,P〈0．05;（57．00±6．73）％V8（51．34±5．28）％,P〈0．05];易化PCI组PCI手术时间、恶性再灌注心律失常发生率低于直接PCI治疗组[（1．08±0．25）hVS（1．53±0．38）h,P〈0．05;13．9％VS34．4％,P〈0．05];两组患者MACE、主要出血事件比较差异无统计学意义（P〉0．05）;易化PCI组门．球时间高于直接PCI组,差异有统计学意义[（92．69±19．02）minVS（78．00±11．18）min,P〈0．05]。结论次全量尿激酶溶栓联合急诊PCI治疗STEMI能提高PCI术前和术后IRA再通率,改善心室功能,降低恶性再灌注心律失常发生率,减少PCI手术时间,且不增加MACE和出血风险,有应用价值。     

延迟急诊PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死及患者预后的研究

目的：探讨采用延迟急诊经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗失去早期经静脉溶栓时机的ST段抬高型心肌梗死（STE‐MI）与早期静脉溶栓成功并择期行PCI在预后中的差别。方法选取该院诊治的STEMI患者120例,并根据其PCI时机分为溶栓组和延迟组：溶栓组82例,溶栓时间距发病时间小于或等于6 h ,予瑞替普酶静脉溶栓及择期行PCI;延迟组38例,入院后即予PCI ,PCI时间距发病12～24 h。记录患者各阶段的临床症状及心电图改变,判断PCI前后梗死相关动脉（IRA ）的心肌梗死溶栓试验（TIMI）分级,比较两组患者的预后。结果 PCI后,溶栓组的 TIMI分级：0～1级为4．88％（4/82）,2～3级为95．12％（78/82）;延迟组TIMI分级：0～1级为5．26％（2/38）,2～3级为94．74％（36/38）,两组比较差异无统计学意义（P＞0．05）。发病后3个月,两组间左心室收缩末期容积指数（LVESVI）、左心室舒张末容积指数（LVEDVI）及左室射血分数（LEVF）比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。经治疗后延迟组严重心力衰竭发生率及恶性心律失常发生率均高于溶栓组（P＜0．05）,两组间梗死后心绞痛及发病3个月后心源性病死率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论延迟急诊 PCI可尽早疏通IRA ,在心源性死亡、心肌梗死后心绞痛及发病后3个月心功能改善等方面,与发病早期溶栓成功并择期PCI无明显差异。     

两种再灌注治疗对急性心肌梗死近期QT间期离散度的影响

目的观察急诊冠状动脉介入术（PCI）和静脉溶栓对急性心肌梗死（AMI）患者QT离散度（QTd）的影响。方法96例患者分成PCI组、静脉溶栓再通组,在再灌注治疗前及治疗后分别测量两组QTd并进行对照。结果PCI组及静脉溶栓再通组人院当时QTd值无显著性差异（P〉O．05）,再灌注前及再灌注后1周PCI组与静脉溶栓再通组QTd值比较有显著性差异（P〈0．05）,两组间无明显差异（P〉0．05）。结论再灌注治疗成功可使AMI患者QTd显著降低。     

溶栓后PCI与直接PCI对急性ST段抬高型心肌梗死的疗效比较

目的比较溶栓后经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与直接PCI对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者的临床治疗效果。方法选取45例急性STEMI患者为研究对象。其中35例患者行直接PCI治疗（直接PCI组）,另10例患者行溶栓后PCI治疗（溶栓后PCI组）。比较两组患者术后左心室射血分数及术后30d内心血管事件发生情况。结果两组患者术后3、7、30d左心室射血分数比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术后30d内心血管事件发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论溶栓后PCI与直接PCI对急性STEMI患者的临床治疗效果相当,对于起病12h内未能进行直接PCI的STEMI患者,药物溶栓后及时PCI有助于有效的再灌注,利于心功能恢复。     

急性ST段抬高型心肌梗死不同治疗方法的转归

目的探讨ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者经静脉溶栓后行选择性经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和药物保守治疗对远期预后的影响。方法选择急性心肌梗死患者60例,有34例静脉溶栓后行PCI治疗,26仅行静脉溶栓治疗未行PCI治疗,比较治疗后6个月左室舒张末期前后径（EDD）、心室射血分数（LVEF）及主要心血管事件发生率。结果PCI治疗者成功率均为100％,临床随访6个月两组EDD和INEF差异有显著性意义（P〈0．05和P〈0．01）;主要心血管事件发生率差异也有显著性（P〈0．05）。结论早期行药物静脉溶栓治疗,待病情稳定后转上级医院行PCI治疗是基层医院治疗急性心肌梗死的最佳方法。     

ST 段抬高心肌梗死患者溶栓后急诊冠状动脉介入术的疗效

目的：评价急性 ST 段抬高心肌梗死（STEMI）12 h 内静脉尿激酶溶栓治疗后3－6 h 桡动脉入路急诊冠状动脉造影（CAG）并行梗死相关冠状动脉（IRA）补救性冠状动脉介入治疗（PCI）的近期疗效和安全性。方法回顾分析2012年7月至2013年12月21例 STEMI 静脉溶栓后临床及 CAG 检查均符合直接 PCI 指征并行 PCI 患者的临床资料。结果21例静脉尿激酶溶栓失败患者急诊 PCI 后,均获成功,IRA 全部再通,血流均达 TIMI3级血流。出院时心功能 I 级16例,II - III 级5例,LVEF 0.51±0.13。结论 STEMI 患者静脉溶栓后经桡动脉行补救性PCI 是安全、有效的。     

TIMI3级血流的STEMI患者行即刻PCI与择期PCI的比较

目的比较对出现心肌梗塞溶栓治疗临床试验（TIMI）3级血流的ST段抬高型急性心梗（STEMI）患者行即刻经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与择期PCI的临床疗效及安全性。方法93例急性STEMI患者,且冠脉造影显示TIMI血流分级为3级的患者,根据处理措施分为即刻PCI组（48例）及择期（7—9d后）PCI组（45例）。对两组患者术中支架植入成功率、术中慢血流或无复流的发生率、住院期间不良心脏事件发生率、PCI术后4周超声心动图测定两组患者左室射血分数（LVEF）及住院时间进行比较。结果两组患者支架植入成功率比较有显著性差异,择期PCI组为100％,明显高于即刻PCI组87．5％（P〈0．05）,术中慢血流或无复流的发生率即刻PCI组为12．5％,择期PCI组无1例发生（P〈0．05）。住院期间心血管事件发生率比较有显著性差异,即刻PCI组为6．25％,择期PCI组为o（e〈0．05）。术后4周两组患者LVEF及住院时间比较无显著性差异（P〉0．05）。结论对于冠脉造影显示出现TIMI3级血流的STEMI患者行即刻PCI与择期PCI比较临床疗效无显著性差异,但安全性明显降低。     

急性心肌梗死患者介入与溶栓疗效对比分析

目的探讨急性心肌梗死（AMI）患者介入（PCI）和静脉溶栓治疗近期临床疗效。方法回顾性分析我科2008年9月至2009年9月期间收治的首次AMI患者211例,128例接受直接PCI治疗,其中30例溶栓后行补救PCI。83例患者接受静脉溶栓治疗,其中45例溶栓患者48h内行冠状动脉造影检查,比较两组患者住院期间的治疗效果。结果溶栓组院内死亡率高于直接PCI组（P〈0．05）。溶栓组血管再通率为40．6％,梗死相关血管（IRA）达到TIMI 3级血流者为60．5％,直接PCI组血管再通率96．8％,AMI后2周左室射血分数：溶栓组为（49．3±12．1）％,直接PCI组为（64．2±9．6）％,两组有显著性差异（P〈0．05）。平均住院天数溶栓组为13．4d,直接PCI组为8．2d,两组有显著性差异（P〈0．05）．结论及时、充分、持续的开通梗死相关动脉,实现有效再灌注是治疗急性心肌梗死的关键。与静脉溶栓相比,冠状动脉介入治疗有更高的梗死相关血管再通率,有利于挽救濒死心肌及缺血心肌,更好地保护心功能,改善患者临床症状及缩短住院时间,并可降低病死率,改善预后。     

溶栓时间对ST段抬高型急性心肌梗死临床和预后的影响

目的观察ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）后溶栓治疗时间对临床和预后的影响。方法根据溶栓治疗距STEMI开始发病的时间，分为≤2h、～6h、12h三组，比较溶栓后血管再通率、心功能以及4周病死率等。结果三组患者血管再通率分剐为88．9％、52．8％、29．2％，三组间比较差异有统计学意义（P〈0．05），心功能killip分级标准Ⅱ级以上分别占16．7％、25％、41．7％，三组相比差异无统计学意义（P〉0．05），但A组比B、C组分别降低8．3％、25％；4周病死率分别为0、11．1％、29．2％三组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论STEMI后溶栓治疗时间越早血管再通率越高，有利于心功能的恢复，临床疗效越好，4周病死率越低，说明早期溶栓可提高临床疗效、近期预后越好。     

替格瑞洛在冠脉搭桥术治疗急性ST段抬高性心肌梗死的临床疗效

目的:探讨替格瑞洛在冠脉搭桥术治疗急性ST段抬高性心肌梗死的临床疗效。方法:选取急性 ST段抬高性心肌梗死患者387例。术前冠脉造影证实存在冠脉血管左主干病变或严重弥漫冠脉血管病变的 患者共221例,其中65例行急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗,40例行溶栓治疗,余116例患者因存在急 诊PCI困难或超过溶栓治疗时间窗,建议限期行冠脉搭桥手术且获家属同意。随机平均分为替格瑞洛组（ 58例）、氯吡格雷组（58例）,两组患者术前均予以降低心肌耗氧、改善冠脉供血等对症治疗。氯吡格 雷组术前加用氯吡格雷口服,术后予以氯吡格雷+阿司匹林口服;替格瑞洛组术前加用替格瑞洛口服,术 后予以替格瑞洛+阿司匹林口服。比较两组患者治疗后心电图ST段回落幅度、血小板聚集率变化情况、心 功能指标及心血管不良事件发生率。结果:术后第1、12、24小时替格瑞洛组ST段回落程度大于氯吡格雷 组（P＜0.05）;患者用药 5 d、10 d以及30 d血小板聚集率替格瑞洛组低于氯吡格雷组 （P＜0.05）; 术后第1周左室射血分数、左室舒张末期内径及左室收缩末期内径两组无明显统计学差异（P＜0.05）, 术后第4周左室射血分数、左室舒张末期内径及左室收缩末期内径替格瑞洛组优于氯吡格雷组 （P≤0.05 ;心血管不良事件[不稳定性心绞痛 （UAP）、出血、急性心肌梗死（AMI）、心力衰竭（CF） ]发生率 ,替格瑞洛组低于氯吡格雷组 （P＜0.05）。结论:替格瑞洛可显著提高冠脉搭桥术治疗急性ST段抬高 性心肌梗死患者临床疗效。     

急性ST段抬高心梗直接经皮冠脉介入治疗的疗效分析研究

目的:对急性ST段抬高心梗(STEMI)患者进行直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗或溶栓治疗,探讨直接PCI治疗STEMI的疗效。方法:入选STEMI患者81例,分为直接PCI组(32例)和溶栓组(49例)。直接PCI,取桡动脉或股动脉为冠状动脉造影(CAG)径路,采用Judkins法行左、右冠状动脉造影,确定梗死相关动脉(IRA),采取PTCA+支架或直接支架方式仅干预IRA。溶栓治疗,重组链激酶150万单位入0.9%氯化钠溶液100 mL中半小时内滴注完毕。临床评价指标,IRA再通率、ST段回落(STR)≥50%、2周时左室舒张末径(LVDD)、左室射血分数(LVEF)、心衰、梗后心绞痛、非致死性再次心梗、死亡。结果:进门-溶栓时间平均为57 min,进门-球囊扩张时间平均为91 min。直接PCI组血管再通率高于溶栓组(P<0.05),直接PCI组STR≥50%率高于溶栓组(P<0.05),直接PCI组再次心梗、梗后心绞痛、心衰发生率低于溶栓组(P<0.05)。结论:直接PCI治疗急性ST段抬高心梗疗效优于溶栓治疗。     

Thorombolytic therapy with rescue percutaneous coronary intervention versus primary percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction: a multicenter randomized clinical trial

Background Although thrombolytic therapy with rescue percutaneous coronary intervention （PCI） is a common treatment strategy for ST-segment elevation acute myocardial infarction （STEMI）, scant data are available on its efficacy relative to primary PCI, and comparison was therefore the aim of this study. Methods This multicenter, open-label, randomized, parallel trial was conducted in 12 hospitals on patients （age 〈70 years） with STEMI who presented within 12 hours of symptom onset （mean interval 〉3 hours）. Patients were randomized to three groups： primary PCI group （n=101）; recombinant staphylokinase （r-Sak） group （n=-104）; and recombinant tissue-type plasminogen activator （rt-PA） group （n=-106）. For all patients allocated to the thrombolytic therapy arm, coronary angiography was performed at 90 minutes after drug therapy to confirm infarct-related artery （IRA） patency; rescue PCI was performed in cases with TIMI flow grade 〈2. Bare-metal stent implantation was planned for all patients. Results After randomization it required an average of 113.4 minutes to start thrombolytic therapy （door-to-needle time）and 141.2 minutes to perform first balloon inflation in the IRA （door to balloon time）. Rates of IRA patency （TIMI flow grade 2 or 3） and TIMI flow grade 3 were significantly lower in the thrombolysis group at 90 minutes after drug therapy than in the primary PCI group at the end of the procedure （70.5% vs. 98.0%, P 〈0.0001, and 53.0% vs. 85.9%, P 〈0.0001, respectively）. Rescue PCI with stenting was performed in 117 patients （55.7%） in the thrombolytic therapy arm. Rates of patency and TIMI flow grade 3 were still significantly lower in the rescue PCI than in the primary PCI group （88.9% vs. 97.9%, P=-0.0222, and 68.4% vs. 85.0%, P=0.0190, respectively）. At 30 days post-therapy, mortality rate was significantly higher in the thrombolysis combined with rescue PCI group than in primary PCI group （7.1% vs. 0, P=0.0034）. Rates of death/MI and bleeding complications were significantly higher in the thrombolysis with rescue PCI group than in the primary PCI group （10.0% vs. 1.0%, P=-0.0380, and 28.10% vs. 8.91%, P=-0.O001, respectively）. Conclusions Thrombolytic therapy with rescue PCI was associated with significantly lower rates of coronary patency and TIMI flow grade 3, but with significantly higher rates of mortality, death/MI and hemorrhagic complications at 30 days, as compared with primary PCI in this group of Chinese STEMI patients with late presentation and delayed treatments.     

溶栓后时间优化PCI对急性心肌梗死患者远期预后的影响

目的:评价溶栓后时间优化PCI(percutaneous coronary intervention,PCI)对急性心肌梗死(acute myocardial infraction,AMI)患者远期预后的影响?方法:分析对比经溶栓后时间优化PCI或直接PCI(primary percutaneous coronary intervention,PPCI)治疗的132例ST段抬高型心肌梗死(ST elevation myocardial infraction,STEMI)患者的临床资料,包括治疗6个月内主要心脏不良事件(major adverse cardiac event,MACE)?左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)和氨基末端脑利钠肽前体(N-terminal pro B-type natriuretic peptide,NT-Pro BNP),比较两种不同PCI策略对患者远期预后的影响?结果:两组患者除PCI术前冠脉造影心肌梗死溶栓(thrombolysis in myocardial infaction,TIMI)积分差异有统计学意义外,PCI治疗6个月后MACE事件发生率?LVEF及NT-Pro BNP水平均无统计学差异?结论:溶栓后时间优化PCI对STEMI患者远期预后的影响与PPCI相当,是无全天候PPCI能力医院抢救急性STEMI患者的一个可靠合适的替代方法?     

替格瑞洛辅助急诊PCI治疗STEMI对患者心室重构影响情况分析

目的 探讨ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)行急诊经皮冠脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)患者加用替格瑞洛治疗的临床效果及对患者心室重构的影响.方法 选取我院急诊PCI手术治疗的STEMI患者120例(2014年1月至2016年8月)进行回顾性分析,患者均急诊PCI手术,根据治疗药物分为两组,60例患者术前及术后均给予替格瑞洛(替格瑞洛组)、60例患者术前及术后均给予氯吡格雷(氯吡格雷组),对比两组患者术后心室重构指标、心电图等指标.结果 术后12周,替格瑞洛组LVEDd (49.1±5.4)mm、LVESD (40.6±4.6)mm、LVMI(112.8±11.0) g/m2、LVMW(140.7 ±18.5)g低于氯吡格雷组患者LVEDd(53.1±4.6) mm、LVESD (43.9±4.7) mm、LVMI(118.2 ±9.4)g/m2、LVMW(153.0±21.3) g(t =4.638、t=3.887、t=2.891、t =2.198,P均＜0.05),两组患者的LVEF值差异无统计学意义(t=1.064,P ＞0.05);术后12周,替格瑞洛组Tp-e(114.2±12.7) ms、Tp-e/QTc(0.20±0.05)低于氯吡格雷组患者Tp-e(120.6±13.9)ms、Tp-e/QTc (0.25±0.07)(t=2.633、t=4.502,P ＜0.05);替格瑞洛组的不良心血管事件发生率6.67％与氯吡格雷组的13.33％比较,差异无统计学意义(x2=1.481,P＞0.05).讨论 STEMI行PCI患者加用替格瑞洛治疗能有效减轻心室重构,改善心电图指标.     

绕行急诊PCI对急性ST段抬高型心肌梗死救治的影响

目的 探讨胸痛建设中绕行急诊PCI对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)救治的影响。方法 选择2018年6月～2019年9月我院100例确诊为STEMI并成功进行了急诊冠状动脉介入治疗(PCI)病例,根据是否有绕行急诊分为两组,绕行急诊并成功实施急诊PCI术患者为观察组,未绕行急诊行急诊PCI术为对照组,每组50例。比较两组时间指标、质量指标及经济指标。结果 (1)时间指标。观察组首次心电图完成时间、进门至球囊时间(D2B);首次医疗接触(FMC)至开通梗死相关血管时间(FMC2B)时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)质量指标。住院期间左心室射血分数、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径观察组改善优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);且观察组心血管不良事件(MACE)发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(3)经济指标。观察组住院时间及住院费用低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 绕行急诊PCI治疗STEMI可以缩短总的心脏缺血时间,改善患者预后,缩短住院时间及费用,提高患者的生存率、生活质量,减轻患者经济负担。     

急性心肌梗死伴心衰、心源性休克病人经皮冠状动脉介入治疗近中期疗效

OBJECTIVE: To observe the short- and mid-term effects of percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction (AMI) complicated by heart failure and/or cardiogenic shock . METHODS: Altogether 90 patients with AMI were recruited, of whom 58 were treated by PCI, 20 by thrombolytic therapy, and the other received general treatment without reperfusion therapy. The length of hospital stay, major adverse cardiac events (MACE) and left ventricular ejection fraction (LVEF) were compared between PCI and thrombolysis groups. The relationship between the patency time of the infarct-related artery (IRA), thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) grade after PCI and prognosis were analyzed in PCI group. RESULTS: The patency rate of IRA was significantly improved in patients receiving PCI therapy in comparison by those with thrombolytic therapy (98.3% vs 65.0%, P<0.01), and the LVEF was also higher in PCI group with lower mortality (6.9% vs 25.0%, P<0.05) during in-hospital and follow-up period. CONCLUSION: PCI can be a more effective therapy than thrombolytic therapy in the treatment of ST-segment elevation AMI accompanied with heart failure and/or cardiogenic shock.     

血栓抽吸导管联合半量替罗非班在老年急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用

目的:对血栓抽吸导管联合半量替罗非班治疗老年急性ST段抬高型心肌梗死的安全性及有效性进行评价.方法:92例急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均年龄(68.39±12.22)岁,术前TIMI血流0-1级,随机分为常规经皮冠状动脉介入治疗(PCI)组(对照组)30例,半量替罗非班组(A组)31例,抽吸导管联合半量替罗非班组(B组)31例,比较3组术后TIMI血流分级,术后心肌灌注分级(TMP),术后2h心电图回落百分比(SumSTR),左室射血分数(LVEF),左室舒张末内径(LVEDD)及住院期间和术后3个月主要心血管不良事件的发生率和出血并发症等.结果:对于患者术后TIMI血流3级、TMP3、术后SumSTR＞70％及LVEF等指标,A、B两组显著高于对照组(P＜0.05),且B组显著高于A组(P＜0.05);3组之间术后出血事件及3个月主要心脏不良事件无显著差别(P＞0.05).结论:血栓抽吸导管联合半量替罗非班治疗老年急性ST段抬高型心肌梗死有效、安全,即刻血流恢复良好,术后无复流事件少,实现了心肌真正意义上的再灌注.     

不同再灌注方法对STEMI患者的疗效比较

目的: 比较不同急性ST段型抬高心肌梗死(STEMI）患者静脉溶栓治疗、溶栓成功后延迟经皮冠状动脉介入治疗（PCI）治疗、直接PCI治疗的临床疗效及近期预后。 方法:入选符合入组标准的218例STEMI患者。根据患者就诊时间及治疗的实际情况分组:A组即PPCI治疗（90例）;B组即只进行静脉溶栓治疗（78例）,将发病3h内溶栓的患者分为B1组（30例),超过3 h分为B2组（48例);C组即溶栓成功后延迟PCI治疗组（50例）。 支架及用药方法:A组、C组患者罪犯血管是PCI治疗的唯一目标,不限制支架的应用与选择。3组患者治疗方案均遵循STEMI治疗指南。随访指标: 218例患者均在术后30 d接受门诊随访。比较住院和随访期间的心脏事件（MACE事件）、复合终点事件和心脏彩超[左室射血分数（LVEF）、左室舒张末径（LVEDD）]变化。结果: 218例患者均进入结果分析。（1）各组患者间基线资料和临床资料比较差异均无统计学意义,各组间具有可比性;（2）随访期间MACE事件及复合终点事件发生率:A组低于B2组、C组,差异有统计学意义（P <0.05）。（3）随访期间A组LVEF高于B2组、C组,C组LVEF高于B2组;A组LVEDD低于B2组、C组,C组LVEDD低于B2组,比较差异有统计学意义（ P <0.05）。结论: 直接PCI是STEMI患者最有效的再灌注治疗方法;发病3 h内的患者,溶栓治疗的即刻效果及30 d预后不劣于直接PCI。溶栓治疗并不是STEMI患者的治疗终点。