植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的应用

目的:探讨置入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤患者进行化疗过程中的临床应用效果.方法:选取2015年1月至2017年1月我院收取的98例肿瘤患者作为研究对象,并按照随机数字表的方法将患者平均分成A、B两组,每组为49例.其中,A组患者通过植入式静脉输液港方式置管,B组患者通过外周静脉穿刺中心静脉置管.对比观察两组患者的一次置管成功率、置管留置时间、并发症发生率临床效果.结果:A组患者相较于B组患者一次性置管成功率明显更高、置管留置时间明显更低、并发症发生率明显更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:植入式静脉输液港在肿瘤患者化疗中的置管效果相较于外周静脉穿刺中心静脉置管明显更优,值得在临床中大力推广和应用.     

植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果比较

目的：探讨植入式静脉输液港（ VPA）与经外周中心静脉置管（ PICC）在化疗患者中的应用对比效果。方法选择恶性肿瘤化疗患者142例作为研究对象,根据治疗方式及患者意愿分为VPA组（75例）与PICC组（67例）,比较其应用效果。结果 VPA组导管置管时间[（252．18±124．33）d]长于PICC组[（80．21±30．44） d],生活质量Karnfsky评分[（81．54±14．65）分]高于PICC组[（70．30±13．61）分],导管相关并发症发生率（4．00％）低于PICC组（17．91％）,比较差异有统计学意义（P＜0．01）。结论 VPA与PICC均可作为化疗理想的深静脉通道,但VAP置管时间更长、患者生活质量更佳,且并发症更少,临床更具推广价值。     

植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果对比

目的:比较植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果。方法:选取156例行化学治疗的肿瘤患者,按照静脉给药方法的不同分为对照组(经外周静脉穿刺中心静脉置管,94例)和观察组(植入式静脉输液港,62例)。比较两组患者导管留置时间和并发症发生情况。结果:观察组患者导管留置平均时间为(197.64±96.73)d,对照组为(95.01±34.23)d,观察组患者导管留置时间明显较对照组长(P<0.05)。观察组导管相关并发症发生率为4.84%,对照组为14.90%,观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:与经外周中心静脉置管相比,植入式静脉输液港可显著延长化疗患者导管留置时间并减少并发症发生。     

植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果分析

乳腺癌是临床常见的一种恶性肿瘤,具有较高的致死率[1]。目前临床治疗中以手术及化学治疗为主要手段,而植入式静脉输液港(implantable venous access port,VPA)及外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheters,PICC)是常用于乳腺癌化学治疗的深静脉置管术,可将化学治疗药物输送至中心静脉,具有减轻患者反复穿刺痛苦的作用[2]。但不同置管方式易诱发不同程度的并发症,不利于患者的临床治疗[3]。故本研究进一步分析VPA与PICC在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果,现报告如下。     

中心静脉穿刺置管在化疗中的应用

静脉输液是临床用药的重要途径或手段之一，新型材料的应用，使输液方法和途径也不断改进。静脉留置针在临床中的广泛应用，使临床用药更安全可靠、简便易行，并为快速、大量用药提供了一种有效的途径。通过43例三向瓣膜式外周中心静脉置管的实践和观察，发现PICC在化疗中具有良好的效果。值得临床推广应用。     

植入式静脉输液港与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤患者中的应用体会

目的：探讨植入式静脉输液港( VPA)与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管( PICC)在肿瘤患者中的应用体会。方法对22例选用VPA和22例超声引导下行PICC的肿瘤患者进行分析,对比两组的一次性置管率、留置时间和并发症的发生情况。结果一次性置管成功率：VPA组为100%,PICC组为86．36%(P>0．05);留置时间：VPA组为(1110±680．81)d,PICC组为(228．17±123．48)d(P<0．05);并发症发生率：VPA组为9．10%,PICC组为18．18%(P<0.05)。结论 VPA是肿瘤患者值得推广应用的通道,患者可根据自身情况进行选择。     

植入式静脉输液港与经外周穿刺中心静脉导管在乳腺癌患者中的应用效果分析

目的探讨输液港和经外周穿刺中心静脉导管(PICC)在乳腺癌患者中的临床效果。方法选取2013年1月-2015年12月该院乳腺外科收治的792例乳腺恶性肿瘤患者为研究对象,将其分为对照组和观察组,分别对两组患者采用PICC和输液港进行中心静脉输液,观察两组患者使用PICC、植入式静脉输液港(IVAP)过程中并发症发生情况以及患者对输液方法的满意情况。结果对照组使用PICC过程中发生导管相关性感染15例、局部肿胀12例、导管堵塞14例和导管夹闭综合征11例,观察组使用IVAP过程中发生导管相关性感染2例、局部肿胀2例、导管堵塞3例和导管夹闭综合征1例;观察组使用IVAP过程中并发症发生率为1.96%(8/409),明显低于对照组使用PICC过程中的并发症发生率13.58%(52/383)(P0.01)。观察组患者对输液方法满意度评分为(28.55±5.02)分,明显高于对照组患者的(21.93±7.43)分(P0.05)。结论使用IVAP与PICC相比并发症发生率低且患者满意度更高,是一种安全、有效的中心静脉输液途径,值得临床推广使用。     

肿瘤化疗使用植入式静脉输液港对比经外周静脉穿刺中心静脉置管临床价值的系统评价

目的：系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中的临床价值。方法计算机检索CNKI、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库等中文数据库,检索时限均为从建库至2016年5月1日。系统评价的方法基于Cochrane系统评价原则。结果纳入6项研究,共594例患者。4个研究显示二者一次性穿刺成功率相似(81.6%~90.0%v s 77.0%~93.8%)。3个研究显示VPA留管时间显著长于PICC组。6项研究显示PICC组总体并发症发生率高于VPA组。结论与PICC相比,VPA留置时间长,并发症发生率低,在恶性肿瘤患者的化学治疗中值得推广。     

中心静脉与外周静脉置管在肿瘤化疗中的应用比较

目的:观察中心静脉置管与外周静脉置管在恶性肿瘤患者化疗中的应用效果.方法:采用随机对照的研究方法,对71例恶性肿瘤患者随机分为两组:中心静脉置管组37例,外周静脉置管组34例.结果:中心静脉置管组一次性置管成功率为94.6%(35/37),外周静脉置管组一次性置管成功率为97.1%(33/34),P＞0.05.中心静脉置管中位留管时间为91天,外周静脉置管中位留管时间为5天,P＜0.001.中心静脉置管组没有1例发生化疗所致栓塞性静脉炎及药物外渗,而外周静脉置管组则有64.7%的病例发生化疗所致药物性静脉炎及药物外渗.结论:中心静脉置管安全、可长期保留,在肿瘤病人的化疗、抢救和高营养治疗中有较高的临床价值,提高了肿瘤病人的生存质量,值得推广使用.     

外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用

目的：通过对外周静脉置入中心静脉导管(PICC)与植入式静脉输液港(TIVAP)在乳腺癌化疗的应用比较,为乳腺癌化疗选择理想深静脉通道提供科学依据。方法收集2008年7月~2012年1月于珠海市妇幼保健院诊治的乳腺癌患者244例,按照置管方式分为PICC组(139例)及TIVAP组(105例)。对两组患者在置管操作时间、置管长度、置管成功率、置管并发症发生率等各方面进行对比分析。结果 PICC组置管操作时间[(12.63±8.03)min]明显少于TIVAP组[(33.84±11.74)min],PICC组置管长度[(42.85±2.48)cm]长于TIVAP组[(11.76±0.70)cm],差异均有高度统计学意义(P<0.01)。两组置管总成功率均为100.00%,PICC组一次置管成功率为92.09%(128/139),二次置管成功率为6.47%(9/139),三次置管成功率为1.44%(2/139);TIVAP组一次置管成功率为88.57%(93/105),二次置管成功率为11.43%(12/105);两组置管成功率及一次置管成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PICC组的导管异位发生率(9.35%)、静脉炎发生率(9.35%)及导管堵塞发生率(4.32%)均高于TIVAP组(均为0.00%),差异均有统计学意义(P<0.05);TIVAP组总并发症发生率(9.52%)低于PICC组总并发症发生率(35.97%),差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论 TIVAP比PICC并发症发生率低,更加安全、可靠,可作为乳腺癌化疗理想深静脉通道。     

肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与PICC效果比较的系统评价

目的 系统评价植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在肿瘤化疗患者中的应用效果。方法 检索Co-chrane Library、Joanna Briggs Institute Library、MEDLINE、EMbase、Web of Knowledge、中国生物医学文献服务系统(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据资源系统及维普期刊资源整合服务平台(VIP)中关于肿瘤化疗患者应用VAP与PICC效果比较的随机对照试验、半随机对照试验、队列研究。由2位研究员按照纳入标准筛选文献、提取资料、评价质量,使用 RevMan 5.3软件对结局指标进行Meta分析与描述。结果 共纳入5项随机对照试验、1项半随机对照试验、16项队列研究,共3 278例患者。Meta 分析结果显示,VAP血栓发生率、导管相关性感染发生率均低于PICC[RR=0.31,95% CI(0.16,0.59);RR=0.39,95% CI(0.27,0.57)],但误入动脉发生率、气胸发生率均高于PICC[RR=8.70,95% CI(1.61,47.07);RR=6.12,95% CI(1.41,26.65)]。VAP患者生活质量B级以上的发生率较PICC高[RR=1.58,95% CI(1.38,1.82)]。描述性分析结果显示,VAP导管平均留置时间长于PICC。结论 VAP较PICC在延长导管留置时间、降低血栓及导管相关性感染发生率、改善肿瘤患者的生活质量方面具有优势,值得临床推广应用。但VAP置管过程中更应注意穿刺部位的解剖毗邻关系,以减少气胸及误入动脉的发生。     

超声引导下改良经肘上外周穿刺置入中心静脉导管的效果观察

目的探讨超声引导下改良经肘上外周穿刺置入中心静脉导管（peripherally inserted central venous catheters.PICC）的应用效果。方法将92例需行PICC置管但血管条件差的患者随机分为观察组和对照组,对照组行常规PICC,观察组在超声引导下经肘上3 cm处行PICC。比较两组患者的置管成功率、并发症（血栓形成、穿刺部位渗血、脱管堵管和机械性静脉炎）的发生情况以及患者的满意度、舒适度。结果两组患者置管成功率、相关并发症总发生率、患者置管满意度和舒适度方面的差异具有统计学意义（均P〈0.05）。其中观察组置管成功率为100%（40/40）,高于对照组的88%（46/52）;并发症总发生率为5%（2/40）,低于对照组的34.7%（18/52）;满意度和舒适度分别为92.5%（37/40）、85.0%（34/40）,高于对照组的57.7%（30/52）、48.1%（25/52）。结论与常规PICC相比,超声引导下经肘上外周穿刺中心静脉置管成功率高,患者并发症少,提高了患者满意度和舒适度。     

225例经外周中心静脉置管导管维护的效果观察

目的经外周中心静脉置管(peripherally-inserted central catheters,PICC)是一种齐全有效的输液方法,其安全留置和成功穿刺同样重要。文中旨在探讨PICC导管维护的方法,提高维护质量。方法对225例PICC置管患者采用"四步法"导管维护评估流程、"五步骤"导管维护的处理流程及个性化健康教育和心理干预。结果 225例患者中除1例因皮肤过敏拔管、3例因中途放弃治疗拔管外,其他未出现因维护不当引起导管移位、导管断裂、穿刺点感染等并发症。结论维护流程口令化可增强导管维护操作性,利于标准流程的临床推广和运用。     

1736例PICC在预防化疗静脉炎中的护理研究

目的:探讨PICC(经外周静脉穿刺至中心静脉置管)在预防化疗静脉炎中的护理效果。方法:将在我科进行化疗的肿瘤患者1856例分成3组,其中采用PICC置管化疗共1736例(A组),采用颈外静脉留置针化疗(B组)及四肢静脉留置针化疗(C组)各60例,比较3组化疗后静脉炎的发生率。结果:A组、B组、C组发生静脉炎的病例数分别为24、3、8,静脉炎发生率分别为1.38%、5.00%、13.33%,A组的静脉炎发生率明显低于C组(P<0.001)。结论:PICC可有效地预防化疗静脉炎的发生,但置管前必须对影响置管成功的相关因素进行有效分析,留置期间须加强护理,以提高置管成功率,减少管道堵塞、管道脱出、局部及全身感染等并发症的出现。     

周期性预防性抗生素封管在PICC长期带管患者中预防导管相关血行感染的应用价值

目的探讨周期性预防性抗生素封管在外周导入中心静脉置管（PICC）长期带管患者中预防导管相关血行感染（Catheter-related bloodstream infection,CRBSI）的价值。方法将因临床需要PICC置管并长期带管治疗的89例患者随机分为观察组46例和对照组43例。观察组每隔30d采用5mg万古霉素和300U肝素钠加于5ml生理盐水封管连续封管6d,其他时间采用300U肝素钠加于5ml生理盐水封管。对照组采用300U肝素钠加于5ml生理盐水封管。比较两组间导管留置时间和CRBSI的发生率。结果观察组导管留置时间为（77.1±33.8）d,与对照组的（68.2±28.4）d比较,差异无统计学意义（t=1.331,P=0.187）。观察组CRBSI发生率为0.28/1000导管留置日,对照组为1/1000导管留置日,两组间差异无统计学意义（χ2=1.426,P=0.232）。结论采用周期性预防性抗生素封管不能提高PICC留置时间和降低CRBSI的发生率,由于高浓度抗生素封管有潜在产生耐药菌的风险和增加患者医药费支出,不适合在临床推广。     

植入式静脉输液港在恶性肿瘤化疗中的应用

目的：比较植入式静脉输液港（VPA）与外周置入中心静脉导管在恶性肿瘤化疗中的应用效果.方法：回顾性分析2009年4月至2011年7月广州医学院附属肿瘤医院收治的105例恶性肿瘤患者的临床资料,其中观察组（47例,采用VPA治疗）;对照组（58例,采用外周置入中心静脉导管治疗）.观察两组患者并发症发生情况,评估两种治疗方法的临床应用价值.结果：观察组患者导管留置时间长于对照组（P＜0.05）;观察组患者导管感染发生率和导管阻塞发生率均低于对照组（P＜0.05）;观察组患者临床价值的评估分数明显优于对照组（P＜0.01）.结论：在恶性肿瘤患者化疗中,与外周置入中心静脉导管相比,VPA引起的并发症较少,临床应用较好,值得推广使用.     

经新生儿肘部静脉置入中心静脉导管体表测量方法的研究

目的探讨经新生儿肘部静脉置入中心静脉导管的体表测量方法。方法采用随机对照研究方法,将72例需PICC置管并签署知情同意书的新生儿随机分为A、B两组,A组以预穿刺点→胸骨上切迹→第三肋间隙的长度为导管置入长度,B组以预穿刺点至右侧胸锁关节的长度为导管置入长度,比较两组导管末端的上腔静脉到位情况。结果 A组导管异位发生率为72.22%,B组导管异位发生率为30.56%,两组导管末端的上腔静脉到位率差异有统计学意义（χ2=12.51,P〈0.01）。结论从预穿刺点量至右侧胸锁关节的体表测量方法可以显著提高PICC一次置管成功率,降低导管异位的发生率。     

肿瘤患者PICC两种封管方法预防堵管效果观察

目的：探讨两种不同的封管方法在肿瘤患者行经外周置入中心静脉导管术(PICC)中的应用效果。方法选择2011年1月至2013年3月在我院行美国巴德单腔三向瓣膜式PICC的102例患者,按照随机数表法分为观察组和对照组各51例。对照组选择SAS法(S：生理盐水10 ml,A：给药,S：生理盐水10 ml);观察组采用SASH法(S：生理盐水10 ml,A：给药,S：生理盐水10 ml,H：50 U/ml肝素盐水10 ml)。置管两周后,比较两组患者的堵管情况和不良反应,并通过检测活化部分凝血活酶时间(APTT)和凝血酶原时间(PT)比较两种封管方法对患者血液指标的影响。结果对照组患者的堵管发生率为19.61%,而观察组仅为3.92%,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组与观察组患者的血液指标APTT [(35.02±4.95) s、(33.98±8.95) s]和PT [(13.05±1.82) s、(13.35±1.02) s]都均在正常范围内,且两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在化疗期间均未出现血小板、粒细胞明显降低和出血倾向。结论肿瘤患者PICC置管行SASH封管法安全、效果好,可明显降低导管堵塞发生率、延长置管时间、减轻患者痛苦,值得临床推广应用。