小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的Meta分析

目的： 利用有效的数据比较可以手术的小肝癌患者射频消融和手术切除的远期生存率和复发率。方法： 对2000年1月至2009年12月PubMed、Medline和中国知网上收录的关于小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的文献数据进行系统回顾和Meta分析,利用固定效应模型和随机效应模型计算优势比（OR）和95%可信区间（95%CI）。结果： 共有6篇随机对照研究（RCT）和9篇非随机对照研究（NRCT）进入本次分析。这些研究总共包括了2 284例肝癌患者,其中1 213例行射频消融治疗,1 071例行肝切除治疗。射频消融组和肝切除组在1年生存率、1年复发率、3年复发率上差异无统计学意义（P＞0.05）,手术组3年生存率明显高于射频消融组（P<0.05）。结论： 小肝癌的治疗中射频消融与肝切除相比,1年累计生存率及复发率无明显差别,但是就远期生存情况来看,肝切除仍优于射频消融。     

射频消融治疗合并重度肝硬化的小肝癌疗效分析

目的：评估射频消融术治疗合并重度肝硬化的小肝癌临床应用价值。方法连续收集合并重度肝硬化的小肝癌患者64例,根据治疗方式不同分为射频消融组和手术切除组。回顾性分析比较两组患者的临床疗效及术后并发症、复发转移率。结果两组之间年龄、性别、术前肝功能分级、1a后肿瘤复发转移率和生存率比较,无显著性差异（P＞0．05）。射频消融组手术时间、术中出血量、术后镇痛剂使用例数,住院时间均明显低于肝癌切除组（P＜0．05）。肝癌切除组术后出血、顽固性腹水、肝功能衰竭等并发症发生率明显高于射频消融组（P＜0．05）。结论合并重度肝硬化的小肝癌患者射频消融术的疗效与手术切除相当,且并发症少。     

小肝癌射频消融与手术切除疗效的Meta分析

目的:对于可以手术的小肝癌患者射频消融和手术切除哪种治疗更适合,一直没有统一的定论,为此本文对两者进行Meta分析?方法:对2000年1月~2009年12月在PubMed?Medline和CNKI上收录的关于小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的文献数据进行系统回顾和Meta分析,利用固定效应模型和随机效应模型计算优势比(OR)和95%可信区间(95%Cl)?结果:共选取6篇随机对照研究(RCT)和9篇非随机对照研究(NRCT),这些研究总共包括了2 284例肝癌患者,其中1 213例行射频消融治疗,1 071例行肝切除治疗?射频消融组和肝切除组在1年生存率?1年复发率?3年复发率上没有显著差异(P > 0.05),3年生存率手术组明显高于射频组(P < 0.05)?结论:小肝癌的治疗中射频消融与肝切除相比1年累计生存率及复发率无明显差别,但是就远期生存情况来看,肝切除仍优于射频消融?     

射频消融与手术切除治疗肝癌的疗效比较

目的比较肝癌射频消融(radiofrequency ablation,RFA)与手术切除的临床治疗效果。方法回顾分析305例临床诊断为原发性肝癌患者的临床资料,根据手术方式分为射频消融组161例,手术切除组144例,根据随访结果,分析其生存情况。结果本研究结束后,肿瘤最大径≤3 cm的射频消融组与手术切除组1、2、3年生存率分别为91.0%、81.8%、63.6%和86.2%、75.9%、62.1%;肿瘤最大径4～5 cm的射频消融组和手术切除组1、2、3年生存率86.0%、68.0%、52.1%和89.6%、70.8%、60.4%;肿瘤最大径6～10 cm的射频消融组和手术切除组1、2、3年生存率69.7%、57.6%、21.1%和78.6%、60.7%、30.4%。肿瘤最大径>10 cm的射频消融组与手术切除组1、2、3年生存率分别为22.2%、11.1%、0.0%和27.3%、18.2%、9.1%。结论肿瘤直径≤3 cm,射频消融可达到手术切除的根治性治疗;肿瘤直径4～5 cm,射频消融与手术切除疗效相近;肿瘤直径6～10 cm,手术切除优于射频消融治疗;肿瘤直径>10 cm两种治疗效果都不佳。肝癌射频消融对患者创伤小、并发症少、重复性好、风险小,在肝癌治疗中有重要的应用价值。     

原发性肝细胞癌复发及其预防

原发性肝细胞癌（肝癌）无论是接受手术根治性切除，或是接受局部消融术治疗，术后复发均是最大的问题。肝癌根治性切除后5年复发率为32．5％～61．5％，无病生存率为16．0％-38．6％。意大利一组67例代偿性肝硬化合并直径小于或等于5cm肝癌射频消融后12、24和30月局部复发率分别为22％、38％和44％。我院自2000年起应用氩氦冷冻消融共治疗肝癌567例，对其中165例已随访3年，迄今仍生存者76例，在死亡的89例中，68例死于癌肿复发，复发率41．2％（68／165）。     

原发性肝癌单个肿瘤不同治疗方法的效果比较

目的 探讨肝切除、射频消融及肝移植3种治疗方法对原发性肝癌单个肿瘤的治疗效果,为初始治疗方法的选择提供参考.方法 采用回顾性研究,分析从2007年1月至2013年12月在我院接受治疗的术前影像学表现为单个肿瘤的原发性肝癌患者的临床资料共计315例,据治疗方法的不同分为3组:手术切除组153例,射频消融治疗组90例,肝移植组72例.比较3组患者的1、3、5年累积总体生存率及无瘤生存率.结果 手术切除组1、3、5年累计生存率分别为92.7％、75.8％、61.9％,无瘤生存率为75.9％、55.8％、33.9％;射频消融组1、3、5年累计生存率分别为88.6％、62.1％、49.7％,无瘤生存率为73.6％、40.6％、18.9％;肝移植组为94.3％、78.3％、72.7％,无瘤生存率为95.6％、86.4％、82.5％.3组患者的总体累积生存率及无瘤生存率差异有统计学意义(P值为0.027及0.000).结论 肝移植治疗单个肿瘤的原发性肝癌可获得较好的5年生存率及无瘤生存率,肝切除与射频消融的早中期疗效相当,但射频消融术在中远期无瘤生存方面略逊于肝切除.     

逆行肝切除术等在大肝癌综合治疗中的应用研究

目的：探讨大肝癌有效切除合理手术方式和合理治疗方法。方法：通过对80例大肝癌患者术前多项因素综合判定肝储备能力,将患者分为4组,Ⅰ组为可切除组,行逆行肝切除结合置泵栓塞化疗等综合治疗;Ⅱ组为可切除组,于项目之前完成的常规肝切除结合置泵栓塞化疗等综合治疗;Ⅲ组为不能切除组,采用开腹射频消融结合置泵栓塞化疗等综合治疗;Ⅳ组为不愿开腹手术,行介入栓塞化疗等综合治疗。每组20例患者。结果：Ⅰ组1年内生存15例,死亡5例,1年生存率75％;3年内生存8例,死亡12例,3年生存率40％。Ⅱ组1年内生存13例,死亡7例,1年生存率65％;3年内生存4例,死亡16例,3年生存率20％。Ⅲ组1年内生存8例,死亡12例,1年生存率40％;3年内无生存病例。Ⅳ组1年内生存仅2例,死亡18例,1年生存率10％;3年内无生存病例。结论：（1）逆行肝切除术等综合治疗大肝癌较常规手术明显降低术后并发症,提高生存率。（2）对于不能切除的大肝癌,射频消融结合置泵栓塞化疗等综合治疗大肝癌较其他综合治疗方法有较好的疗效。     

小肝癌的临床治疗

目的探讨小肝癌（≤5cm）优化的个体治疗方案。方法回顾性分析了2000年1月-2004年12月在我院接受治疗的849例小肝癌患者的临床资料,分为手术切除组（n=406）和微创治疗组（n=443）,比较两组患者的生存率、复发率和治疗后并发症。结果手术切除组患者术后3年生存率为72．1％,其中262例肿瘤≤3cm患者的3年生存率为73．3％,144例肿瘤3—5cm患者的3年生存率为70．5％,两组相比差异无显著性（P=0．46）;术后1、2和3年复发率分别为13．5％、29．9％和39．8％。微创治疗组患者治疗后3年生存率为73．8％,其中136例肿瘤≤3cm患者的3年生存率为74．7％,307例肿瘤3-5cm的患者3年生存率为72．2％,两组相比差异无显著性（P=0．45）;治疗后1、2和3年复发率分别为12．6％、28．7％和40．4％。微创治疗组中肿瘤≤3cm患者治疗后3年生存率明显高于手术切除组中肿瘤≤3cm的患者（P〈0．05）。手术切除组患者治疗后并发症发生率明显高于微创治疗组患者（30．8％vs6．1％,P〈0．01）。结论微创治疗与传统手术切除治疗小肝癌患者的疗效相当,包含微创治疗的综合治疗手段将有助于提高小肝癌患者的生存率和生活质量。     

射频消融治疗甲胎蛋白阳性小肝癌22例临床分析

目的 探讨经皮射频消融治疗甲胎蛋白（AFP）阳性小肝癌的疗效及预后影响。方法22例AFP阳性小肝癌患者采用经皮射频消融治疗。结果射频消融治疗后22例小肝癌患者病灶均达到临床治愈,AFP均恢复正常,其1、2、3、4年生存率分别为100％（22／22）、90．9％（20／22）、86．4％（19／22）和72．7％（16／22）。结论射频消融是治疗原发性小肝癌的一线根治性治疗手段,疗效可与手术相媲美;监测AFP值的变化和CT改变可判断疗效及预后。     

巨块型肝癌的外科治疗(附143例报告)

目的：总结巨块型肝癌的外科治疗经验。方法：回顾性分析我院9年中手术治疗的143例巨块型肝癌（＞10cm)病例资料。结果：一期根治性手术切除癌肿101例（70．6％），经腹肝动脉插管化疗42例，术后近期并发症发生率为23．16％，手术死亡率2．1％，手术切除的101例术后1，3，5年生存率分别为85．4％，48．2％和11．7％，插管化疗的42例术后1，35年生存率分别为47．1％，4．2％和0％。结论：巨块型肝癌的手术切除治疗是安全可行的，在手术切除同时配合其他治疗有望延长患者生存期。     

腹腔镜下射频消融与经皮射频消融治疗原发性肝癌

目的探讨腹腔镜下射频消融（LRFA）与经皮射频消融(PRFA)治疗原发性肝癌的疗效和安全性。方法回顾性分析2013 年9月~2016年9月解放军总院海南分院肝胆外科60例HCC患者78个肿瘤结节,根据治疗方法不同分为LRFA组30例46个肿 瘤结节,PRFA组30例32个肿瘤结节。LRFA组行LRFA治疗,PRFA组采用PRFA,术后随访3年,比较两组完全消融率、严重并 发症、复发率及总生存率。结果LRFA组术后瘤体完全消融率为95.65%（44/46）,PRFA组为93.75%（30/32）,两组的完全消融 率比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组严重并发症发生率LRFA组为0%（0/30）,PRFA组为6.7%（2/30）,两组严重并发症发 生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。LRFA组复发率13.33%（4/30）,复发时间为6~32月;PRFA组复发率23.33%（7/30）,复发 时间为4~34 月,两组复发率比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组1、3 年总生存率：LRFA组为96.15%、55.12%,PRFA组为 93.73%、48.54%,两组1、3年总生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论LRFA与PRFA都是治疗原发性肝癌的有效手 段,但是LRFA的复发率和严重并发症的发生率较低,安全性更高,尤其在治疗特殊部位肝癌更具优势。     

可切除大肝癌术前行与不行肝动脉插管化疗疗效的临床随机对照研究

目的:采用随机对照研究评价可切除大肝癌术前肝动脉插管化疗(TACE)对术后肝功能恢复及患者生存率的价值。方法:采用随机对照实验的方法,将2001年7月至2003年12月符合纳入标准的108例可切除大肝癌(直径≥5 cm)患者随机分为一期手术组(OP组,n=56)和TACE+手术组(TACE+OP组,n=52)。比较两组患者术中情况,肿瘤切除率,手术前后肝功能变化,术后1、3、5年无瘤生存率及总生存率的差异。结果:术前两组患者基线情况一致。TACE+OP组插管化疗后γ-球蛋白水平明显高于OP组(P=0.046),手术切除后第7天前白蛋白水平明显低于OP组(P=0.031)。OP组平均手术时间明显短于TACE+OP组(P=0.042),肿瘤切除率明显高于TACE+OP组(P=0.017),肿瘤转移患者明显少于TACE+OP组(2vs9,P=0.018)。两组患者术中肝血流阻断时间及出血量以及术后1、3、5年无瘤生存率及总生存率均无统计学差异。结论:可切除大肝癌术前TACE并不能延长术后无瘤生存期及总生存期,且可能促进肿瘤转移,损害肝功能。     

经动脉导管介入治疗中晚期肝癌患者的近期疗效分析

目的 观察中晚期肝癌患者经动脉导管介入治疗的近期疗效。 方法 选择2011年10月—2013年10月宁波市第二医院收治的53例原发性中晚期肝癌患者为研究对象,根据肿瘤大小分为小肝癌组(直径≤5 cm)和大肝癌组(直径>5 cm)。所有患者均给予经动脉导管介入治疗,选择经皮股动脉穿刺,超声引导下将插管插到肝固有动脉或肝左右动脉,注入顺铂+丝裂霉素+5-氟尿嘧啶,间隔1个月再行灌注,方法同前,以此重复3~4次。评估介入前后症状改善情况、疗效评价、卡氏评分及生存率。 结果 治疗后,53例中晚期肝癌中,食欲改善者30例,腹痛减轻者28例,体重增加者23例,且小肝癌组以上人数多于大肝癌组(P<0.05);AFP降低者共23例,其中小肝癌组AFP降低者比例高于大肝癌组(P<0.05);治疗后,53例中晚期肝癌中,CR+PR为36例,达67.9%,其中小肝癌组有效率(83.3%)高于大肝癌组有效率(55.2%),P<0.05;与治疗前相比,53例患者ALT、AST均较治疗前提高(P<0.05),治疗后,大肝癌组ALT、AST、TBIL均高于小肝癌组(P<0.05);53例患者1、2、3年生存率分别为60.4%、47.2%、24.5%,小肝癌组1、2年生存率高于大肝癌组(P<0.05),2组3年生存率差异无统计学意义,小肝癌组治疗后卡氏评分高于大肝癌组(P<0.05)。 结论 经动脉导管介入治疗中晚期肝癌可有效改善患者近期疗效,提高患者半年生存率,且其对近期疗效的影响与肿瘤大小有关。      

手术切除和经皮热消融治疗早期肝癌的随机对照临床研究

目的 比较手术切除和经皮热消融治疗早期肝癌的临床结果。方法 2002年4月至2005年12月，中山大学附属第一医院收治105例早期肝癌（114个结节）患者，单个结节直径≤5cm或结节数目≤3个、直径≤3cm，用单盲法（信封法）随机分为两组。分别采用开腹手术切除（54例）和超声引导经皮微波或射频消融治疗（51例）。结果 手术组和消融组比较，首次治疗肿瘤完全清除率为100％（54／54）vs94．1％（48／51），局部复发率均为0。首次远处复发平均时间4．9个月vs9．6个月（P=0．130），复发率16．7％vs27．5％（P=0．182）。1年、2年和3年无瘤生存率分别为82．4％、82．4％和82．4％vs78．5％、61．5％和51．3％（P=0．128），同期总生存率分别为91．3％、86．4％和86．4％vs93．5％、87．1％和87．1％（P=0．808）。治疗所需平均时间145min vs 27min（P〈0．005），需输血的例数7vs 0（P=0．013）。治疗相关并发症率11．1％vs7．8％（P=0．742），平均住院时间19．2dvs5．2d（P〈0．005）。治疗后第7天WHO Performance Status grades评分0～1级者，16例vs32例（P=0．001），第30天时为33例vs44例（P=0．004）。结论 对早期肝癌经皮热消融治疗可获得与手术切除相近的局部疗效和3年生存率。消融治疗具有微创、简便和经济的优点，可以考虑作为早期肝癌的首选治疗手段之一。     

肝门部胆管癌的根治性外科治疗与姑息性治疗效果比较

目的 探讨肝门部胆管癌不同的手术方式及姑息性治疗的效果.方法 回顾我院治疗74例肝门部胆管癌的病历纪录,分析切除率、生存率等数据.结果 手术切除组的1、3、5年生存率分别为76.60%、36.20%和10.60%,高于引流组的60.00%、14.30%和0.00%(P均小于0.05);根治性切除组的1、3、5年生存率分...     

HOXB7和VEGF对肝细胞癌病人预后影响的研究

目的：通过研究肝细胞癌病人同源盒基因B7(HOXB7)和血管内皮生长因子(VEGF)的表达,探讨其对肝细胞癌病人术后预后的影响。方法：收集74例肝细胞癌病人临床病理和生存数据,应用免疫组织化学对术后病理标本进行HOXB7和VEGF染色。分析影响病人预后的因素。结果：74例病人术后3年和5年总生存率分别为67.6%和48.6%。多因素分析显示,HOXB7(P<0.01,HR=1.139),VEGF(P<0.01,HR=1.192)、Child-Pugh分级(P<0.01,HR=4.100)、T分期(P<0.01,HR=4.317)、肿瘤数量(P<0.01,HR=2.639)是影响病人生存的独立危险因素。免疫组织化学染色显示,HOXB7和VEGF表达影响病人5年生存率。结论：HOXB7和VEGF过表达影响肝细胞癌病人生存率和预后,是预后不良的因素。     

肝癌肝移植适应证的选择:上海复旦标准

目的评估不同适应证标准对肝癌肝移植预后的影响,探讨建立适合中国国情的肝癌肝移植适应证新标准.方法回顾性分析我院2001年4月至2006年1月间251例肝细胞癌肝移植病例,Kaplan-Meier法统计分析不同病例入选标准对肝癌肝移植术后生存率及无瘤生存率的影响,LogRank检验组间差异.结果93例米兰标准术后1、2、3年的生存率为：86%、77%、77%,无瘤生存率为：91%、86%、86%;131例加利福尼亚标准术后1、2、3年的生存率为：90%、83%、83%,无瘤生存率为：92%、89%、89%;207例匹兹堡标准术后1、2、3年的生存率为：84%、74%、67%.无瘤生存率为：85%,83%,73%.而超出匹兹堡标准的44例患者,1、2、3年生存率及无瘤生存率则显著降低（65%,43%,43%及47%,43%,43%）.当将适应证扩大为：单发肿瘤直径≤9 cm;或多发肿瘤≤3个,且最大肿瘤直径≤5 cm,全部肿瘤直径总和≤9 cm,无大血管侵犯、淋巴结转移及肝外转移（即＂上海复旦标准＂）,其1、2、3年生存率及无瘤生存率（88%,80%,80%及90%,88%,88%）与最为严格的米兰标准相比差异无统计学意义,但入选病例显著增至为151例.结论＂上海复旦标准＂扩大了肝癌肝移植适应证的范围,且并未降低术后总体生存率及无瘤生存率,可能较米兰标准等更符合中国国情.     

射频消融与手术切除治疗小肝癌的效果观察

目的:比较手术切除与射频消融(RFA)治疗小肝癌(≤5 cm)的临床疗效。方法:对116例手术切除和100例RFA治疗的小肝癌患者的临床随访资料进行分析。结果:2组随访1～72个月,平均34.36个月。手术切除组与RFA组的1、3、5年无瘤生存率分别为85.4%、40.9%、29.2%与82.6%、27.7%、16.4%,平均无瘤生存时间32.78个月与29.39个月(P=0.51);总累积生存率分别为96.0%、73.2%、63.1%与98.3%、67.1%、51.0%,平均总累积生存时间46.91个月与46.68个月(P=0.67)。肿瘤长径≤3 cm的手术切除组与RFA组患者1、3、5年无瘤生存率分别为85.7%、62.5%、37.5%与85.0%、37.4%、29.9%(P=0.50),累积生存率分别为97.1%、70.9%、64.2%与100.0%、69.3%、59.9%(P=0.87)。肿瘤长径3～5 cm的手术切除组与RFA组患者1、3、5年无瘤生存率分别为85.7%、30.6%、30.0%与80.8%、21.8%、10.9%(P=0.58),累积生存率分别为97.1%、74.9%、50.1%与96.9%、64.1%、47.2%(P=0.41)。Cox多因素分析显示,消除各因素可能引起的影响后,手术切除组与RFA组总体无瘤生存期和总体生存期差异均无统计学意义。结论:对直径≤5 cm的小肝癌RFA安全、疗效确切,近远期疗效与手术切除相近,可以考虑作为小肝癌的首选治疗手段之一。     

术后肝动脉栓塞化疗对有或无微静脉浸润肝癌的治疗评价

目的 评价根治性切除术后的肝动脉栓塞化疗(TACE)治疗在是否伴微静脉浸润的肝细胞癌中的治疗效果.方法 回顾分析276例肝细胞癌资料.按照有无微静脉浸润和术后有无行TACE治疗分为4组:有微静脉浸润的单纯手术组(A组)100例;有微静脉浸润的手术 术后TACE治疗组(B组)42例;无微静脉浸润的单纯手术组(C组)97例;无微静脉浸润的手术 术后TACE治疗组(D组)37例.分别比较A组和B组,C组和D组的生存期.结果 A组中位生存时间为40个月,1,3,5年生存率为83%,58.4%和22.9%,B组中位生存时间为52个月,1,3,5年生存率为90.5%,70.9%和54%,两组生存率比较,差异有统计学意义(P=0.003);C组中位生存时间为47个月,1,3,5年生存率为84.5%,65.3%和27.9%,D组中位生存时间为50个月,1,3,5年生存率为94.6%,71.9%和39.6%,两组生存率比较,差异无统计学意义(P=0.129);Cox回归分析提示,在有微静脉浸润患者中,肿瘤大小、肝硬化是患者预后的独立危险因素,而术后TACE是保护因素.若无微静脉浸润,则肿瘤数目、肿瘤大小和肝硬化是患者预后的独立危险因素.结论 术后辅助性TACE治疗可以明显延长有微静脉浸润肝癌患者的术后生存时间,但对无微静脉浸润患者的术后生存时间的改善却不显著.