两种雾化吸入器用于支气管哮喘急性发作的效果观察

目的探讨两种氧气雾化吸入器应用于支气管哮喘急性发作的效果。方法将110例支气管哮喘急性发作患者分为面罩组（55例）和口含嘴组（55例）,两组均吸入布地奈德混悬液进行雾化吸入治疗,观察两组患者雾化吸入前后的心率、呼吸频率、脉搏血氧饱和度等指标的变化情况及治疗效果。结果口含嘴组治疗效果好于面罩组（P〈0．05）;雾化吸入中及吸入后口含嘴组SpO2显著高于面罩组（P〈0．05）。结论使用口含嘴连接雾化吸入装置吸入布地奈德混悬液治疗支气管哮喘急性发作效果明显好于面罩吸入。     

两种不同方法治疗成人支气管哮喘急性发作的临床疗效比较

目的 观察和比较两种不同方法治疗成人支气管哮喘中度急性发作的临床疗效.方法 80 例哮喘中度急性发作患者随机分成A、B两组各40例.A 组给予定量雾化吸入布地奈德混悬液 6 mg/d和孟鲁司特10 mg 1次/d口服;B组给予30 mg强的松片每日顿服.两组患者均每日雾化吸入可必特液2.5 mL/次,2次/d,共治疗7 d,比较两组患者的临床治疗效果.结果 ①A组治疗后总有效率95%;B组治疗后总有效率80%.A组总有效率高于B组,差异有统计学意义（P 〈 0.05）;②A组临床症状、体征缓解的时间均明显短于B组,差异有统计学意义（P ＜ 0.05）;③两组治疗期间未见明显不良反应.结论 雾化吸入布地奈德混悬液（BIS）联合孟鲁司特口服治疗成人支气管哮喘中度急性发作效果更好,值得临床推广应用.     

布地奈德与特布他林雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作疗效观察

目的：观察医用压缩雾化机吸入布地奈德混悬液联合特布他林雾化液治疗支气管哮喘急性发作的疗效。方法将支气管哮喘急性发作患者60例随机分为观察组（30例）和对照组（30例）,对照组给予常规治疗,观察组加用布地奈德和特布他林混悬液使用医用压缩机雾化吸入。对治疗后症状、体征持续时间进行比较。结果观察组呼吸困难缓解,心率恢复正常,哮鸣音、咳嗽等症状消失均明显优于对照组,差异有显著性（P〈0.01）。结论医用压缩雾化机雾化吸入布地奈德联合特布他林混悬液控制支气管哮喘急性发作疗效显著。     

不同激素吸入治疗方式对儿童支气管哮喘的疗效评价

目的探讨不同激素吸入治疗方式对儿童支气管哮喘的临床疗效。方法选择我院收治的支气管哮喘患儿92例,随机分成两组:压力驱动泵吸入治疗组(A组)和储雾罐+压力定量气雾剂吸入治疗组(B组),每组46例。对两组临床疗效进行比较。结果治疗期间,两组患儿的临床症状评分均逐渐降低(F=5.42、6.24,P<0.05),而PEF%和FEV1%均逐渐增高(F=4.62、5.64,P<0.05);治疗后同期比较,A组患儿的临床症状评分、PEF%和FEV1%的改善程度均明显优于B组(P<0.05)。A组患儿的治疗依从率明显高于B组(χ2=5.06,P<0.05),而发作次数和发作总天数均明显较B组少(t=5.73,7.64、P<0.05)。结论压力驱动泵吸入较储雾罐+压力定量气雾剂吸入对控制支气管哮喘患儿急性发作效果更好。     

布地奈德雾化混悬液和硫酸沙丁胺醇溶液联合应用治疗儿童支气管哮喘急性发作的疗效观察

将支气管哮喘急性发作患儿98例随机分成A,B两组，A组给予布地奈德雾化混悬液和硫酸沙丁胺醇雾化液，B组联合应用甲基强的松龙和硫酸沙丁胺醇雾化液；两组在治疗前、后分别记录患儿临床评分及FEVl。治疗后A,B两组患儿的临床症状和体征均有明显好转，经统计学处理差异有显著性（P〈0．01），但A、B两组比较差异无显著性（P〉0．05）。认为对儿童支气管哮喘急性发作可首选雾化吸入糖皮质激素加支气管扩张剂。     

氧气雾化对比超声雾化吸入方式治疗老年急性支气管哮喘发作的疗效对比

目的:对比氧气雾化、超声雾化吸入对治疗老年急性支气管哮喘发作的不同疗效。方法:将我院在2016年1月—2016年12月期间收治的老年急性支气管哮喘发作的60例患者,按吸入方式不同分为A组(n=30)与B组(n=30)。A组采用氧气雾化吸入治疗,B组采用超声雾化吸入治疗,对比治疗效果。结果:A组的治疗效果明显优于B组,A组与B组相较差异有统计学意义(P0.05);A组的咳嗽、气喘、哮喘音消失时间均少于B组,A组与B组相较差异有统计学意义(P0.05)。讨论:对老年急性支气管哮喘采用氧气雾化吸入治疗,可有效缩短临床症状消失时间,对疾病控制效果更为明显。     

普米克令舒联合万托林雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的疗效观察

目的研究雾化吸入普米克令舒联合万托林对支气管哮喘急性发作患者临床症状及肺通气功能的影响。方法治疗组13例雾化吸入普米克令舒及万托林,对照组13例雾化吸入万托林,比较两组患者治疗前后临床症状及肺通气功能的变化。结果治疗组临床症状、肺功能改善较对照组明显(P0.05)。结论普米克令舒联合万托林雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作具有良好的疗效。     

雾化吸入灭活草分支杆菌用于防治中度支气管哮喘的临床效果

目的 观察雾化吸入灭活草分枝杆菌对于治疗中度支气管哮喘的临床效果.方法 采用随机对照的方法,将19例中度支气管哮喘患者分为两组.A组,常规治疗组9例.B组,雾化吸入灭活草分枝杆菌组10例.A组根据病情进行常规的解痉、抗炎、去除气道粘液栓的治疗,B组仅用灭活草分枝杆菌加入5%的氯化钠5ml 雾化吸入,每天一次,7天为一疗程,同时两组病人随身配备硫酸沙丁胺醇气雾剂(必要时使用).通过对比分析两组治疗前后对支气管哮喘的防治效果.结果 经治疗后B组哮喘症状较前得到明显改善,患者的生活质量得到明显提高.结论雾化吸入灭活草分枝杆菌可防治中度支气管哮喘,甚至不依赖激素.     

给予急性发作的支气管哮喘患儿快速缓解治疗的体会

目的总结给予急性发作的支气管哮喘患儿快速缓解治疗的体会。方法选择本院2015年8月至2016年8月100例急性发作的支气管哮喘患者,采取随机的方式分为对照组与观察组,对照组采取布地奈德雾化吸入治疗,观察组采取孟鲁司特联合布地奈德雾化吸入治疗,对比两组患者临床症状消失时间、住院时间及临床效果。结果观察组患者临床症状消失时间、住院时间均优于对照组,P0.05。观察组患者治疗效果显著优于对照组,P0.05。结论采用孟鲁司特联合布地奈德雾化吸入治疗急性发作的支气管哮喘患者,能够有效缓解患者临床症状,且有效的缩短了患者住院时间,具有较好的临床效果,值得应用。     

无创机械通气时压缩泵雾化吸入与氧动力雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作疗效比较

目的分析无创机械通气时压缩泵雾化吸入与氧动力雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的临床效果。方法支气管哮喘患者50例随机分为两组,各25例,分别采用压缩泵雾化吸入（压缩泵组）和氧动力雾化吸入（氧动力组）治疗,对比两组患者临床疗效。结果压缩泵组总有效率72.0%,高于氧动力组的36.0%（P〈0.05）;压缩泵组患者用药后症状持续时间及住院时间均短于氧动力组（P〈0.01）。两组患者均未发生严重不良反应。结论采用无创机械通气时压缩泵雾化吸入治疗支气管哮喘的临床疗效优于氧动力雾化吸入治疗。     

吸入爱喘乐,普米克治疗支气管哮喘对肺通气功能的影响

目的　研究吸入爱喘乐、普米克对支气管哮喘患者肺通气功能的影响。方法　治疗组吸入爱喘乐雾化液及普米克气雾剂,对照组吸入爱喘乐雾化液,比较两组治疗前后临床症状及肺通气功能变化。结果　治疗组,临床症状明显缓解,肺通气功能显著改善（ Ｐ＜０－０５）。结论　爱喘乐、普米克吸入治疗轻、中度支气管哮喘发作,有较好的疗效。     

支气管哮喘急性发作临床治疗分析

目的 探讨支气管哮喘急性发作的临床治疗方法,提高临床治疗水平.方法 选取自2007年3月～2010年5月收治的52例支气管哮喘急性 发作患者作为研究对象,按照治疗方法不同分为A组（布地奈德溶液联合沙丁胺醇雾化吸入治疗组）27例和B组（丙托溴铵混合液雾化吸入联合氨茶碱注 射液治疗组）25例,比较两组患者的临床治疗效果.结果 （1）A组显效21例,有效5例,总有效率为96.3%;B组显效18例,有效6例,总有效率为96.0%.两 组患者总有效率比较差异不大（P〉0.05）,无统计学意义.（2）两组患者临床症状、体征缓解时间比较差异显著（P〈0.05,P〈0.01）,具有统计学意义.（3） A组出现声带嘶哑1例,咳嗽1例;B组出现口干1例,胃肠道反应2例.结论 布地奈德溶液联合沙丁胺醇雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作效果理想,值 得推广应用.     

喘乐宁悬液治疗小儿支气管哮喘临床疗效分析

目的探讨喘乐宁悬液治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效。方法将我院86例支气管哮喘急性发作患儿随机分成两组（对照组和治疗组），均给予抗感染等对症治疗。治疗组此基础上雾化吸入0．5％喘乐宁悬液，观察治疗前后临床症状的变化。结果干预结果显示，两组患儿总有效率比较，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论喘乐宁雾化吸入可迅速缓解哮喘急性发作，改善肺功能，值得临床推广和应用。     

激素联合支气管舒张剂雾化吸入治疗哮喘中重度急性发作疗效评价

目的:比较单纯吸入药物,包括吸入性糖皮质激素(inhaled corticosteroid,ICS)和支气管舒张剂与上述吸入疗法联合全身糖皮质激素(systemic corticosteroid,SC)在治疗中重度支气管哮喘急性发作中的疗效差异。方法:69例确诊的支气管哮喘中重度急性发作患者,分为单纯吸入药物治疗组(A组,n=23)、联合吸入药物和静脉滴注甲基强的松龙组(B组,n=46)。比较两组在症状好转、消失时间,哮鸣音好转、消失时间和住院时间方面的差异;另外还比较两组在治疗失败率方面的差异。结果:支气管哮喘中重度急性发作患者,除哮鸣音消失时间以B组更短以外(P<0.05),在症状好转、症状消失和哮鸣音好转以及住院时间方面均无显著性差异(P>0.05)。但在治疗失败率方面,A组显著高于B组(P<0.05)。结论:中重度哮喘急性发作患者,联合使用吸入激素、支气管舒张剂及SC的疗效优于单纯吸入激素和解痉平喘药物。ICS和支气管舒张剂吸入不能作为治疗中重度哮喘急性发作的主要缓解用药。     

中度支气管哮喘急性发作应用雾化吸入治疗的效果

目的:分析应用雾化吸入治疗中度支气管哮喘急性发作患者的效果.方法:搜集在该院治疗的中度支气管哮喘急性发作患者74例,据治疗的方式不同分成治疗组和参照组,各组37例,参照组患者采取传统方式治疗,治疗组则在参照组治疗的基础上使用沙丁胺醇溶液与布地奈德混悬液进行雾化吸入治疗,比较治疗的效果.结果:治疗组患者治疗总有效率数值明显大于参照组,组间比较有明显的差异(P<0.05).结论:使用沙丁胺醇溶液与布地奈德混悬液进行雾化吸入治疗中度支气管哮喘急性发作患者,能提高患者临床治疗的效果,值得应用.     

支气管哮喘急性发作电动雾化吸入疗效观察

目的论证电动雾化吸入对支气管哮喘急性发作的临床疗效。方法将36例支气管哮喘急性发作患者随机分成2组,分别给予电动雾化吸入和手动定量气雾器吸入两种不同的吸入方法治疗,比较临床主诉和体征的缓解率,对照肺功能指标的变化。结果雾化吸入组的临床症状和体征缓解率为77.8%(14/18),对照组为53.3%(8/15)。2组治疗后肺功能与治疗前肺功能比较均有改善,治疗后治疗组与对照组的肺功能比较有显著差异(P<0.01),而且患者依从性好。结论电动雾化吸入药物具有肺部沉积率高、无需复杂的操作技巧和无明显副作用,在急性支气管哮喘的治疗中应大力推广应用。     

支气管扩张剂射流雾化吸入治疗支气管哮喘的临床观察

目的：观察射流雾化吸入支气管扩张剂在中重度支气管哮喘治疗中的疗效。方法：对照组常规输液、肾上腺皮质激素抗炎及静脉注射氨茶碱治疗，治疗组在常规治疗的基础上加用全乐宁和爱喘乐氧驱射流雾化吸入，治疗期间进行PEF监测，观察症状缓解与临床控制时间。结果：治疗组症状缓解时间较对照组短，两组差异有显著意义，但两组临床控制时间差异无显著意义。结论：支气管扩张剂射流雾化吸入能迅速缓解哮喘症状，但对临床控制时间无明显影响，提示哮喘的治疗仍需以皮质激素的抗炎治疗为主。     

布地奈德与沙丁胺醇雾化吸入用于支气管哮喘急性发作治疗中的临床效果

目的:研究布地奈德与沙丁胺醇雾化吸入用于支气管哮喘急性发作治疗中的临床效果。方法:选取我院2014年6月~2015年12月收治的支气管哮喘急性发作患者100例为研究对象,将其随机分为观察与对照两组,对照组进行沙丁胺醇雾化吸入治疗,观察组采用布地奈德联合沙丁胺醇进行雾化吸入治疗,对比两组效果。结果:观察组的临床治疗有效率高于对照组,肺哮鸣音、咳嗽以及胸闷等症状消失时间均短于对照组,肺功能指标改善幅度显著大于对照组。结论:布地奈德与沙丁胺醇雾化吸入用于支气管哮喘急性发作治疗中的临床效果显著。     

不同雾化吸入方式治疗老年急性支气管哮喘发作的疗效对比

目的探讨不同雾化吸入方式治疗老年急性支气管哮喘发作的临床疗效。方法 90例老年急性支气管哮喘患者,随机分为氧气雾化吸入组和超声雾化吸入组,每组45例,氧气雾化吸入组采用氧气雾化吸入治疗,超声雾化吸入组采用超声雾化吸入治疗。比较两组临床效果以及临床症状消失时间。结果治疗1周后,氧气雾化吸入组与超声雾化吸入组疗效差异无统计学意义(P0.05)。结论临床治疗老年急性支气管哮喘时,氧气雾化吸入与超声雾化吸入疗效相当,但氧气雾化吸入对临床症状的消失有明显影响,可控制疾病的发展,因此更有临床应用价值。     

雾化吸入布地奈德和特布他林治疗轻、中度支气管哮喘的疗效观察

目的 观察雾化吸入布地奈德和特布他林对门诊轻、中度急性发作期支气管哮喘患者的疗效。方法 48例急性发作期支气管哮喘患者随机分为治疗组（26例）和对照组（22例）。治疗组每天雾化吸入布地奈德和特布他林雾化液7d，7d后吸入布地奈德气雾剂；对照组仅吸入布地奈德气雾剂。两组均按需应用沙丁胺醇气雾剂，均于治疗前和治疗后第3、7和14天给予症状评分。结果治疗组治疗后第3、7天症状评分较对照组明显降低，但第14天两组无明显差异。结论雾化吸入布地奈德和特布他林起效快，可为门诊轻、中度急性发作期哮喘患者的首选给药方法。