浅析神经元网络算法在中医药真实世界研究中应用可行性

在人工智能发展全球化的时代背景下,人们对临床研究提出了更高的要求,推动了临床研究科学事业的发展。随机对照试验(RCT)是传统临床研究方法的金标准和循证证据的基石,但设计方法与中医诊疗特点融合性存在不足。真实世界研究契合了中医个体化诊疗、整体疗效评价的特点,可为中医临床评价研究开辟一条新道路。文章在中医真实世界研究的基础上通过考虑中医药临床研究的特点,结合大数据的特征引入人工智能-神经元网络算法技术,初步探讨神经元网络和人工智能算法在中医药真实世界研究中开展的可行性。     

真实世界中医临床研究方法与实践

本文论述了临床研究方法从理想世界到真实世界的转变,介绍了中医临床研究的特殊性,并对中医真实世界研究（RWS）的实践进行回顾,通过分析RWS在中医临床疗效评价中的优势,进而得出RWS与随机对照试验（RCT）相比更适合中医药临床研究的实际。RWS为中医复杂干预、体现中医治疗慢性病优势的结局评价提供了解决方案。将RWS应用到中医药临床科研为经验医学与偱证医学的结合提供了契机,推动中医药走向世界。     

基于HIS真实世界研究方法及其在中医临床疗效评价中的应用

真实世界研究是以患者为核心,采用宽泛的纳入标准,运用流行病学研究方法 ,在真实无偏倚或偏倚较少的人群中,研究某种或某些干预措施(包括诊断、治疗、预后)的实际应用情况。具有重视个体化诊疗,结果贴近临床实际的特点。真实世界研究方法有效果比较研究、回顾性病例对照研究、巢式病例对照研究、注册登记研究、数据挖掘方法。以医院信息系统(HIS)为技术平台的真实世界研究已经在国家中医临床研究基地为主的医疗机构应用。作为中医临床研究的一种新理念、新方法,面对复杂干预、个体化诊疗的特点,如何进行中医临床疗效评价,方法学是最大挑战。本文从真实世界研究的基本概念、特点出发,介绍和分析了真实世界研究方法,阐述了其在目前中医临床疗效评价中的应用。     

“真实世界研究”——中医药科研新思路

[目的]研究“真实世界研究”（real—worldstudy,Rws）方法,使RWS走进医学研究人员视野,为中医药科研探索新方向。[方法]回顾近年来国外开展的RWS,通过与“随机对照试验”（Randomizedcontrolledtrial,RCT）对比,总结RWS的特征,讨论运用RCT、RWS开展中医药科研的局限性和优势。[结果]RWS与RCT在临床研究目的、纳入和排除标准、样本量、干预情况、评价时间及评价指标、数据采集、管理及统计分析方法等方面存在差异。[结论]与RCT比较,RWS更契合中医“整体观念”及“辨证论治”的基本特征,有利于保存中医特色,为中医药科研指明新方向。     

实效研究在中医传统疗法研究中的运用

实效研究(CER)以患者为中心,强调在真实医疗环境中评价综合疗效,对综合评价中医传统疗法具有实际应用价值,通过超大样本数据有效克服了因样本含量不足造成的抽样误差,体现了中医以病人为本,注重综合干预和个体化辨证论治等特点,对建立中医传统疗法循证医学证据体系具有重要意义.     

倾向评分法在中医药临床研究中的应用

本文介绍了倾向评分法的基本原理及实现方法,回顾了倾向评分法在医学临床研究中的应用及其特点,并通过分析倾向评分法在中医药科研中的优势,得出利用倾向评分法开展中医临床真实世界的研究,可以均衡研究中的混杂因素,将非随机研究变成接近随机对照研究,更契合中医"整体观念"及"辨证论治"的特点。倾向评分法适合中医真实世界的研究。     

循证医学背景下中医未来发展道路思考

从循证医学一级证据大样本随机对照临床试验(RCT)本身存在的不足,以及RCT在中医药开展的局限性入手,论述循证医学不适合中医发展,提出真实世界的研究是未来中医药发展的新方向;并通过分析真实世界研究的方法以及中医学特殊的学科特点,进一步佐证真实世界研究与中医药研究的契合性,为中医学的未来发展提供新思路。     

中医药循证医学的发展思路

阐述了西医临床随机对照试验（RCT）的特征和中医临床随机对照试验的困境,以及中医药“证”和“辨证论治”的哲学基础,提出了中医药循证医学的发展思路和哲学原则：树立整体检验思想,建立以临床疗效为先导的中医临床评价体系,通过临床随机对照试验,检验病程中理法方药的整体;“以病人和医生为中心”,重视医患之间的沟通互动,尊重病人的感受和医生在遵循最好证据前提下的主动权和创造权;进而通过疗效检验医生和医疗团队。     

单病例随机对照试验在中医药临床疗效评价中的应用与思考

目的对比单病例随机对照试验(N-of-1)、随机对照试验(RCT)、真实世界研究(RWS) 3种临床研究方法在中医药领域的优劣,并寻找出更适用于中医药临床疗效评价的研究方法。方法查阅国内外相关文献和最新版指南,对3种研究方法进行比较。结果中医学临床研究强调个体化,N-of-1能够科学合理地与中医自身规律有机结合,核心思想与中医临床诊疗模式相同。结论通过N-of-1是对中医诊疗个案研究的科学提炼与完善,通过对所得数据的系统评价,不仅能够获得对中医诊疗的疗效、治则等的科学评价,更能够为中医个体化诊疗提供有效的验证方式,在中医药临床研究中有极好的应用前景。     

糖尿病肾病临床研究方法述评

对中医进行糖尿病肾病研究中常用的临床研究方法如随机对照临床试验(randomized controlled trial,RCT)、队列研究、病例报告中的难点通过文献检索进行分析。RCT试验糖尿病肾病患者因合并有多种疾病,研究对象的个体差异较大,同质性难以保证,中药安慰剂由于质量问题使得患者经常能破盲并且有选择性治疗的倾向,中医整体观念和临床治疗的个体化原则会影响到患者的纳入等问题,进而影响到RCT试验效果,产生偏倚,影响结论的可信度。在队列研究中,因对糖尿病肾病患者临床应用辨证论治具有复杂性等特点,所以使队列研究控制偏倚的能力受到限制。在病例报告研究中,因糖尿病肾病治疗往往是多种疗法的综合治疗,无法控制疗法之间的干扰,也无法排除疾病的自然病程和转归的影响,因此不能证明因果关系从而提供有用的证据。基于以上原因,中医糖尿病肾病研究中在应用循证医学时,应注意方法学的适用性问题对研究结果的影响。