3种方法检测尿液中红细胞、白细胞的结果分析

目的：比较分析3种方法（尿沉渣镜检、尿干化学法及UF-100全自动尿沉渣分析仪）测定尿液中红细胞（隐血）、白细胞结果及其影响因素。方法：采用尿干化学法、UF-100全自动尿沉渣分析仪及尿沉渣镜检对3000例晨尿同时测定尿液中的红细胞（隐血）、白细胞,并对所有数据进行统计学处理。结果：3种方法检出红细胞（隐血）阳性率分别是：UF-100法为27.73%,尿干化学法为24.20%,镜检法为23.03%;白细胞阳性率分别是：UF-100法为24.60%,尿干化学法为22.93%,镜检法为17.57%。UF-100全自动尿沉渣分析仪法的尿红细胞（隐血）、白细胞检出率均明显高于尿干化学法和镜检法;以尿沉渣镜检为“金标准”,UF-100法红细胞阳性率、阴性率分别是92.19%、91.51%,白细胞阳性率、阴性率分别是93.17%、91.63%;尿干化学法隐血阳性率、阴性率分别是90.01%、88.61%,白细胞阳性率、阴性率分别是91.46%、89.81%。结论：两种仪器检出尿红细胞（隐血）、尿白细胞均存在一定的假阳性及假阴性,3种方法联合检测及综合分析才能更好地判断尿液中红细胞（隐血）、白细胞的有无及其形态学有无异常改变。     

尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿白细胞、红细胞的结果比较

目的:对比分析尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿液中白细胞、红细胞的结果.方法:随机选取该院门诊480例新鲜尿液标本为研究对象,均采用尿液干化学法、尿沉渣镜检法测定尿液中的白细胞、红细胞,以尿沉渣镜检结果为标准,比较两种方法的检验结果.结果:尿干化学法测定白细胞阳性率为41.04％,红细胞阳性率为39.79％;尿沉渣镜检测定白细胞阳性率为45.83％,红细胞阳性率为34.17％,组间比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:采用尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测尿液,其结果存有差异性.因此,在临床检验中,尿干化学法不能完全代替尿沉渣镜检进行检测,应两种检测方法结合起来综合分析,以提高诊断准确率.     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法采用尿干化学分析仪和显微镜对610份尿液标本进行检测,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较。结果白细胞：干化学法阳性人数为59例,阳性率为9.7%,镜检法阳性人数为71例,阳性率为11.6%。红细胞：干化学法阳性人数为81例,阳性率为13.3%,镜检法阳性人数为61例,阳性率为10%。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异,应将两种方法结合起来,综合分析。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的 分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的临床价值.方法 采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果.结果 干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义.尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义.两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象.结论 尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗.     

尿沉渣镜检与尿液分析仪检测结果的探讨

目的：了解尿液红细胞、白细胞沉渣镜检与尿液分析仪检测结果的差异,探讨尿沉渣镜检的必要性。方法：对2000份尿液标本同时进行尿沉渣显微镜检查和尿液分析仪干化学法分析。结果：尿液分析仪干化学法和尿沉渣镜检白细胞阳性率分别为18．55％、20．65％：红细胞阳性率分别为24．35％、21．40％。干化学法和尿沉渣镜检法白细胞假阳性率分别为2．91％、20．60％,假阴性率分别为9．58％、17．45％;红细胞假阳性率分别为17．45％、20．50％,假阴性率分别为0．59％、2．20％。两种方法检测尿中红、白细胞的结果比较,无显著性差异（P〉0．05）。结论：尿液分析仪干化学法只能作为一种过筛试验．同时还需要做尿沉渣显微镜检查．     

对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用迪瑞H-100分析仪,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机,检测560份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在560份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为8.9%,镜检法阳性人数为81例,阳性率为14.5%.红细胞:干化学法阳性人数为74例,阳性率为13.2%,镜检法阳性人数为40例,阳性率为7.1%.结论 两种方法检测尿液结果有一定的差异,由于许多其他因素的干扰,故应将两种方法结合起来,以提高检出率.     

尿液干化学分析法测定红细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检法红细胞结果进行比较,以对红细胞进行最准确的检测。方法:通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1 000例尿标本进行检测。结果:红细胞:干化学法阳性人数为143例,阳性率为14.3%,镜检阳性人数89例,阳性率为8.9%。结论:干化学法和显微镜法检测尿RBC结果存在差异,尿液常规检测中干化学法不能替代显微镜检查,应将两种方法结合起来,提高检出率。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法尿干化学分析仪使用宝利曼分析仪,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90—1台式离心机,检测510份尿液标本,对尿液红、自细胞的检测结果进行比较分析。结果在510份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞：干化学法阳性人数为50例,阳性率为9．8％,镜检法阳性人数为80例,阳性率为15．7％。红细胞：干化学法阳性人数为74例,阳性率为14．5％,镜检法阳性人数为40例,阳性率为7．8％。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异,由于许多其他因素的干扰,故应将两种方法结合起来,以提高检出率。     

尿干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液80例临床分析

目的探讨运用尿干化学法和尿沉渣镜检发检测女性尿液的结果。方法随机从2014年10月至2015年10月来我院进行尿检的女性患者中选出80例,分别利用尿干化学法(A组)和尿沉渣镜检法(B组)对患者白细胞和红细胞进行检测,对两种方法检测结果的阳性率进行。结果 A组患者红细胞检测阳性率为40.00%(16/40),明显高于B组12.50%(5/40);A组患者白细胞检测阳性率为10.00%(4/40),明显低于B组32.50%(13/40)。两组数据之间存在明显差异,具有统计学意义(P0.05)。结论尿干化学法和尿沉渣镜检法所得结论之间具有一定差异,在临床筛选过程中主要运用尿干化学法,但这种方法所受影响因素较多,因此仍以镜检结果为准。     

尿沉渣分析仪与干化学及镜检检测红细胞、白细胞假阳性及假阴性的探讨

目的探讨尿沉渣分析仪、干化学及显微镜镜检检测尿中红细胞和白细胞产生假阳性和假阴性结果的原因。方法采集3000例患者第一次晨尿,在离体2h内分别经行尿沉渣分析仪、干化学和镜检尿沉渣镜检尿液中的红细胞和白细胞。结果以显微镜镜检为对照,干化学法检测红细胞和白细胞和结果的阳性符合率分别为92.57%和84.28%;阴性符合率分别为85.75%和96.93%;假阳性率分别为14.25%和3.07%;假阴性率分别为7.41%和15.12%,尿沉渣分析仪检测红细胞和白细胞和结果和手工镜检法无显著性差异,结论只有尿沉渣分析仪与干化学及手工镜检三者交叉互检,才能排除检测结果的假阳性和假阴性,为临床提供准确的诊断信息.     

尿干化学分析仪测定与显微镜镜检结果分析

目的:通过比较尿液干化学分析与显微镜镜检两种方法的检测结果,联系临床合理解析实验结果。方法:运用干化学分析法和沉渣镜检测定患者尿液白细胞、尿血红蛋白、红细胞,对两种方法的检测结果进行分析比较。结果:实验数据显示化学法分析结果与镜检结果有不相符的情形存在,两者阴、阳性结果间有交叉现象。结论:尿干化学法检查与沉渣镜检法的联合使用能提高临床应用价值。     

UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞白细胞的性能评价

目的评价Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪(UF-1000i)检测尿红细胞、白细胞的性能,探讨其联合应用尿干化学法(干化学法)及显微镜镜检法(镜检法)的临床应用价值。方法检测UF-1000i的精密度、线性、携带污染率,并收集新鲜尿液标本500例,分别用UF-1000i、干化学法及镜检法检测,并进行统计分析。结果UF-1000i具有良好的精密度、线性、极低的携带污染率;UF-1000i与干化学法检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05);以镜检法为标准,UF-1000i检测红细胞阳性率为48.2%,假阳性率为20.4%,假阴性率为2.2%;检测白细胞阳性率为48.4%,假阳性率为21.2%,假阴性率为2.4%。UF-1000i与干化学法联合检测与镜检法比较:UF-1000i检测红细胞的不符合率从UF-1000i与镜检法的22.6%、UF-1000i与干化学法的18.6%降至10.0%;UF-1000i检测白细胞的不符合率从UF-1000i与镜检法的23.6%、UF-1000i与干化学法的22.8%降至9.6%,3种方法结合可大大降低不符合率,从而使检测结果更加准确。结论 UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞、白细胞的精密度高、线性好、携带污染率低,无论是UF-1000i、干化学法,还是UF-1000i与干化学法联合检测均不能代替镜检法,UF-1000i与干化学法联合检测可起筛查作用,只有将三者结合才能达到既提高工作效率又保证结果准确性的目的,实现其临床应用价值。     

尿液分析仪与显微镜红细胞计数法在尿隐血检测中的应用比较

目的探究尿隐血检测中应用尿液分析仪与显微镜红细胞计数法的检验价值。方法选取2018年11月至2019年11月本院收治的171例需实施尿隐血检测患者作为研究对象,先对患者实施显微镜红细胞计数法检验(A组),再进行尿液分析仪潜血检测(B组)。分析并比较两种检测方法的诊断阳性率及医师对检测操作流程的满意率。结果B组检测阳性率为76.61%,A组检测阳性率为73.10%,组间比较差异无统计学意义;B组操作满意率为100.00%,明显高于A组的50.00%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪与显微镜红细胞计数法对检测尿隐血均有一定检测价值,而尿液分析操作过程简单,诊断率较高,值得临床推广。     

尿液分析仪法与尿液沉渣镜检法结果分析及探讨

目的：探讨尿液分析仪和显微镜镜检法测定尿液之间结果的分析,找出最佳的检测尿液方法。方法：用尿液分析仪和显微镜镜检法同时对2 000例尿液标本进行检测。结果：尿液分析仪结果为阴性,镜检白细胞数〉5个/HP占22.60%,尿液分析仪结果为阳性,镜检白细胞数〈5个/HP占3.15%,二者结果符合占74.25%,二者结果不符合占25.75%;尿液分析仪结果为阴性,镜检红细胞数〉3个/HP占11.95%,尿液分析仪结果为阳性,镜检红细胞数〈3个/HP占3.65%,二者结果符合占84.40%,二者结果不符合占15.60%;另外,可见管型1～3个/LP约占4.05%;草酸盐,尿酸盐,磷酸盐及磺胺类结晶约占17.25%。结论：尿液分析仪和显微镜检测法测定尿液白细胞之间不成正比关系,尿液分析仪不能替代镜检法对尿液白细胞的检测。     

尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测尿白细胞、红细胞的分析研究

目的:尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较。方法:收集500份尿液样本,分别进行尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果:尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性检出率较一致。三种方法对RBC检测敏感度稍高于WBC的敏感度。结论:尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度,对泌尿生殖系统;循环系统;内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

基于尿常规检查的镜检法和仪器法结果对比探析

目的对尿常规检查中镜检法与仪器法的检查结果进行对比。方法选取2012年8月—2013年10月接受尿常规检查者220例,随机分为对照组与观察组各110例,对照组采取仪器法展开尿常规检查,观察组采取镜检法展开尿常规检查,对比两组检查结果。结果观察组阳性检出率（98.2%）及临床诊断符合率（94.5%）显著高于对照组（P〈0.05）;观察组亚硝酸盐、潜血及白细胞阳性率（分别为18.8%、44.5%、25.5%）及临床诊断符合率（分别为18.3%、42.7%、24.5%）均显著高于对照组（P〈0.05）,红细胞阳性率（10.0%）低于对照组（P〈0.05）,符合率（9.1%）间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在尿常规检查中,与仪器法相比,镜检法在亚硝酸盐、潜血及白细胞等检测中更具优势,临床应用价值更高。     

冰冻解冻去甘油红细胞的制备方法及效果评价

目的用ACP215全自动细胞洗涤仪制备冰冻红细胞和冰冻解冻去甘油红细胞,观察冰冻解冻去甘油红细胞的质控指标,评价制备方法和制备效果。方法随机取2-6℃保存第6天的红细胞悬液,用ACP215甘油化红细胞悬液,-65℃以下深低温保存后取出,快速放入38℃水浴箱中融化,再用ACP215洗涤去甘油制备冰冻解冻去甘油红细胞。结果冰冻解冻去甘油红细胞平均红细胞回收率（84.06±2.07）,游离血红蛋白浓度（0.49±0.11）g/L,体外溶血实验（11.59±2.69）%,甘油残余量（3.51±1.27）g/L,残留白细胞（0.48±0.22）%,残留血小板（0.37±0.16）%,细菌培养阴性,满足国标《全血及成分血质量标准》的要求。结论 ACP215制备冰冻红细胞,低温保存并洗涤去甘油,操作方法标准化,快速简便,产品质量稳定可靠,可用于稀有血型及自体储血的保存,缓解供血紧张,保证临床输血的安全性。     

关于尿液干化学分析与显微镜常规尿检验结果的比较探究

目的:比较干化学分析法与显微镜常规尿检法检测尿液成分的结果.方法:选取我院在2016年3月~2017年3月收集的1000例患者的尿检标本,均对其采用尿液干化学分析法与显微镜常规尿检法进行尿常规检查.结果:尿液干化学分析法检测红细胞的阳性率高于显微镜镜检,而显微镜常规尿检对白细胞、尿蛋白的阳性检出率更高,组间差异不明显,无统计学意义(P>0.05).结论:使用尿液干化学分析法和显微镜常规尿检法进行尿常规检验均有较高的诊断价值,两者联合使用可以提高临床尿常规检验的准确性,具体应结合实际选择应用.     

菌尿对尿液分析仪红细胞测定的影响

目的：探讨菌尿对尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪红细胞和隐血结果的影响;研究不同种类病原菌对尿红细胞和隐血结果的影响与发生机制。方法：取健康人尿液,加入一定浓度的常见病原菌制成人工菌尿标本（选取泌尿系统感染主要病原菌包括白假丝酵母菌、金黄色葡萄球菌、大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、粪肠球菌）,加入病原菌前后分别用仪器法进行红细胞计数和隐血结果测定。结果：自然菌尿和非菌尿红细胞检测,差异有显著性意义（P〈0.01）。洁净尿经人工加入病原菌前后,尿红细胞数量比较差异有显著性意义,以白假丝酵母菌对仪器法尿红细胞计数影响最大（t=-22.17,P〈0.01）,其次是金黄色葡萄球菌（t=-9.758,P〈0.01）;加入病原菌前后,铜绿假单胞菌、大肠埃希菌和金黄色葡萄球菌三组尿液隐血差异有显著性意义,以铜绿假单胞菌对仪器法检测尿液隐血结果影响最大。结论：菌尿可影响全自动尿沉渣分析仪和干化学分析仪的红细胞和隐血检测结果,故尿液检验时应加强尿液的质量控制,减少菌尿对其干扰。     

三分群血细胞分析仪显微镜复检标准探讨

目的比较三分群血细胞分析仪和显微镜下白细胞分类结果,探讨三分群血细胞分析仪中间细胞群(mononnuclear,Mo)的显微镜复检标准,以保证血液常规的检验质量。方法应用KX-21三分群血细胞分析仪和普通光学显微镜分别对302例临床血液常规标本进行白细胞分类,并进行对比分析。结果Mo<8%时,仪器分类结果与显微镜分类结果无显著性差异,且有良好的相关性。Mo>8%时,仪器分类结果与显微镜分类结果有显著性差异,其中有8.6%的标本显微镜分类出现异常情况。结论三分群血细胞分析仪仅作为白细胞分类的初筛,尚不能完全替代人工显微镜分类方法。临床应用中引入显微镜复检标准,可为临床提供有价值的诊断信息。