三种器械对根管清洁效果的比较研究

目的通过比较观察扫描电镜结果，评价不锈钢K锉、机动和手动ProTaper镍钛器械对根管预备的清洁效果。方法选用因正畸治疗而拔除的下颌前磨牙60颗，随机分为3组，每组20颗牙。组A采用不锈钢K锉进行根管预备，组B采用机动ProTaper进行根管预备。组C采用手动ProTaper进行根管预备。根管预备完成后纵剖根管，扫描电镜下观察根管内壁表面的碎屑、玷污层及牙本质小管的形态变化。结果在根管的冠1／3和中1／3段，组B和组C根管壁碎屑含量及玷污层均明显低于组A（P〈0．05），但组B与组C之间根管壁碎屑含量及玷污层差异无统计学意义（P〉0．05）；在根尖部1／3段，3组之间的根管壁碎屑含量及玷污层差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论机动和手动ProTaper镍钛器械对根管的冠1／3和中1／3段的清洁效果显著高于不锈钢K锉，但3种器械对根尖1／3段的根管壁碎屑及玷污层的清洁效果无显著性差异。     

超声波技术在磨牙根管预备中的临床应用

[目的]探讨超声波技术在磨牙根管预备中的临床应用方式。[方法]将73名慢性根尖周炎患者的91颗磨牙,随机分为3组,分别采用超声器械、手持器械以及联合超声和手持器械进行根管预备。[结果]联合组操作时间(粗直根管2.30±0.68 min,狭小弯曲根管3.01±0.48 min)明显少于手法组(粗直根管3.11±0.41 min,狭小弯曲根管4.22±0.63 min),联合组在狭小弯曲根管预备中的根管内台阶发生率最低(O),明显优于超声组(13.7%)和手法组(3.2%)。[结论]综合应用超声器械和手持器械是进行磨牙根管预备的最佳方式。     

两种不同扩锉器械对根管清洁度的研究

目的通过离体牙研究,比较减速镍钛机扩和普通不锈钢K型锉清洁根管的能力。方法选取新近拔除的无龋双尖牙10颗,随机分为两组,经开髓拔髓后分别用镍钛减速机扩和不锈钢K型及H型锉进行根管预备,预备完成后将各样本去冠后沿牙长轴纵形剖开,在扫描电镜下对根管壁碎屑及玷污层评分并行检验评价两种器械的清洁能力。结果两组根管清洁度经统计学分析差异有显著性P<0.05。结论镍钛减速机扩对根管的清洁能力高于普通不锈钢扩锉,值得临床推广。     

两种镍钛器械预备根管后根管偏移的比较研究

目的：以锥束CT( CBCT)为研究工具评价TF和Pro-taper在预备离体牙弯曲根管中所产生的根管偏移。方法将按纳入标准收集的40个离体牙随机分为两组,用冠向下( crown-down)法预备,TF组预备至0．06/#25;Protaper组预备至F2。预备前后均用CBCT对离体牙近中、远中根管壁的厚度进行测量,然后利用Gambill 提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算。结果 TF组较Protaper组所需预备时间短,效率较高( P<0．05);TF组和Protaper组器械在预备平均5个根管后都出现变形,无器械折断;在距根尖3、5、7 mm的内外侧壁所测得的根管偏移量比较中,TF组预备产生的根管偏移量小于Protaper组,而其轴中心率大于Protaper组,更接近于1。结论 TF在预备弯曲根管时能较好地维持根管原始形态,具有更高的效率;CBCT可在无创情况下评价预备器械对根管的成形能力。     

两种根管预备器械的临床应用

目的观察两种不同的根管预备器械在一次性根管治疗术中应用的临床效果。方法将门诊90例患者的120颗牙随机分为2组,每组60颗牙,分别采用机用镍钛Protaper根管预备器械、不锈钢K-锉根管预备器械进行根管预备,并用标准牙胶尖加根管糊剂侧压充填。结果机用镍钛根管预备器械效率高,根管充填后1周内疼痛发生率低,恰填率高;不锈钢K-锉切割效率低,根充后1周内疼痛发生率高,恰填率低,与机用镍钛器械间存在着显著性差异。结论镍钛根管预备器械切割效率高,省时省力,根管治疗成功率高。     

机用镍钛器械进行根管预备的临床观察

目的观察使用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备的临床疗效。方法选取牙髓及根尖周病需要进行根管治疗的300例患者、患牙324颗,分为试验组和对照组。试验组采用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备;对照组采用手用不锈钢K型锉进行根管预备。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量。两组均采用侧向加压法充填根管,评价根管预备和根充效果。结果试验组根管预备时间为（15.0±3.3）m in,明显短于对照组的（25.3±4.2）m in;患牙根管锥度好,根管形态无改变,12例器械折断。结论ProTaper机用镍钛器械预备根管速度快,预备完成后根尖疼痛反应小,根管成型锥度好,根充效果好,值得临床推广,但要注意预防器械折断。     

超声波技术在磨牙根管预备中的临床应用

【目的】探讨超声波技术在磨牙根管预备中的I临床应用方式。【方法】将73名慢性根尖周炎患者的91颗磨牙．随机分为3组，分别采用超声器械、手持器械以及联合超声和手持器械进行根管预备。【结果】联合组操作时间（粗直根管2．30±0．68min，狭小弯曲根管3．01±0．48min）明显少于手法组（粗直根管3．11±0．41min，狭小弯曲根管4．22±0．63min），联合组在狭小弯曲根管预备中的根管内台阶发生率最低（0），明显优于超声组（13．7％）和手法组（3．2％）。【结论】综合应用超声器械和手持器械是进行磨牙根管预备的最佳方式。     

ProFile和TF镍钛根管系统预备弯曲根管的效果研究

目的:观察机用镍钛器械Pro File和TF根管预备磨牙弯曲根管的临床疗效分析。方法:选取2016年6月-2017年6月在本院就诊的选择弯曲根管治疗的牙髓炎或根尖周炎患者36例,按照随机数字表法将其分为Pro File组和TF组,各18例,Pro File组采用手用Pro File锉进行根管预备,TF组采用TF机用镍钛根管系统进行预备根管。比较两组根管预备时间和根管预备后的疼痛反应。结果:两组单颗牙齿、单个根管预备时间比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组单个根管预备后的各级疼痛反应比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在弯曲的磨牙的根管预备中,与Profile机用镍钛器械比较,TF机用镍钛器械可以减少疼痛,缩短根管预备的时间。     

ProTaper机用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

目的观察ProTaper机用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法 180例患者分为两组,每组患牙90个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备;实验组患牙用镍钛机用器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片,观察预备后根管的形态及根管充填效果;记录根管预备后器械折断和变形情况。1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果根管预备时间实验组为(3.68±0.82)min,对照组为(10.38±0.32)min;预备后根管不良形态的发生率,对照组为9.32%,实验组为2.30%;根充适充率,对照组为80.51%,实验组为93.12%;根充后疼痛发生率,对照组为37.50%,实验组为10.00%。结论 ProTaper机用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低以及器械折断率低等优点,适用于弯曲根管的预备。     

机用镍钛器械在乳牙根管治疗中的疗效观察

目的:评价机用镍钛器械与传统手用不锈钢器械在乳牙根管治疗中的临床疗效。方法:符合根管治疗适应证的80颗乳磨牙随机分成A、B两组,每组40颗。A组以手用不锈钢器械行根管预备,B组为机用镍钛器械;根尖定位仪结合X线片法确定根管工作长度,Vitapex充填根管。根据治疗前后的X线片对根管的预备以及充填效果进行评价,并对两组的根管预备时间、患儿对治疗的疼痛反应、根管治疗后的远期疗效进行对比。结果:机用镍钛器械根管预备效果显著优于手用不锈钢器械,包括操作时间、预备后根管的锥度和流畅度、根管充填效果及远期疗效等指标,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿在根管预备过程中以及预备后均偶有疼痛等不适感,组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论:机用镍钛器械在乳牙根管预备中可明显节省治疗时间、提高工作效率,并且预备后的根管锥度更有利于充填。     

The Effect of Ultrasonic Method for Preparing Root Canals:A Scanning Electron Microscopic Evaluation

Sixteen fresh extracted human teeth paired according to their anatomic locations,were divided into two groups at random.The root canais of the teeth in Group 1 were preparedwith an ultrasonic unit and those of Group 2 with hand instruments.Then,the specimens wereobserved under a scanning electron microscope and their pnotographs were taken.Blindevaluation of cleanness was performed for each canal.Statistical dnalysis of the data indicatesthat the canal walls were cleaner in Group 1 than in Group 2 and that the ultrasonic preparationtook less time.     

3种根管预备方法再处理根管治疗失败病例的比较研究

目的 :比较手用器械根管预备、化学方法辅助手用器械预备、超声波根管预备 3种方法在根管治疗失败后再处理病例中的效果 ,评价其优越性。方法 :将 78个根管治疗失败患牙随机分为 3组 ,分别采用 3种方法去除原充填物 ,预备根管 ,随后均按常规根管消毒、充填 ,完成根管治疗。比较其根管充填物去除率、根管治疗期间的急症 (EIAE)发生率。结果 :根管充填物去除率方面 ,手用器械法和其他 2法有统计学意义 (P <0 0 0 1) ,化学法与超声法之间无统计学意义。在根管预备后EIAE发生率上 ,3种方法间无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 :化学方法和超声方法优于手用器械法 ,化学方法比超声方法价廉 ,易于操作 ,有一定临床应用价值     

不同根管清洗方法清洁效果的扫描电镜观察

目的比较3种不同根管清洗方法的根管清洁效果。方法30颗离体单根管牙应用逐步后退法进行根管扩大,采用3种根管清洗方法进行根管清洁。分为超声清洗组(A组),传统注射器冲洗组(B组)和根管棉捻擦洗组(C组),每组10颗牙。将牙体沿颊舌向纵劈,应用扫描电镜对各组在根冠1/3,中1/3及尖1/3部位玷污层清洗的效果进行观察。统计学分析比较各组根管清洁的差异。结果根冠1/3:3组间差异无统计学意义;根中1/3和尖1/3:A、B组均优于C组(P<0.05),A组优于B组(P<0.05)。结论超声根管清洗对根管玷污层的清洗效果最好,根管棉捻擦洗清洗效果较差。     

纤维桩修复不同箍结构前磨牙的牙根抗力研究

目的研究不同形态的箍结构对纤维桩核修复下颌前磨牙后牙体抗力的影响。方法将48颗下颌第一前磨牙分为6组。第1组:根管治疗后全冠修复;第2组:具有1 mm的360°包绕的箍结构;第3组:仅颊侧有1 mm的箍结构;第4组:仅舌侧有1 mm的箍结构;第5组:颊、舌侧有1mm的箍结构;第6组:无箍结构。所有离体牙均用纤维桩、树脂核及烤瓷熔附金属全冠修复,并以1 mm/min的速率加载压缩力,直到出现断裂。结果第1组牙根折裂的加载力值为(1067.6±234.30)N,大于第六组的(668.9±230.90)N(P<0.05),其余组间比较无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核冠可用于各种情况的前磨牙残根的修复。     

Er：YAG激光PIPS技术对乳牙根充糊剂渗透牙本质小管影响的体外研究

目的 使用激光扫描共聚焦显微镜（confocal laser scanning microscope,CLSM）评估掺铒钇铝石榴石铒激光(erbium:yttrium-aluminium-garnet laser,Er：YAG)光子引发的光声流技术（photon-initiated photoacoustic streaming,PIPS）荡洗乳牙根管后根充糊剂渗透牙本质小管的效果。 方法 收集20颗乳切牙和20颗乳磨牙,按不同根管冲洗方法及牙位随机分为4组（n=10）,分别是乳切牙注射器冲洗组（A组）、乳切牙PIPS-Er：YAG激光组（B组）、乳磨牙注射器冲洗组（C组）、乳磨牙PIPS-Er：YAG激光组（D组）。体外行常规根管预备和不同方式的根管冲洗,使用混有罗丹明荧光剂的Vitapex根充糊剂进行根管充填,并用CLSM观察距根尖3 mm（根尖1/3）和5 mm（根中1/3）处的横剖面,测量根充糊剂渗入牙本质小管的长度,比较不同冲洗方法对乳牙根充糊剂渗透深度的影响。 结果 B组、D组根充糊剂在乳牙根管内的渗透深度分别大于A组、C组,A组、B组根充糊剂在乳牙根管内的渗透深度分别大于C组、D组,各组在距根尖5 mm处根充糊剂在乳牙根管内的渗透深度均大于距根尖3 mm处,差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 PIPS-Er：YAG激光荡洗比传统单独使用注射器冲洗效果好,可以明显增加乳牙根充糊剂的渗透深度,但是根管形态会影响冲洗效果。     

超声冲洗技术应用于牙髓炎一次性根管治疗的临床疗效观察

目的观察超声冲洗技术在牙髓炎一次性根管治疗术中的应用效果。方法筛选牙髓炎病人397例共412颗患牙,随机分为2组,观察组198例205颗患牙,对照组199例207颗患牙。所有病人均在局麻下行镍钛器械根管预备,观察组以2%次氯酸钠和0.9%氯化钠溶液分别注入超声震荡仪冲洗根管,对照组用5 mL注射器以2%次氯酸钠和0.9%氯化钠溶液冲洗根管。2组病人冲洗完成后均干燥根管热压胶充填,记录治疗后侧支根管充填率和充填1周后的疼痛反应以及1年后的疗效。结果观察组侧支根管充填率明显高于对照组（P < 0.01）;对照组疼痛发生率明显高于观察组（P < 0.01）;2组远期临床疗效差异无统计学意义（P>0.05）。结论超声冲洗技术在牙髓炎病人一次性根管治疗过程中明显提高了侧支根管的充填率,减少了根管治疗术后的疼痛反应,提高了根管治疗术的疗效。     

根管超声预备效果的扫描电镜观察

目的 探讨根管超声预备的清理效果。方法 正常和病变离体牙根共40个，分5组分别进行手用器械和不同功率超声波的根管预备，电镜观察根管上1/3、中1/3和下1/3不同部位的清理效果。结果 与手用根管预备相比，根管超声预备明显减少了根管壁玷污层和细菌的数量和密度。结论 高档功率超声波能提高根管预备的质量，清理效果以根中1/3为佳；但超声波不能彻底去除根管内的细菌和牙髓组织，尚不能证实超声波本身具有杀菌作用。     

根管预备的直径不同对超声根管冲洗效果影响的SEM研究

[目的]观察离体牙根管预备冲洗后根管壁残存碎屑量以及牙本质小管口直径,探讨在超声根管冲洗中,根管预备的直径不同对根管冲洗效果的影响.[方法]将60颗离体牙随机分成 A1、A2、A3和B1、B2、B3六组,每组10颗牙,进行预备和冲洗.A组以注射器冲洗,B组以超声波冲洗.根管冲洗液均使用5.25% NaClO溶液.制作扫描电镜标本,评价根管壁牙本质表面残存碎屑量、测量牙本质小管口直径.[结果]①残存碎屑量A1、A2、A3三组在根管的冠1/3、中1/3、和尖1/3均有大量碎屑残存.超声冲洗组,根管壁玷污层被去除,牙本质小管口暴露.A1、A2、A3三组与 B1、B2、B3三组在根管冠1/3、中1/3、尖1/3三部位的残存碎屑量比较,差异有显著性意义(P＜0.05).B1、B2、B3三组在根管冠1/3、中1/3和尖1/3的残存碎屑量,差异无显著性意义(P＞0.05).②B1、B2、B3三组间在冠1/3、中1/3、尖1/3三部位的牙本质小管口直径,差异有显著性意义(P＜0.05);每两组间比较,差异有显著性意义(P＜0.05).[结论]使用相同剂量的NaClO溶液时,在去除根管壁牙本质表面玷污层和根管壁牙本质表面碎屑的效果上,超声根管冲洗优于人工注射器冲洗.在超声根管冲洗中,增大根管预备的直径能提高冲洗液去除玷污层的效果.超声根管冲洗以NaClO为冲洗液时,对牙本质小管口及管周牙本质没有造成过度脱矿和蚀刻.     

根管充填封闭性的体外研究

目的：探讨不同根管充填方法和根管充填糊剂的根尖封闭能力。方法收集三个月以内正畸拔除的单根管下颌前磨牙60颗使用机用PreT aper镍钛器械,采用根管预备方法中的冠根向深入法进行根管预备。随后随机分为A、B、C、D、E五组,每组12颗。A组：侧向加压充填技术及A Hplus封闭剂充填根管;B组：侧向加压充填技术及Vitapex 糊剂充填根管;C组：热牙胶垂直加压技术与A Hplus封闭剂充填根管;D组：热牙胶垂直加压技术与Vitapex糊剂充填根管;E组：空根管对照组,不进行任何充填。放置一周后用印度墨汁染色,并制作透明标本。测量并比较各组根尖微渗漏长度。结果 C组与D组间根尖微渗漏长度差异无统计学意义（ P ＞0．05）,其余各组间根尖微渗漏长度差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。结论热牙胶垂直加压充填技术的根尖封闭性明显优于侧向加压充填技术,在传统的冷侧压充填技术中A Hplus封闭剂的封闭性优于Vitapex糊剂。     

不同冲洗液联合应用去除根管玷污层的效果评价

目的比较不同冲洗液联合应用去除根管玷污层的效果。方法40颗离体单根管牙截冠后随机分为5组,采用冠向下法进行根管预备,预备中分别以不同根管冲洗液进行根管冲洗。A组：20g／L醋酸氯已定（CHX）溶液;B组：25g／L次氯酸钠（NaOCl）溶液;C组：20g／LCHX溶液＋乙二胺四乙酸（EDTA）凝胶;D组：25g／L NaOCl溶液＋EDTA凝胶;E组（对照组）：蒸馏水。然后将牙体沿颊舌向纵劈,扫描电镜观察各组样本在根中1／3玷污层和牙本质碎屑的去除情况,统计学分析比较各组根管清洁的差异。结果A、B、C和D组与E组比较差别有统计学意义（P〈0．05）,B、D组对玷污层的去除和牙本质小管开放程度与A、C组比较,差别有统计学意义（P〈0．05）。两两比较得出C组优于A组（P〈0．05）．B、D两组差别无统计学意义（P〉0．05）。结论CHX、NaOCl单独或联合EDTA凝胶均可去除玷污层。NaOCl＋EDTA凝胶组的冲洗效果最好,单独使用CHX清洁效果不佳,与EDTA凝胶配合使用去除玷污层的能力有提高。