心房颤动电复律后复发相关因素分析

目的评估心房颤动（房颤）电复律后复发的相关因素。方法62例非瓣膜性持续性房颤患者经电复律成功恢复窦性心律,在基线水平,测量每位患者高敏C反应蛋白（hs—CRP）及超声心动图、中性粒细胞／淋巴细胞比值（NLR）。临床随访3个月,比较房颤复发组与未复发组基线特征,并分析复发预测因素。结果40例复发（65％）,复发组房颤持续时间长于未复发组（P〈0．05）,复发组左房内径大于未复发组（P〈0．05）,复发组hs—CRP高于未复发组∽〈0．05）。经回归分析表明房颤复发预测因素有hs—CRP、左房内径、房颤持续时间。结论Hs—CRP、左房内径、房颤持续时间是房颤电复律后复发的预测因素。     

中性粒细泡/淋巴细胞比值对急性心肌梗死合并多支血管病变病人预后的预测

目的探讨中性粒细泡/淋巴细胞比值（NLR）对急性心肌梗死（AMI）合并多支血管病变（MVD）病人预后的预测价值。方法纳入216例临床资料完整的AMI合并MVD病人,根据ROC曲线确定NLR预测2年全因死亡的截点值,将病人分为高NLR组60例,低NLR组156例,通过Cox回归分析AMI合并MVD病人的NLR对其远期预后的预测作用。结果ROC曲线结果得出NLR预测2年全因死亡的截点值为3.65。高NLR组病人年龄、高血压患病率、白细胞计数、中性粒细胞计数及高敏C反应蛋白含量均高于低NLR组（P < 0.05~P < 0.01）,淋巴细胞计数低于低NLR组（P < 0.01）。多因素COX回归分析结果显示,NLR、高血压及中性粒细胞计数为影响AMI合并MVD病人全因死亡的独立危险因素（P < 0.05~P < 0.01）,NLR和中性粒细胞计数为影响病人MACCE发生的独立影响因素（P < 0.05和P < 0.01）。结论NLR预测2年全因死亡的截点值为3.65,NLR是影响AMI合并MVD病人预后的独立因素。     

NLR、PLR与非瓣膜性心房颤动患者缺血性脑卒中风险的相关性

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)与非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者缺血性脑卒中(IS)风险的关系.方法 选择2019年1月至2020年6月于郑州大学第一附属医院心血管病医院住院的239例NVAF患者为研究对象.根据是否有IS史将患者分为NVAF+IS组(n=112)和NVAF...     

哮喘患者外周血血小板-淋巴细胞比值和中性粒细胞-淋巴细胞比值的临床意义

目的：探讨外周血中性粒细胞-淋巴细胞比值（neutrophil-lymphocyte ratio, NLR）和血小板-淋巴细胞比值（platelet-lymphocyte ratio, PLR）在支气管哮喘急性发作期患者中的变化及临床意义。方法选取2013年1月~2016年5月期间确诊的支气管哮喘急性发作期患者262例为病例组及130例健康体检者为正常对照组。根据其急性发作期病情严重程度,将哮喘患者分为危重组87例、非危重组175例。记录病例组和健康对照组性别、年龄等临床资料和血常规结果,并计算NLR和PLR。比较3组间中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、血小板计数、NLR、PLR的差异,以ROC曲线评价各指标对哮喘的诊断价值。结果各组间中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、NLR、PLR差异具有统计学意义（P<0.0001）,各组血小板计数差异无统计学意义（P=0.971）。哮喘危重组淋巴细胞绝对值低于哮喘非危重组、健康对照组（P<0.0001）,而中性粒细胞绝对值、NLR、PLR显著高于哮喘危重组、健康对照组（P<0.0001）。哮喘非危重组中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、NLR、PLR与健康对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）。中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、NLR、PLR对支气管哮喘急性发作期危重患者诊断的曲线下面积分别为0.802、0.784、0.873、0.795（均P<0.01）。NLR诊断支气管哮喘急性发作期危重患者的最佳临界值为2.58,敏感度为82.8%,特异度为81.1%。结论支气管哮喘患者外周血NLR、PLR均升高,对支气管哮喘的诊断和病情监测有一定临床指导意义。     

急性缺血性卒中病人颈动脉斑块特征与危险因素及与中性粒/淋巴细胞比值相关性分析

目的探讨急性缺血性卒中病人颈动脉斑块特征与危险因素及与中性粒/淋巴细胞比值（NLR）相关性。方法回顾性分析急性缺血性卒中住院病人205例,根据颈部血管超声结果,分为斑块组（硬斑块组、软斑块组、混合斑块组）和非斑块组。比较病人的临床资料、实验室检查指标及中性粒/淋巴细胞比值,logistic回归分析颈动脉斑块形成的独立危险因素。结果斑块组吸烟病人构成比、内膜厚度以及总胆固醇、低密度脂蛋白、血糖、白细胞、中性粒细胞、NLR均高于非斑块组（P < 0.05~P < 0.01）。回归分析显示,血糖、白细胞、中性粒细胞、内膜厚度、NLR是颈动脉斑块形成的独立危险因素（P < 0.05~P < 0.01）。硬斑块组、混合斑组和软斑组在性别、低密度脂蛋白、白细胞、中性粒细胞、内膜厚度、NLR差异均有统计学意义（P < 0.05~P < 0.01）。结论吸烟、高脂血症、高血糖与颈动脉斑块及性质有关,同时作为新兴的炎症指标NLR也与颈动脉斑块形成及性质有关。     

中性粒细胞-淋巴细胞比值与新型冠状病毒肺炎患者预后的相关性研究

目的探讨中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）与新型冠状病毒肺炎（COVID-19）患者预后的相关性。方法回顾性分析2020年1至3月嘉兴市第一医院收治并康复出院的35例COVID-19患者的临床资料。根据治疗前NLR的中位数值,分为低NLR组（＜3.67）和高NLR组（≥3.67）,分别观察两组患者的临床特征、核酸转阴时间及住院时间。采用Kaplan-Meier法描绘生存曲线,Cox回归模型分析影响患者预后的危险因素。结果两组患者性别、年龄、流行病学史、治疗方案、激素使用情况、合并症比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。Cox单因素分析发现中性粒细胞计数、NLR均为影响患者核酸转阴时间及住院时间的危险因素（均P＜0.05）;Cox多因素分析证实中性粒细胞计数、NLR均为影响患者核酸转阴时间及住院时间的独立危险因素（均P＜0.01）。治疗前NLR越高（≥3.67）、中性粒细胞越低（＜3.50×109/L）的患者核酸转阴时间及住院时间越长（均P＜0.05）。结论NLR及中性粒细胞计数均可能是预测COVID-19患者预后的独立危险因素,NLR越高、中性粒细胞计数越低,患者预后越差。     

红细胞分布宽度和左心房容积指数与非瓣膜性心房颤动的关系

【摘要】目的：探讨红细胞分布宽度(RDW)和左心房容积(LAV)指数(LAVI)与心房颤动（AF）间的关系,筛选早期预测AF的指标。方法：108例非瓣膜性阵发性AF的患者为AF组和84例无AF患者为对照组,两组均进行体格检查和超声心动图影像学检查,全血细胞计数分析了RBC、RDW、中性粒细胞、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）及平均红细胞体积。比较两组人口学资料和超声心动图的资料。结果：AF组LAV、LAVI、RDW和hs-CRP均显著高于对照组(P＜0.05)。两组NLR比较无明显差异(P＞0.05)。多元Logistic回归分析显示：升高的LAVI、RDW和hs-CRP是非瓣膜性AF发生的独立预测因子。结论：升高的RDW水平和升高的LAVI可能是独立的非瓣膜性AF发生的预测危险因素。     

CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分联合NLR对非瓣膜性心房颤动合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值

目的：探讨CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分联合中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)对非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值。方法：连续纳入2018-2020年住院的NVAF合并急性脑梗死病人,完整收集所有病人临床资料,按照发病90 d后改良Rankin量表(mRS评分)将病人分为预后不良组和预后良好组,比较2组相关资料的差异,应用二分类logistic回归分析短期预后的独立影响因素,并根据ROC曲线的结果评估CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分、NLR单个指标以及三者联合对NVAF合并急性脑梗死短期预后的预测价值。结果：共纳入238例病人,其中预后不良组90例,预后良好组148例。2组年龄、性别、合并肺部感染率、基线NIHSS评分、CHA2DS2-VASc评分、NLR、尿酸、C反应蛋白、纤维蛋白原差异均有统计学意义(P<0.05～P<0.01)。CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分和NLR均为NVAF合并急性脑梗死病人短期预后的独立影响因素(P<0.05～P<0.01)。三项指标及联合预测对NVAF...     

非瓣膜性房颤病人血清CRP、RDW和NLR的变化及其临床意义

目的：探讨非瓣膜性房颤病人的血清C反应蛋白(CRP)、红细胞分布宽度水平(RDW)及中性粒/淋巴细胞百分比(NLR)的变化及其临床意义。方法：选择非瓣膜性房颤病人150例，并随机抽取同期于住院的非心房颤动病人100例作为对照组，记录2组病人姓名、年龄、合并疾病、实验室指标等，并比较2组各项指标的差异，同时将房颤组按房颤的分类标准分为阵发性房颤组50例和非阵发性房颤组(包括持续性房颤、长程持续性房颤、永久性房颤)100例。比较房颤亚组间各指标差异。结果：房颤组与对照组NLR及RDW、CRP差异具有统计学意义(P<0.01)。而房颤亚组间RDW、CRP及NLR差异具有统计学意义(P<0.05～P<0.01)。应用多变量回归分析显示，RDW、NLR可能是心房颤动发生的独立预测因素(P<0.01)。结论：CRP、RDW及NLR与非瓣膜性房颤发生密切相关，RDW、NLR可能是心房颤动发生的独立预测因素。CRP、RDW及NLR与非瓣膜性房颤的持续时间密切相关，非阵发性房颤组CRP、RDW及NLR高于阵发性房颤组。     

中性粒细胞/淋巴细胞比值与2型糖尿病肾病的相关性探讨

目的探究中性粒细胞/ 淋巴细胞比值（NLR）与2 型糖尿病肾病的相关性。方法回顾性分析2010 年1 月-2015 年12 月该院的2 型糖尿病肾病患者306 例患者的临床资料,分析中性粒细胞/ 淋巴细胞比值、年龄、性别、病程、体重指数、白细胞计数、中性粒细胞数、淋巴细胞计数、血肌酐、血尿素氮、血尿酸、空腹血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白等指标和2 型糖尿病肾病的相关性。结果Person相关性分析显示NLR和24 h微量白蛋白尿呈正相关（r =0.868,p =0.012）,Logistic回归分析显示NLR是2 型糖尿病肾病的危险因素[OR =2.955,（95%CI：1.445,3.854）,p =0.022]。结论NLR 是2 型糖尿病肾病的危险因素,临床工作中应重视NLR 异常变化的2 型糖尿病患者。     

代谢综合征与阵发性房颤患者左房大小的关系

目的比较有或无代谢综合征的非瓣膜性心房颤动患者的左房内径大小。方法56例阵发性房颤患者纳入研究,根据有无代谢综合征,患者被分为两组,代谢综合征组患者26例,非代谢综合征组患者30例。代谢综合征的诊断为美国国家胆固醇教育计划成人治疗组（NCEP-ATPⅢ）制定的标准,并结合国内情况将腹部肥胖的切点改为男性腰围≥85 cm,女性腰围≥80 cm。超声心动图测量左房内径。结果代谢综合征组患者的平均左房内径（45.8±4.2）mm,非代谢综合征组平均左房内径为（37.5±4.9）mm（P〈0.05）。结论代谢综合征患者因左房内径增大与阵发性房颤发生有关。     

非瓣膜性心房颤动与脑梗死的相关因素分析

目的：探讨非瓣膜性心房颤动患者血小板平均体积（MPV）、纤维蛋白原（FI）、左房内径（LAD）与缺血性脑梗死之间的关系。方法：选取165位平均年龄（75．8土7．6）岁的慢性心房颤动患者,根据cT和／或MRI检查确诊为脑梗死,分为心房颤动合并脑梗死（n=80）和单纯心房颤动（n=-85）,分别评估两组患者CHA2DS2-vasc积分、MPV、FI、LAD、血压、血脂和肾功能之间的差异。结果：心房颤动合并脑梗死和单纯心房颤动患者在CHA2DS2-vasc积分（P〈0．001）、MPV（P〈0．001）、FI（P=-0．002）、血清脂蛋白（a）（P=-0．017）、LAD（P〈0．001）、空腹血浆葡萄糖（P=-0．034）之间存在明显的统计学差异,logistic回归分析显示CHA2DS2-vas、MPV、FI、LAD是心房颤动相关脑梗死的独立危险因素。结论：除CHA2DS2-vasc评分系统外,联合测定MPV、FI和LAD预测非瓣膜性心房颤动发生脑梗死具有重要的临床价值。     

华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动58例影响因素分析

目的探讨华法林抗凝剂治疗非瓣膜性心房颤动（房颤）患者的影响因素。方法筛选我院2011年3月至2013年3月接诊的58例华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动患者的临床资料。对华法林抗凝治疗的影响因素采取非条件多因素Logistic回归分析。结果患者的年龄（〉75岁）、疾病类型（如高血压、冠心病、慢性肺疾病、心肌病等）、临床医师的治疗决策（对华法林的认识全面,不推荐华法林的治疗）以及患者因素（拒绝华法林的治疗,或是INR检测不方便）等都可以影响华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动的疗效,但是只有患者的年龄和冠心病（OR=13.38）对华法林治疗的影响差异有统计学意义（P〈0.05）。结论影响华法林抗凝剂治疗非瓣膜性心房颤动（房颤）的因素很多,其中患者的年龄、疾病类型可显著影响华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动的疗效。     

老年原发性高血压患者BNP、hs-CRP与房颤关系的研究

目的探讨老年原发性高血压患者血清B型利钠肽（BNP）、高敏C反应蛋白（hs-CRP）水平与心房颤动之间的关系。方法对我院2008年10月—2011年10月连续诊治的老年原发性高血压患者209例,根据超声心动图（UCG）测量左室舒张末内径（LVEDD）、室间隔厚度（IVSD）、左室后壁厚度（LVPWD）、左室射血分数（LVEF）、左房内径（LA）,计算左室质量指数（LVMI）。根据ECG将患者分为房颤组（AF组,105例）及无房颤组（NAF组,104例）,测定两组患者的血清BNP、hs-CRP水平。结果 AF组中阵发性房颤48例,持续性房颤24例,永久性房颤33例。AF组患者的BNP[（198.66±118.85）ng/L与（86.37±66.96）ng/L]与LVMI[（127.19±28.04）g/m2与（83.70±17.23）g/m2]明显高于NAF组（P〈0.01）。永久性房颤患者BNP明显高于阵发性房颤患者[（242.45±134.36）ng/L与（178.95±102.73）ng/L,P〈0.05],而阵发性房颤、持续性房颤患者BNP无统计学差异（P〉0.05）;三组间hs-CRP均无统计学差异（P〉0.05）。老年原发性高血压房颤患者BNP与患者LVMI、LA、房颤持续时间成正相关,与LVEF成负相关。Logistic回归分析表明,老年原发性高血压患者血清BNP水平升高,房颤的可能性增大。hs-CRP与房颤之间无相关性（P〉0.05）。结论 BNP与老年原发性高血压房颤之间关系密切。BNP可作为老年原发性高血压左心室心肌肥厚的标志物。     

迷走神经张力与碎裂电位及房颤之间的关系研究

目的研究迷走神经张力与碎裂电位及房颤之间的关系研究。方法健康成年杂种犬15只随机分为3组,A组心外膜脂肪垫注射氯化乙酰胆碱（Ach）1mg;B组心外膜脂肪垫注射氯化乙酰胆碱5mg;C组心外膜脂肪垫注射生理盐水共5ml。3组均于注射后行BURST刺激记录房颤诱发与否,房颤诱发时间,左房侧壁（A点）、左房后壁（B点）、左心耳（C点）碎裂电位持续时间。结果 C组房颤诱发率于注射生理盐水前后予BURST刺激无明显变化。A、B组乙酰胆碱注射后房颤诱发率显著增加,但A、B两组房颤诱发率无显著变化。C组房颤持续时间较A组[C vs A：（7.00±2.10）svs（50.42±6.36）s,P=0.013;C vs B：（7.00±2.10）s vs（143.24±11.28）s,P〈0.001]短。B组房颤持续时间长于A组[（143.24±11.28）s vs（50.42±6.36）s,P〈0.001]。C组左房侧壁,后壁位点碎裂电位持续时间均较A、B组相应位点短。[C,A,B组：A点（2.2±0.5）s vs（37.4±6.3）s vs（132.5±12.7）s,P〈0.0001];[B点（2.2±0.5）s vs（37.2±6.3）svs（132.5±12.7）s,P〈0.001];C组左心耳（C点未能记录到碎裂电位）。A组碎裂电位持续时间较B组短[A点：（37.4±6.3）s vs（132.5±12.7）s,P〈0.001;B点：（37.2±6.3）s vs（132.5±12.7）s,P〈0.0001;C点：（35.1±6.7）s vs（130.7±13.3）s,P〈0.0001]。A,B组自身对照,左心耳位点较左房侧壁、后壁碎裂电位持续时间短[A组：（37.4±6.2）svs（37.2±6.3）s vs（35.1±6.7）s,P〈0.0001;B组：（132.4±12.7）s vs（132.5±12.7）s vs（130.7±13.3）s,P〈0.0001]。C组左房侧壁,后壁碎裂电位时间差异无统计学意义（2.25±0.5）s vs（2.25±0.5）s,P=0.183]。结论迷走神经张力越高,越容易产生碎裂电位,则房颤持续时间愈长。     

持续性非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞危险性评估

目的探讨血浆肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、γ干扰素(IFN-γ)水平检测在评估非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞危险性中的价值。方法 85例NVAF患者分为血栓栓塞事件组(26例)和无血栓栓塞事件组(59例)。所有患者均行经胸心脏超声检测左心房内径(LAD);描记心电图V1导联,测量f波振幅,以f波振幅<0.1 mV为细颤、≥0.1 mV为粗颤;采用酶联免疫双抗体夹心法测定血浆D-二聚体(DD)、TNF-α及IFN-γ水平。结果血栓栓塞事件组患者细颤发生率为84.6%(22/26),显著高于无血栓栓塞事件组的59.3%(35/59),差异有统计学意义(P>0.05);血栓栓塞事件组患者f波振幅为(0.075±0.017)mV,明显低于无血栓栓塞事件组的(0.096±0.038)mV,差异有统计学意义(P>0.05);血栓栓塞事件组患者LAD为(46.77±6.72)mm,与无血栓栓塞事件组患者LAD的(46.93±8.12)mm比较,差异无统计学意义(P>0.05)。血栓栓塞事件组患者血浆DD、TNF-α、IFN-γ水平分别为(0.69±1.36)mg·L-1、(33.12±23.53)、(32.62±11.22)μg·L-1,显著高于无血栓栓塞事件组的(0.26±0.52)mg·L-1、(22.29±13.64)、(23.95±11.60)μg·L-1,差异有统计学意义(P>0.05、0.01)。多元logistic回归分析显示,心电图细颤、血浆TNF-α水平是NVAF患者血栓栓塞事件的危险因素。结论血浆TNF-α水平与心电图表现细颤有助于评估持续性NVAF患者血栓栓塞危险性。     

频发房性早搏与新发心房颤动及不良预后的关系

目的 评估频发房性早搏（permature atrial complexes,PACs）与新发心房颤动（new-onset atrial fibrillation,NAF）及不良预后的关系。方法 连续入选因心悸、眩晕或晕厥入院的患者,收集患者基线资料,记录18个月内的NAF及不良事件（缺血性卒中、充血性心力衰竭及死亡）。结果 根据患者Holter检查记录的PACs次数将患者分为2组,频发PACs组患者年龄较高,左房较大,射血分数较低。18个月后,频发PACs组患者NAF（29.2%vs9.0%,P〈0.05）及不良事件（34.4%vs19.4%,P〈0.05）发生率高于无频发PACs组患者。Cox回归分析也显示,频发PACs是NAF及不良事件的独立危险因素（P〈0.05）。结论 频发PACs可预测患者的AF发生及不良预后。     

风湿性心脏病心房颤动患者心房纤维化程度与心房颤动复发的相关性

目的探讨风湿性心脏病心房颤动患者心房纤维化程度与心房颤动复发的相关性。方法68例风湿性心脏病二尖瓣病变患者(心房颤动50例,窦性心律18例)行心脏外科手术时取右心耳组织。应用V-G染色法和VIDAS-21图像分析系统测量心房组织胶原容积分数(CVF)。结果心房颤动患者的心房组织CVF(15.89%±1.29%)明显高于窦性心律患者(8.46%±3.45%,P<0.01)。术后50例心房颤动患者46例转复为窦性心律,4例转复未成功;随访12月后,维持窦性心律者35例(76.07%),心房颤动复发11例(23.97%);心房颤动复发患者心房组织CVF、心房颤动持续时间和左心房内径明显大于维持窦性心律组(P<0.05,P<0.01)。结论心房纤维化程度是引起风湿性心脏病心房颤动患者复律后心房颤动复发的因素之一。     

非瓣膜性心房颤动并脑卒中发病及抗栓用药的分析

目的观察非瓣膜性房颤脑卒中的发生率及比较各抗栓用药组随访1年脑卒中的发生率。方法 1998年1月-2009年1月非瓣膜性房颤病例388例,比较各抗栓用药组及未用药组随访1年脑卒中的发生率。结果 388例非瓣膜性房颤脑卒中的发生率约为7.2%。各用药组及未用药组随访1年后脑卒中的发生率的差异有统计学意义（P=0.043）。结论非瓣膜性房颤脑卒中的发生率较高,已成为老年人致残、致死的重要原因。华法令、阿司匹林较大剂量（150mg及以上）在抗栓治疗效果上较阿司匹林75mg及未用药组差异有统计学意义。     

基层医院非瓣膜病性心房颤动患者抗凝治疗现状及华法林最佳初始剂量研究

目的: 了解基层医院非瓣膜病性心房颤动(NVAF)患者接受指南推荐的抗凝剂应用情况,探讨基层医院NVAF患者应用华法林抗凝治疗的最佳初始剂量。方法: 调查无抗凝治疗禁忌证的NVAF患者256例,分析华法林使用情况;将使用华法林的患者随机分为3.125 mg初始剂量组和5 mg初始剂量组,2组患者均根据国际标准化比值(INR)调整华法林剂量,直到INR稳定于2.0~3.0,随访2个月。结果: 256例患者中应用华法林者47例;高危患者164例,其中有29例应用华法林,高危患者中使用华法林的比率阵发性房颤(6.8%)低于持续性与持久性房颤(21.7%)(P < 0.05);3.125 mg组达稳定INR的时间与5mg组相似,3.125 mg组的INR增高发生率低于5 mg组(P < 0.05),2组均无明显出血及血栓事件。结论: 目前我国部分基层医院NVAF患者多数未接受指南推荐的抗凝剂,以3.125 mg为初始剂量应用华法林能使INR安全、迅速、有效的达标并稳定。