两种树脂材料修复牙齿楔状缺损的临床疗效对比观察

目的:观察不同修复材料修复楔状缺损的临床疗效。方法:将楔状缺损患牙随机分为两组,A组使用松风加强型流动聚合体F03充填,B组使用松风纳米光固化复合树脂进行充填,充填1年后,复查其疗效。结果:A组成功率为90.7%,B组成功率为78.7%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论:松风加强型流动聚合体F03具有良好的生物相容性,边缘封闭性,对牙髓刺激小,可释放氟起到防龋的作用,是较为理想的楔状缺损的修复材料。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对比FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效,旨在为临床治疗提供理论指导依据。方法随机将我科2010年1月～2011年1月治疗的100例牙体楔状缺损患者分为FujiⅡ加强型玻璃离子组和光固化复合树脂组,每组各50例,比较两组的成功率及两组材料充填后失败原因。结果 FujiⅡ组成功率虽然高于光固化复合树脂组,但差异无统计学意义,两组均无一例发生牙髓炎、牙周炎,但光固化复合树脂组密合性差,充填物脱落率高。结论 FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损均具有较好的疗效,但FujiⅡ加强型玻璃离子疗效更理想,修复失败率低,值得推广和应用。     

GC FujiⅡ与3M z350修复牙体楔状缺损的疗效比较

目的 比较富士Ⅱ玻璃离子(GC FujiⅡ)与3M z350光固化纳米树脂分别修复颊侧牙颈部楔状缺损的2年期临床疗效.方法 选取我院口腔科门诊2013年3月至2014年2月收治的楔状缺损患者95例,共286颗深形楔状缺损牙齿,按随机数字法随机分为两组,A组143颗用GC FujiⅡ进行充填修复,B组143颗用3M z350树脂进行充填修复.分别于治疗后的1年、2年对患者进行回访,检查并比较两组患者的修复体的色泽匹配度、表面光滑度、边缘密合性、材料完整性、继发龋及牙髓敏感情况.结果 治疗1年后A组和B组患者成功率分别为88.1%、89.0%,差异无统计学意义(P>0.05);失败原因分析显示,A组患者的变色发生率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05),而脱落、边缘不密合、继发龋及牙髓活力异常发生率组间比较则差异均无统计学意义(P>0.05);2年后A组和B组患者的成功率分别为83.7%、82.5%,差异无统计学意义(P>0.05),失败原因分析比较差异也均无统计学意义(P>0.05).结论 富士玻璃离子和3M z350纳米树脂修复楔状缺损均取得了较好的疗效,临床上应结合材料性能及适应证,根据实际情况选择较为合适的充填材料.     

两种材料充填楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法：随机将38例患者的226颗患牙分为2组，分别用FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂进行充填，并随访1a。结果：FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂的成功率分别为76．3％及80．5％。2组之间差异无显著性，P＞0．05。结论：应根据临床需要及材料特点，合理选择充填材料。     

流动复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

【目的】观察流动复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。【方法】175例513颗楔状缺损牙随机分成3组．分别用玻璃离子水门汀（GIC）、Dyract AP复合体（DA）、Tetric Flow流动复合树脂（TF）充填修复，观察2年内的疗效。【结果】GIC组成功率81．76％，DA组成功率91．86％，TF组成功率94．74％。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效无显著性差异，两组与GIC组之间疗效存在显著性差异。【结论】流动复合树脂是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

Z250复合树脂修复牙体楔状缺损的临床应用

目的观察3MZ250复合树脂修复楔状缺损的近期疗效。方法选择82颗楔状缺损患矛用3MZ250复合树脂对进行充填。结果修复成功77颗，成功率93．9％，失败5颗占6％。对楔状缺损用3MZ250复合树脂是一种较理想的修复材料。     

三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效。方法：本院收治牙齿楔状缺损患者90例203颗楔状缺损患牙,随机分为三组：A组患者采用光固化复合树脂填充,B组患者采用FX-Ⅱ型玻璃离子填充,c组患者采用FX-Ⅱ型玻璃离子水门汀加光固化复合树脂联合修复方法。结果：C组成功率为95．6％,与A组82．4％相比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;与B组的89．6％相比较,差异无统计学意义（P〉0．05）c结论：联合使用玻璃离子和复合树脂充填修复楔状缺损临床效果确切,安全有效,值得临床上进一步推广应用。     

三种不同材料修复楔状缺损的临床观察

目的：评价不同材料在修复楔状缺损（楔缺）的临床效果。方法：82例535颗楔缺牙分别用GCFujiⅡ化学固化型玻璃离子、3M公司Z350纳米光固化复合树脂及卡瑞斯玛光敏树脂修复，2年后评价其疗效。结果：充填2年后，玻璃离子组的成功率为96．51％，Z350纳米树脂的成功率为92．96％，卡瑞斯玛光敏树脂的成功率为90．24％。结论：楔缺修复治疗的临床成功率与所使用材料有关。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

螺旋钉光固化复合树脂修复牙重度楔状缺损的临床观察

目的 观察用螺旋钉固位，光固化树脂修复日记本是度楔状缺损牙的临床疗效。方法 选择临床重度楔状缺损牙患，在缺损两侧牙本质区做针道后，用螺旋钉固位，光固化昨合树脂修复治疗，随访2年。结果 60例128颗楔状缺损牙，失败11颗，占8．6％；成功117颗，成功率91．4％。失败原因有充填物部分脱落，有裂缝。结论 有螺旋钉固位，光固化复合树脂修复重度楔状缺损牙，解决了以往治疗重度楔状缺损牙充填物易脱落，牙冠易折断的问题，固位效果好，美观不易脱落，疗效明显，优于其它疗法。     

CHARISMA树脂修复楔状缺损失败的临床分析

目的:通过用CHAR ISMA树脂充填楔状缺损,探讨楔状缺损临床修复的材料和方法,以提高临床修复充填楔状缺损的治疗效果。方法:用CHAR ISMA树脂修复充填楔状缺损的患牙362颗。结果:成功321颗,失败41颗。结论:用CHAR ISMA树脂修复充填楔状缺损的患牙失败的原因主要为充填树脂弹性变量与天然牙体组织有差异、操作过程不规范等。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的 对比观察GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀和3M Z250光固化复合树脂修复中度牙颈部楔状缺损的临床疗效.方法 将楔状缺损患牙随机分为两组,A组使用GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀充填,B组使用3M Z250光固化复合树脂进行充填,充填1年后复查其疗效.结果 A组成功率为91.3%,B组成功率为81.1%,经统计学检测A组较B组疗效好.结论 GC Fuji Ⅸ GP玻璃离子具有良好的生物相容性,热膨胀系数接近牙体硬组织,边缘密合好,对牙髓刺激小,可释放氟起到防龋作用,是一种较为理想的楔状缺损修复材料.     

应用两种复合树脂充填Ⅴ类洞的疗效观察

目的 观察两种复合树脂充填V类洞的近期疗效。方法 50例患者200个楔状缺损分两组制备V类洞，分别使用3M和杜拉菲勒两种光固化树脂修复，经1年的临床观察，评定疗效。结果 3M复合树脂修复组成功率达94％，杜拉菲勒修复组成功率85％。结论 相同洞形设计的两种树脂在微渗漏及边缘密合性等材料性能上有差异。     

玻璃离子垫底复合树脂充填法修复楔状缺损的疗效观察

目的：评估玻璃离子垫底复合树脂修复楔状缺损技术的临床疗效。方法：将楔状缺损患者286例564颗牙随机分为两组，每一组采用复合树脂一次充填，第二组采用玻璃离子垫底复合树脂充填。充填后经过6-12个月，观察疗效。结果：用玻璃离子垫底复合树脂充填；修复楔状缺损，可增加修复体的粘接性，成功率明显高于复合树脂一次充填，效果满意，结论：用玻璃离子垫底复合树脂充填修复楔状缺损法值得推广。     

两种材料修复楔状缺损的临床效果评价

目的：追踪观察、分析评价复合体（Dyract）和光固化复合树脂（TPHTM）修复楔状缺损的临床疗效、方法。方法：使用Dyract修复楔状缺损牙350颗。用TPHTM楔状缺损患牙318颗,参考USPHS评价系统对1年及3年的临床效果进行评价。结果：Dyract组1年成功率91．71％,3年成功率88．86％。TPHTM组1年成功率63．52％,3年成功率59．43％。结论：Dyract修复楔状缺损临床效果疗效明显优于TPHTM。     

三种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的比较三种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法127例638颗楔状缺损的患牙。分GIC,光固化复合树脂与ChenFilSuperior三组充填,随访观察1年。结果三组修复的成功率分别为67.76%、81.07%、97.59%。结论ChemFilSuptrior是修复楔状缺损较理想的材料。     

石英纤维桩修复治疗穿髓型楔状缺损的临床研究

目的:探讨石英纤维桩用于修复治疗前牙穿髓型楔状缺损的远期疗效.方法:选择穿髓型楔状缺损的患者76例,随机分为A、B两组,在行完善的根管治疗后,A组采用根管内置入石英纤维桩加强牙颈部抗折性能、复合树脂充填楔状缺损的形式对患牙进行修复治疗,B组采用常规复合树脂单独充填的形式治疗.随访观察24个月,比较两组的成功率.结果:在24个月后,A组成功率为100％,B组有3例充填体边缘密合性已破坏,8例发生齐牙颈部折断,成功率为71.05％,两组远期疗效比较差异有统计学意义(P＜0.0l).结论:使用石英纤维桩可显著增强穿髓型楔状缺损患牙的抗折性能,相比全冠可以最大限度的保留牙体组织,取得了良好的远期效果,可作为穿髓型楔状缺损较好的修复治疗方式.     

修复楔状缺损牙的三种方法疗效比较观察

目的比较三种材料(方法)修复楔状缺损牙的疗效。方法56例288颗楔状缺损牙随机分成A、B、C3组,A组用玻璃离子水门汀,B组用光固化复合树脂,C组用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合充填修复;并在1年后随访。结果A组96颗牙中有85颗成功,成功率88．5％;B组96颗牙中有77颗牙成功,成功率80．2%;C组86颗牙中有81颗成功,成功率94．8%。结论用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合充填组修复成功率高于其他两种用法。     

3种方法修复楔状缺损的疗效观察

目的比较可乐丽非露AP—X、卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子充填楔状缺损的临床疗效。方法573颗楔状缺损牙随机分成A、B、C三组,A组用卡瑞斯玛复合树脂,B组用富士Ⅱ玻璃离子,C组用可乐丽非露AP-X修复楔状缺损,随访1年后疗效。结果卡瑞斯玛复合树脂、富士Ⅱ玻璃离子与可乐丽非露AP—X材料充填成功率分别为89．5％、93．0％、99．4％。A、B与C组比较,P〈0．05,A与B组比较,P〉0．05。结论在楔状缺损治疗中,可乐丽非露AP-X优于卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子治疗方法。