中晚期癌症疼痛直肠给药的临床观察

目的观察美施康定直肠给药治疗中晚期癌痛的临床观察及副作用。方法初始剂量为美施康定30mg，每12h一次，疼痛不能缓解时加量为60mg，每12h一次。直肠给药组作为观察组，口服给药组作为对照组。结果观察组有效率为95．8％，对照组有效率为91．7％，观察组副作用较对照组轻。结论美施康定直肠给药治疗中晚期癌症疼痛效果明显，P〉0．05，直肠给药与口服给药疗效相比无明显差异，但直肠给药副作用轻。     

美施康定直肠给药用于癌痛治疗

目的：观察美施康定不同给药途径对癌性疼痛的镇痛效果及其副作用。方法：46例经病理确诊的癌痛病人随机分为两组，A组经直肠给药，B组口服给药。均采用美施康定30mg，每12h给药一次。结果：A、B组疼痛明显缓解率分别为82．6％、91．3％，经统计学处理其疗效及副作用无明显差异。结论：美施康定直肠给药是癌痛病人安全、有效、简便的给药途径。     

美施康定直肠给药在胸外科的临床应用研究

目的：探讨美施康定直肠给药在晚期癌症、外伤及重大手术后患止痛方面的作用，并与口服美施康定及肌注度冷丁对照组在副作用方面进行对比。方法：对129例患应用美施康定直肠给药进行止痛治疗，用药剂量每日2-4片（30mg/片）；60例用口服美施康定，剂量同直肠给药；69例使用度冷丁肌注（100mg，2-4小时1次）。结果：129例病人直肠给药后1/2-12h VAPS评分，疗效好（0-3分）的106例（82.17％），疗效中等（4-6分）的23例，疗效差（7-10分）的0例。美施康定直肠给药副作用发生率为29％，口服美施康定为48％，肌注度冷丁煤矿4％。结论：说明美施定直肠给药止痛效果好，比肌注度冷丁更经济，比口服及注射类止痛药有着使用更方便、副作用更小的优点。     

蟾酥解凝膏外敷治疗晚期癌症重度疼痛120例疗效观察

目的观察蟾酥解凝膏外敷治疗晚期癌症重度疼痛的疗效。方法对入选的180例晚期癌症重度疼痛患者随机分为三组，各60例，分别为蟾酥解凝膏外敷组（简称外敷组）、美施康定内服组（简称内服组）、蟾酥解凝膏外敷加美施康定内服组（简称中西药组）。第一次用药后，观察药物镇痛的起效时间和持续时间；7天后，观察各组病人的疗效，治疗前后KS评分，作为疗效指标；约物的不良反应，以及治疗前后检测血象、心电图、肝肾功能结果等作为安全性指标。结果外敷组与内服组比较，其镇痛起效时间明显快于内服组（P〈0．05），其镇痛持续时间相当，差异无显著性（P〉0．05）；中西药组与外敷组、内服组比较：其有效率、总有效率均比后二组高，差异均有显著性（P〈0．05）；三组治疗后，卡氏评分明显增高，与治疗前比较，差异均有显著性（P〈0．05）。结论蟾酥解凝膏外敷治疗晚期癌症重度疼痛具有起效快，缓解时间长，不良反应轻的特点，与美施康定合用，能增加美施康定的镇痛作用，提高患者的生活质量，是治疗癌性疼痛的有效药物，值得进一步研究和推广。     

黛力新联合美施康定治疗重度癌痛38例

目的：观察黛力新联合美施康定治疗重度癌痛的疗效.方法：将76例符合入组标准的重度癌痛病患者随机分成两组.观察组38例用黛力新联合美施康定治疗,对照组38例单用美施康定治疗.结果：观察组总有效率为97.4％,对照组为89.5％,两组比较有明显差异（P＜0.05）;观察组生活质量比对照组高,经统计分析有显著性差异（P＜0.01）;观察组美施康定人均日剂量比对照组低,经统计分析有显著性差异（P＜0.01）.结论：本研究认为黛力新联合美施康定治疗重度癌痛可取得显著疗效,值得临床推广应用.     

硫酸吗啡控释剂直肠给药对癌痛的疗效观察

目的观察硫酸吗啡控释剂（美施康定）直肠给药的临床疗效与不良反应。方法选择92例中、重度癌性疼痛的男性患者,随机分为口服组和直肠给药组,初给剂量为10 mg,根据疼痛逐渐增加剂量,记录治疗前、后的疼痛强度、生活质量和用药不良反应。结果美施康定使用后口服组Ⅱ度疼痛缓解率43.5%（20/46例）,Ⅲ度缓解率39.1%（18/46例）,Ⅳ度缓解率8.7%（4/46例）;直肠组Ⅱ度疼痛缓解率34.8%（16/46例）,Ⅲ度缓解率28.3%（13/46例）,Ⅳ度缓解率6.5% （3/46例）。口服给药与直肠给药疼痛缓解率差异有统计学意义（P〈0.01）。不良反应口服组便秘者占60.9%（28/46例）,排尿困难者占65.2%（30/46例）;直肠组便秘者占10.7%（5/46例）,排尿困难者占2.2%（1/46例）,不良反应有统计学差异（P〈0.01）。结论美施康定直肠给药的镇痛效果虽不及口服给药,但可明显减轻胃肠反应及排尿困难,亦能改善癌痛患者的生活质量,尤其适用于前列腺肥大及不能口服用药的患者。     

盐酸吗啡控释片直肠给药控制癌痛临床观察

目的：观察盐酸吗啡控释片（美菲康）直肠给药治疗中重度癌痛的临床疗效。方法将114例中重度疼痛癌症患者随机分为直肠给药和口服给药2组,各57例,分别采用盐酸吗啡控释片直肠给药和口服给药,美菲康10 mg为开始剂量,每12 h给药1次,之后根据镇痛效果调整剂量,最小日剂量20 mg,最大日剂量240 mg。结果直肠给药组有效率为94．7％,口服给药组有效率为96．5％,2组相比差异无统计学意义（P＞0．05）。2组不良反应相近。结论盐酸吗啡控释片直肠给药是一种安全、有效的镇痛途径,尤其适用于因各种原因导致的不能口服给药的癌痛患者。     

米索前列醇不同用药途径中期妊娠引产的效果观察

目的探讨米非司酮配伍米索前列醇不同用药途径终止10～18周妊娠的效果。方法300例中期妊娠孕妇，随机分为三组：A组100例，米非司酮配伍米索前列醇口服用药；B组100例，米非司酮口服，米索前列醇阴道给药；C组100例，米非司酮口服，米索前列醇直肠给药。结果三组引产后2h内出血量无统计学意义（P〉0．05），但B、C组引产成功率较A组高，引产时间较A组缩短，差异具有显著性（P〈0．05）；B、C组问无差异性（P〉0．05）。结论米非司酮口服配伍米索前列醇局部用药终止中期妊娠优于米非司酮联合米索前列醇口服用药，其中米索前列醇直肠给药更方便、快捷。     

美施康定经直肠给药对晚期癌痛的临床疗效观察

目的 观察美施康定经直肠给药对晚期癌痛的临床疗效及不良反应.方法 美施康定30～120mg经直肠给药(距肛门4cm),每12h 1次,根据癌痛缓解程度调整用药剂量,连用3周,评价疗效.结果 完全缓解(CR)占28例(48.3%),部分缓解(PR)占25例(43.1%),轻度缓解(MR)占5例(8.6%),无效(NR)占0例(0),有效率为91.4%.本组患者口服改为直肠给药,药物剂量无变化者28例(48.3%),减量者24例(41.4%),增量者6例(10.3%).结论 美施康定经直肠给药可达到与口服同样的效果,且无明显副反应,可作为不能口服用药患者的一种治疗手段.     

盐酸羟考酮控释片直肠给药控制癌痛的临床观察

目的观察盐酸羟考酮控释片（奥施康定）直肠给药治疗晚期癌症患者中、重度疼痛的临床效果、不良反应及患者的生活质量的改善情况。方法对23例癌痛患者采取直肠给药的方式,观察治疗前后的镇痛效果、不良反应及生活质量评分。结果 23例中、重度癌痛患者治疗2周后完全缓解（CR）11例,部分缓解（PR）9例,显著有效率为87.0%,平均镇痛起效时间80min,平均镇痛时间11.7h,治疗前平均KPS评分（36.09±8.39）,治疗后（61.30±10.14）,生活质量较前明显改善。不良反应主要为便秘。结论对于不能口服给药的患者,盐酸羟考酮控释片直肠给药具有良好的镇痛效果,不良反应少,程度轻,并能明显提高患者的生活质量。