双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

<正>慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive puhnonarydisease,COPD)是临床常见疾病,急性发作期时易导致呼吸衰竭,临床上常规吸氧、抗炎、解痉平喘、祛痰及呼吸兴奋剂治疗往往难以取得满意效果。1990年Brochard等报道无创正     

双水平无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭20例疗效观察

目的 研究无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 42例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者随机分为2组,对照组22例给予常规治疗,实验组的20例患者在给予常规治疗的基础上予面罩无创正压通气。观察治疗前后患者的意识、呼吸、心率、血气等指标的变化。结果 治疗前后2组临床症状、血气分析指标均有显著变化,实验组各项指标的变化优于对照组。结论 无创机械通气是治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法。     

不同水平正压无创通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭临床研究

目的观察行无创通气采用不同水平正压通气时对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗价值。方法42名急诊COPD患者,按随机数字法分别予以低水平无创正压通气(LB)组和较高水平正压通气(HB)组,记录通气前和通气后24h心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、手指血氧饱和度(SpO2);同步测定动脉血pH值(pHa)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、乳酸(Lac),记录呼吸机面板上潮气量,并用标尺法了解患者主观感受。结果HB组和LB组通气后PaO2分别为94.6±10.4mmHg和81.6±10.3mmHg,pH分别为7.41±0.047和7.43±0.048,PaCO2分别为57.8±3·73mmHg和57.4±3.63mmHg,Lac分别为2.63±0.76和2.64±0.65mmol/L,均比治疗前有明显好转。两组除PaO2外均无显著差异,但HB组潮气量为446±102ml,LB组为388±117ml,两组间有显著差异性(P<0.01)。HB组患者对气流的主观舒适度较LB组耐受性差,两组间有显著差异性(P<0.05)。结论在急诊室应用低水平正压无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭,有较高的舒适性和安全性。     

双水平无创正压通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭24例临床观察

我院对24例慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭患者辅助双水平无刨正压通气治疗，取得良好效果，现报告如下。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的观察

①目的 探讨加用双水平无创正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.⑦方法60例入选患者随机分为两组,每组30例,BiPAP治疗观察组和常规治疗对照组.在常规治疗一致条件下,对BiPAP治疗观察组加用通气治疗,3～5天为1治疗阶段,观察患者5天后的症状、体征及pH、PaO2、PaCO2指标变化,并与常规治疗对照组在血气分析各数值问进行统计学分析.③结果 BiPAP治疗观察组患者临床症状、体征和血气指标在治疗后较治疗前明显改善(P＜0.05),与对照组治疗后比较,血气指标差异具有统计学意义(P＜0.05).④结论 BiPAP通气治疗COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭具有明显的疗效.     

无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭疗效观察

目的 评价无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭临床应用价值.方法 回顾性分析COPD并呼吸衰竭86例患者的临床资料,比较使用NPPV和未使用NPPV治疗前后动脉血气分析及临床症状.结果 采用NPPV治疗1 d后患者pH值升高(P<0.05),PaO2明显升高(P<0.01),PaCO2明显降低(P<0.01),未采用NPPV治疗1 d后PaO2升高(P<0.05),但pH值仍无显著改善(P>0.05),同时,NPPV治疗组患者心脑并发症和死亡比例明显低于非NPPV组(P<0.01).结论 NPPV治疗COPD并呼吸衰竭在早期可纠正缺氧和CO2潴留,减少心脑并发症,降低死亡率.     

双水平正压无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

目的探讨双水平正压无创通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选取2016年6月至2017年6月黄科大医学院附属瑞康医院收治的100例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按治疗方法分为对照组与观察组,各50例。给予对照组患者抗感染、祛痰、低流量吸氧、平喘等对症治疗,观察组于对照组基础上接受BiPAP治疗。比较治疗前、治疗5 d后血气分析指标[动脉血氧分压(PaO_2)、血二氧化碳分压(PaCO_2)、氧饱和度(SaO_2)、pH]、心率、呼吸频率,记录住院时间。结果治疗5 d后,观察组患者PaO_2、SaO_2、pH水平均高于对照组,PaCO_2水平、心率和呼吸频率均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可平稳心率和呼吸频率,改善动脉血气指标,促进康复。     

双水平无创气道正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败原因分析

目的 分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用双水平无创气道正压通气治疗的失败原因.方法 对13例使用无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼衰患者失败的原因进行回顾性分析.结果 无创正压通气治疗13例失败患者,低氧血症和高碳酸血症不能纠正或恶化共7例占53.9％;不耐受而拒绝者3例占23.1％...     

双水平无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：探讨双水平无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：选取本院呼吸内科2010年3月～2013年5月收治的100例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,随即分为对照组与观察组,对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上采用双水平无创正压通气,对比分析疗效。结果：观察组治疗后BNP、呼吸频率和心率明显优于对照组（ p＜0．05）,治疗后观察组患者PH、PaCO2、PaO2水平明显优于对照组（p＜0．05）,观察组治疗成功率及死亡率明显优于对照组（p＜0．05）。结论：双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著,值得在临床应用中推广。     

无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的探讨无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效。方法选取2010年4月～2012年4月该院接受诊断和治疗的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者48例,随机分为观察组与对照组,每组24例。对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上给予无创正压机械通气治疗。观察比较2组患者的疗效。结果观察组治疗后PaO2明显高于对照组（P〈0.05）,PaCO2明显低于对照组（P〈0.05）。观察组的显效率为58.33%,明显高于对照组的41.67%（P〈0.05）;观察组的无效率为8.34%,明显低于对照组的20.83%（P〈0.05）。结论无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著,值得推广应用。     

双水平无创正压通气治疗老年性COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的：观察双水平无创正压通气（Bi—PAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：我院收治COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者67例,随机分为两组,治疗组44例,对照组23例,治疗组在常规治疗的同时联合Bi-PAP;对照组给予抗感染、控制性氧疗、应用支气管扩张剂、祛痰剂、糖皮质激素、以及纠正电解质紊乱等对症支持的常规治疗,并行鼻导管持续低流量吸氧。观察两组在治疗前后动脉血pH值、动脉血氧分压（Pa02）、动脉血氧饱和度（SpO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、心率（P）、呼吸频率（R）、住院天数的变化。结果：两组患者治疗前血气分析各项指标动脉血pH值、PaO2、SpO2、PaCO2,经统计学分析,差异无统计学意义（P〉0．05）;与对照组比较,治疗组通气后PaCO2下降,PaO2、SpO2升高,P减慢,与通气前比较有统计学差异（P〈0．05）。结论：BIPAP是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法,能够快速缓解患者的临床症状,减少患者的住院时间,降低患者死亡率,值得临床推广和应用。     

无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的 观察无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 32例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为通气组和对照组,对照组19例,给予吸氧、药物等常规治疗;通气组13例,给予常规治疗的同时加用NIPPV治疗.监测两组治疗前后血气指标.结果 两组治疗前后血气指标均有改善,治疗组改善程度明显优于对照组,两组疗效比较有显著性差异(P>0.05).结论 NIPPV治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著.     

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭应用无创正压通气呼吸机的护理

目的:探讨面罩无创双水平气道正压通气(BiPAP)用于治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效及护理。方法:42例患者常规治疗外,均使用BiPAP呼吸机辅助通气,治疗前、后血气分析比较。结果:治疗后血气分析PaO2、SaO2较治疗前明显上升;患者症状不同程度改善。结论:BiPAP呼吸机对治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效明显,值得进一步推广。     

BiPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨双水平正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将54例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者随机分为2组：对照组（n=28）予以常规综合治疗,治疗组（n=26）在常规综合治疗的基础上加用BiPAP无创通气治疗。4、72h后对2组患者的血气分析、心率、呼吸频率进行比较。出院时统计患者住院时间、插管率及病死率。结果 2组患者治疗前皆有明显的CO2潴留、低氧血症、pH值下降,血气分析显示治疗前2组差异无统计学意义（P均〉0.05）。治疗后治疗组血气分析指标（pH、PaO2、PaCO2）及呼吸频率、心率改善均较对照组明显,差异有统计学意义（P均〈0.05）。治疗组住院时间为（13.0±1.9）d,对照组为（17.2±2.9）d,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组插管率为3.8%（1/26）,死亡率为0;对照组插管率为21.4%（6/28）,死亡率为10.7%（3/28）,插管率及死亡率2组相比差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论 Bi-PAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,能有效改善患者血气分析指标,提高救治成功率,缩短住院时间。     

无创正压通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗观察

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法:51例急诊就诊的各种原因引起的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为NIPPV组和标准治疗组(ST组),NIPPV组在ST组常规抗感染、化痰、解痉、平喘治疗的基础上给予NIPPV,面罩连接呼吸机,通气、模式采用压力支持通气(SIMV+PSV)加呼气末正压通气(PEEP)。比较两组患者治疗前及治疗后的呼吸频率、心率、动脉血气变化。结果:NIPPV组和ST组治疗后PaO2、PaCO2较治疗前有改善,心率和呼吸频率减慢。但NIPPV组治疗前后动脉血气、心率、呼吸改善更显著。结论:急诊应用NIPPV治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭有肯定价值,NIPPV能迅速改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的气体交换和生命体征,提高救治成功率,缩短住院时间。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭

目的 无创正压通气（NIPPV）治疗老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床价值.方法 住院老年COPD并呼吸衰竭62例,其中对照组30例,用常规治疗.治疗组32例,除常规治疗外,用口鼻面罩进行NIPPV.结果 NIPPV治疗1 d后pH、PaO2上升及PaCO2下降（P〈0.05）;对照组治疗3 d后pH、PaO2值上升及PaCO2下降（P〈0.01）.治疗组呼吸衰竭纠正时间及住院时间缩短且呼吸衰竭缓解率高（P〈0.05）.结论 早期合理的应用NIPPV可以纠正呼吸肌疲劳,提前改善症状及血气分析结果,是治疗老年COPD并呼吸衰竭的重要手段.     

无创正压机械通气治疗 COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭效果观察

①目的探讨无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。②方法选取2010年10月～2013年10月我院接受诊断和治疗的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者58例,随机分为对照组30例与无创通气组28例。对照组给予常规治疗,无创通气组在常规治疗的基础上给予无创正压机械通气治疗。分别比较两组治疗前后患者的呼吸、心率、动脉血气分析、有创通气率等指标。③结果治疗后3天与治疗前比较,两组呼吸频率和心率明显降低,pH值、PaO2明显升高,PaCO2明显下降;治疗后3天无创通气组PaO2明显高于对照组（ P ＜0．05）,PaCO2明显低于对照组（ P ＜0．05）;有创通气率为13．33％,明显低于对照组39．29％（ P ＜0．05）。④结论无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著,可降低患者负担。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗作用。方法将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者58例,随机分为治疗组30例,对照组28例,两组均行常规抗感染、激素、平喘、祛痰、呼吸兴奋剂和持续低流量吸氧等治疗。治疗组在此基础上进行NIPPV治疗,观察两组的临床疗效。结果两组患者治疗前的基本情况差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗组NIPPV治疗前、后（6 h）PaCO2、PaO2、心率和呼吸频率指标明显改善,平均住院日、气管插管率和住院病死率明显减低,同对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论NIPPV治疗COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效肯定,可明显缩短住院时间,降低插管率、病死率,值得推广应用。     

双水平无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病急性期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者行双水平无创正压通气治疗的效果。方法:选取我院2009年1月-2010年6月接收的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者56例,随机分别为对照组与观察组,每组28例,给予对照组患者常规治疗,观察组在对照组的基础上施加BiPAP治疗,观察两组患者治疗前后的血气变化,进而评判治疗效果。结果:两组患者经治疗后,对照组治疗有效率为71.43%,观察组为89.29%,组间比较差异显著(P0.05);治疗后PaCO2、PaO2较之于治疗前均有明显改善,且观察组明显优于对照组,组间比较差异显著(P0.05);对照组心率与呼吸频率不及观察组(P0.05);两组患者血压比较无显著差异(P0.05)。结论:AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者行BiPAP治疗效果显著,值得推广。