自测健康评定量表修订版的信度研究

目的 考评自测健康评定量表修订版（SRHMS V1．0）的信度。方法 应用SRHMS V1.0抽取2000个个体进行现场测试。结果 在高校学员、中医科住院患者、皮肤病患者和军队退休干部中，SRHMSV1．0的重测信度分别为0．799、0．980、0．875和0．915；SRHMS V1．0三个子量表及各维度的重测信度在0．548－0．994之间，均存在密切关联（P＜0．001）。SRHMS V1．0的内部一致性Cronbach a系数为0．9311；三个子量表及各维度的Cronbach a系数在0．6327－0．9113之间。SRHMS V1．0的分半信度Equal-length Spearman-Brown为0．7399，Guttman Split-half为0．7317。结论 SRHMS V1．0是可靠的，具有较好的信度。     

自测健康评定量表的因子分析

目的评价自测健康评定量表修订版（SRHMS V1.0）的结构效度.方法采取整群随机抽样的方法,应用SRHMS V1.0对选取的2000个个体进行现场测试.结果因子分析采用主成分分析法共选出10个因子,累积贡献率达65.791%.在10个因子中,它们贡献率分别为29.220%、9.089%、7.818%、4.109%、3.891%、2.790%、2.542%、2.200%、2.100%及2.035%.因子分析得到的10个因子与SRHMS V1.0的理论构想基本一致.结论 SRHMS V1.0具有较好的结构效度.     

自测健康评定量表修订版的信度研究

目的考评自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)的信度.方法应用SRHMS V1.0抽取2000个个体进行现场测试.结果在高校学员、中医科住院患者、皮肤病患者和军队退休干部中,SRHMSV 1.0的重测信度分别为0.799、0.980、0.875和0.915;SRHMS V1.0三个子量表及各维度的重测信度在0.548～0.994之间,均存在密切关联(P<0.001).SRHMS V1.0的内部一致性Cronbach ɑ系数为0.9311; 三个子量表及各维度的Cronbach ɑ系数在0.6327～0.9113之间.SRHMS V1.0的分半信度Equal-length Spearman-Brown为0.7399,Guttman Split-half为0.7317.结论SRHMS V1.0是可靠的,具有较好的信度.     

自测健康评定量表的因子分析

目的评价自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)的结构效度.方法采取整群随机抽样的方法,应用SRHMS V1.0对选取的2000个个体进行现场测试.结果因子分析采用主成分分析法共选出10个因子,累积贡献率达65.791%.在10个因子中,它们贡献率分别为29.220%、9.089%、7.818%、4.109%、3.891%、2.790%、2.542%、2.200%、2.100%及2.035%.因子分析得到的10个因子与SRHMS V1.0的理论构想基本一致.结论 SRHMS V1.0具有较好的结构效度.     

深圳特区人群自测健康评定量表评分的性别年龄特征

目的了解深圳市不同性别年龄人群自测健康评定量表(SRHMSV1.0)评分特征。方法应用SRHMSV1.0对深圳市人群5940个个体进行了测试。结果深圳特区男性与女性间SRHMSV1.0总分差异具有显著性[男性(75.45±10.71)分,女性(73.63±11.80)分,t=6.166,P<0.01],男性测试评分高于女性。不同年龄组间SRHMSV1.0总分的得分差异具有显著性(F=141.428,P<0.01),25岁以下人群分值最高,65岁以上较低。结论深圳市不同性别、不同年龄人群的SRHMSV1.0测试评分存在差别,制订SRHMSV1.0的常模应考虑性别年龄因素的影响。     

深圳特区人群自测健康评定量表评分的性别年龄特征

目的 了解深圳市不同性别年龄人群自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评分特征.方法 应用SRHMS V1.0对深圳市人群5940个个体进行了测试.结果 深圳特区男性与女性间SRHMS V1.0总分差异具有显著性[男性:(75.45±10.71)分,女性:(73.63±11.80)分,t=6.166,P＜0.01],男性测试评分高于女性.不同年龄组间SRHMS V1.0总分的得分差异具有显著性(F=141.428,P＜0.01),25岁以下人群分值最高,65岁以上较低.结论 深圳市不同性别、不同年龄人群的SRHMS V1.0测试评分存在差别,制订SRHMS V1.0的常模应考虑性别年龄因素的影响.     

一般人群自测健康的研究

目的 了解一般人群的自测健康状况。方法 对３００名一般人群,１００名躯体疾病临床往康复患者和１００精神病康复期患者同时进行自测健康评定量表（ＳＲＨＭＳ）评定。结果 一般人群与躯体疾病临床住康复科患者和精神病康复期患者的自测健康均存在显著性差异。一般人群的自测健康在年龄、家庭人均收入,文化职业等人口学统计因素方面存在差异;而在性别,婚姻,民族和住地等方面不存在差异。结论 自测健康是健康测量的重要方法     

孕产妇女自测健康的研究

目的了解孕产妇女的自测健康状况。方法应用自测健康评定量表（SRHMS V1．0）对50名一般育龄妇女人群。55名孕妇在产前、产后1周及42d的健康状况进行评定。结果产前孕妇与一般育龄妇女在日常生活功能、身体活动功能及生理健康子量表总分方面的评分存在统计学意义（P〈0．01）；孕妇产后1周在日常生活功能、身体活动功能、生理健康子量表总分及自测健康评定量表总分方面的评分与其产前存在统计学意义（P〈0．01）；产后第42天在身体活动功能、生理健康子量表总分及自测健康评定量表总分方面的评分与其产前存在统计学意义（P〈0．01）。结论孕妇产前虽然在生理健康方面比一般育龄妇女人群差，但自测健康总体上两者并不存在差异。孕妇产后1周的自测健康比产前差。产后第42天的自测健康明显好于产前。自测健康评定量表是用于评价孕产妇女健康状况的一个有效方法和工具。     

北京市农村社区居民自测健康评定量表的分析研究

目的了解北京市农村社区居民身心健康状况及其人口学信息方面的影响因素,为农村社区居民的健康促进工作提供依据和建议。方法应用自测健康评定量表,在调查员的现场指导下采用集中填写和入户调查的形式对随机抽取的1 996名农村社区居民进行测查。结果不同年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况组,农村社区居民的生理健康、心理健康、社会支持得分及量表总得分间差异有统计学意义(P<0.05);不同性别组,自测生理健康得分间差异有统计学意义(P<0.05);不同民族、收入及有无宗教信仰组,自测社会健康得分间差异有统计学意义(P<0.05)。结论年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况、所从事职业是影响北京市农村社区居民身心健康的重要因素,同时不同民族、收入、宗教信仰对社会支持功能有重要作用,在开展社区健康促进工作中应予以充分重视。     

某精神病院医务工作者自测健康评定量表影响因素分析

目的 了解维、汉民族在精神病院工作的医务工作者在身体、心理、社会适应能力等方面的健康状况.方法 采用国际通用标准"自测健康评定量表",对某精神病院不同科室120名工作人员进行抽样调查.结果 在120例被调查者中,汉族73例,维族47例;采用方差分析和回归分析等方法,两组样本均数的比较采用独立样本t检验.①维、汉民族在自身健康方面中身体症状、日常生活习惯、身体的运动锻炼之间无明显差异(t=0.554;P＞0.05).②在心理健康方面,维、汉民族之间也不存在明显差异(t=0.676;P＞0.05).③维、汉民族在社会健康方面存在一定差异,其中以社会资源占有和利用,社会角色的分配和扮演有明显差异(t=-2.218;P＜0.05),而社会支持方面维、汉民族间无明显差异(t=-1.642;P＞0.05).结论 某精神病院医务工作者中自测健康状况维、汉民族在生理、心理方面二者无明显差异,体现了各民族文化,饮食风俗等对健康的影响的痕迹在逐渐缩小中.在社会健康方面,维族同志与汉族同志在社会支持方面存在明显差异,表明社会健康的影响因素(社会资源占有和利用,社会角色的分配和扮演)对维、汉民族同志均有影响.     

一般人群睡眠质量和自测健康关系的初步研究

目的 了解一般人群的睡眠质量特点及自测健康状况并探讨睡眠质量和自测健康的关系。方法 采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、自测健康评定量表(SRHMS)评定某市睡眠日咨询活动现场的一般人群(201例)睡眠质量、自测健康状况及相互关系。结果 PSQI测评结果显示一般人群中43.8％(n＝88)的人总分＞7分，存在睡眠质量问题；56．2％(n＝113)的人总分≤7分，睡眠质量较好，两组间PSQI各因子得分、总分均有显著性差异(P＜0．05)；SRHMS测评结果显示存在睡眠质量问题组与无睡眠质量问题组在身体症状和器官功能、心理症状与负向情绪、角色活动、社会资源与社会接触、生理、心理、社会子量表、健康总量表得分具有显著性差异(P＜0．05)。相关分析显示睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率与SRHMS中的身体症状与器官功能、生理健康子量表和总量表得分呈显著性负相关(P＜0．01)，安眠药物同身体症状与器官功能、角色活动得分呈显著性负相关(P＜0．01)。结论 睡眠质量对一般人群健康状况具有重要影响，广泛开展睡眠保健知识的健康教育，对促进一般人群生活质量的整体提高具有重要意义。     

强制戒毒期海洛因依赖者自测健康的对照分析

目的 探讨强制戒毒期海洛因依赖者自测健康状况。方法 对60名强制戒毒者及60名社区人员采用自测健康评定量表（SRHMS）进行评定。结果 强制戒毒患者的SRHMS总分、生理、心理和社会健康因子分均明显低于社区组,两者之间的差异具有非常显著性意义（P＜0．01）。结论 吸毒严重损害人们的生理、心理及社会健康,提示要采取措施加强对该人群的心理行为干预及监督管理。     

深圳居民吸烟状况与自测健康的相关分析

目的了解深圳特区居民吸烟对其健康的影响情况。方法应用自测健康评定量表(SRHMSV1.0)对深圳特区居民5940名进行现场测试。结果深圳居民吸烟人数1032人,吸烟率为17.59%,其中男性980人,占94.96%;平均烟龄为(20.89±14.77)年;每日吸烟的吸烟者有82.17%,每天吸烟量以6~20支的人数最多,占49.29%。吸烟组与不吸烟组的男性居民自测健康主要在生理健康方面存在显著差异(P<0.05),男性吸烟者也在生理健康方面优于女性吸烟者(P<0.05)。每日不同吸烟量的居民的自测健康在生理健康、社会健康方面差异有显著性(P<0.05),其中每日吸烟超过40支的人群在身体活动功能、社会资源与社会接触、社会健康方面与其他组的差异显著(P<0.05)。结论吸烟主要影响居民的生理健康,对女性更明显。每日吸烟量不同主要影响居民的生理健康、社会健康,吸烟越多影响越大。     

深圳特区居民饮酒状况与自测健康的相关分析

目的了解深圳特区居民饮酒对其健康的影响。方法应用自测健康评定量表 (SRHMSV1.0 )对深圳特区居民 5 940名进行现场测试。结果居民饮酒率为 15 .5 4% ,其中男性占 90 .2 4% ;平均酒龄为 ( 19.40± 13 .84)年 ;每月饮酒量以 5 0 0 g的居民最多 ,有 5 1.91%。饮酒组居民与不饮酒组的自测健康主要在生理健康、社会健康方面存在显著差异 (P <0 .0 5 ) ,男性饮酒者在心理健康方面优于女性 (P <0 .0 5 )。每月不同饮酒量的居民自测健康无差异 ,仅在社会支持方面存在显著差异 (P <0 .0 5 ) ,以每月饮酒超过 15 0 0 g的居民尤为明显 ( P <0 .0 5 )。结论饮酒主要影响居民的生理健康、社会健康 ,对女性的心理健康影响较大。每月不同饮酒量对居民的自测健康无明显影响。     

广州市220名保安人员的自测健康状况

目的了解保安人员的自测健康状况,探讨对保安开展有针对性的群体健康教育和心理疏导的必要性。方法应用自测健康评定量表(SRHMSV1.0)对广州市某区220名保安人员进行现场测试,并与20～30岁的一般人群、广州市大中专在校学生和常州市公安人员的调查数据作对比分析。结果保安人员生理健康子量表得分[(147.10±14.03)分]高于20～30岁一般人群[(140.27±13.53)分]、大中专学生[(142.26±11.17)分]和公安人员[(135.64±15.09)分],差异具有显著性(P<0.01);保安人员心理健康子量表得分[(95.59±21.79)分]低于20～30岁一般人群[(100.85±20.43)分]、大中专学生[(101.11±20.39)分]和公安人员[(101.34±22.56)分],差异具有显著性(P<0.01);保安人员社会健康子量表得分与其他人群差异无显著性(P>0.05)。结论保安系统继续加强身体素质训练的同时,给予个体心理健康辅导,增加各种社会互动活动。     

我国居民自评健康状况对主观幸福感的影响因素分析

目的 通过中国综合社会调查(CGSS)数据分析我国居民自评健康状况对主观幸福感的影响因素,为提高居民幸福感提供参考依据。方法 收集2021年CGSS数据库中居民人口学信息、自评健康状况和主观幸福感相关资料,通过Kruskal-Wallis H检验与有序多分类Logistic回归分析方法,分析居民自评健康状况与主观幸福感之间的影响因素。结果 共纳入2 300名研究对象,Kruskal-Wallis H检验分析显示,年龄、户籍、婚姻状况、自评健康状况、睡眠质量、一般活动情况、爬楼情况、受健康或情绪问题的影响无法完成预期活动、是否心平气和、是否充满活力、是否患慢性病11个因素在居民主观幸福感得分上的差异有统计学意义(P<0.05)。有序多分类Logistic回归分析显示,年龄<45岁、未婚、自评健康状况非常好/很好、睡眠质量非常好、总是/经常/有时/很少充满活力、患有慢性病是居民主观幸福感的影响因素(P<0.05)。结论 年龄、婚姻状况、自评健康状况、睡眠质量、是否充满活力、是否患有慢性病均会影响居民的主观幸福感。     

血源性艾滋病流行地区艾滋病病人、HIV感染者自评健康及其影响因素研究

目的 了解艾滋病病人、HIV感染者（PLWHAS）的自评健康状况及其影响因素。方法于2005年11月抽取阜阳市颍州区京九乡的10个行政村的219名PLWHAS进行调查，采用自编调查表作为资料收集工具。结果被调查的PLWHAS中自评健康状况有近一半（108人，占49．3％）认为自己体弱，认为自己身体很好及身体好的各3人（1、4％）；与同龄人比较，认为比不上的180人（82．2％）。人均年收入、是否饮酒、有无慢性病、参加体力劳动频率对自评健康的影响有统计学意义（P〈0．01），提示人均年收入、是否饮酒、有无慢性病、参加体力劳动频率可能与自评健康有关系。多因素分析提示：人均年收入、参加体力劳动频率和家庭功能可能与自评健康有关系。结论应积圾进行PLWHAS的需求关怀并倡导开展健康教育。     

中国军人心身健康量表的研制

目的 编制中国军人心身健康量表,并对其进行信、效度检验.方法 结合开放式问卷调查及以往研究,编制本量表.随机整群抽取1050名军人进行测试,并随机选择其中60名被试,同时施测中国心身健康最表(CPSHS);2周后对其中61名被试进行本量表的重测.通过探索性因子分析及相关分析,检验量表的信效度.结果 中国军人心身健康量表由11个因子构成:呼吸系、心血管系、消化系、骨骼肌肉、皮肤系、生殖内分泌系、神经系、焦虑、抑郁、精神病和家族史,另加一个掩饰分量表,经因子分析修正获得91个条目组成的正式量表.各因子之间的相关系数为0.103～0.778(P<0.01),各因子与总量表之间的相关系数为:0.600～0.859(P<0.01);总量表及各因子的重测相关系数为:0.427～0.901(P<0.01);Cronbach(α)系数为:0.618～0.935(P<0.01);分半相关系数为:0.349～0.855(P<0.01).本量表与CPSHS的对应因子呈显著性相关,相关系数为0.425～0.979(P<0.05或0.01).结论 中国军人心身健康量表具有较好的信度和效度,符合心理测量学要求.

Abstract：

Objective To develop a Chinese military psychosomatic health scale(CMPHS) and examine its reliability and validity. Methods Based upon the previous researches, the Scale was compiled according to open-ended inventory survey. The data was collected from 1050 subjects chosen by random cluster sampling. 60 of them were tested with the CPSHS at the same time, while 61 of them were retested with the CMPHS after two weeks. The reliability and validity were examined by exploratory factor analysis ( EFA) and correlation analysis. Results According to the factor analysis results, 11 factors were extracted, namely espiratory apparatus, alimentary system,skeletal and musculature,integument,regeneration and endocrine,nervous system, anxiety, depression, psy-choticism and family history. There were 91 items in the formal scale when one lie subscale was added. The correlation between subscales were 0. 103 ～ 0. 778 (P < 0. 01) , the correlation between subscales and total scale were 0.600 ～0.859(P<0.01). The test-retest correlation coefficients of total scale and subscales were 0.427 ～0.901 (P < 0.01); the Cronbach (α) coefficients were 0. 643 ～ 0. 935 (P < 0. 01) ; and the split-half correlation coefficients were 0. 349 ～ 0. 855 (P < 0. 01 ). The correlation coefficients were 0. 425 ～ 0. 979 (P < 0. 05 or 0. 01 ). Conclusion The Chinese military psychosomatic health scale has acceptable psychometrics properties on reliability and validity.