缺血性脑卒中患者入院时白细胞水平与卒中类型及其神经功能缺损关系的研究

目的研究缺血性脑卒中患者入院时白细胞水平在不同卒中类型中的变化规律及白细胞水平与入院神经功能缺损程度的关系。方法收集急性缺血性脑卒中患者910例,按照国际TOAST卒中分型标准将其分为大动脉粥样硬化性脑卒中（large artery arteriosclerosis,LAA）425例、小动脉闭塞性脑卒中（small artery occlusion,SAO）370例、心源性栓塞性脑卒中（cardiac embolism,CE）88例、其他病因明确性脑卒中（other certain,OC）及原因不明性脑卒中（undetermined etiology,UE）27例,对所有患者进行入院神经功能缺损评定,并与入院白细胞水平进行对照分析。结果心源性栓塞性脑卒中组白细胞水平最高,神经功能缺损最严重;大动脉粥样硬化性脑卒中组次之;小动脉闭塞性脑卒中组白细胞水平大致正常,神经功能缺损较轻或无缺损。结论缺血性脑卒中患者入院时的白细胞水平可能与其神经功能缺损程度相关,且白细胞水平随卒中类型的不同而变化。     

脑卒中康复护理的效果评价

目的 观察康复护理对脑卒中患者神经功能缺损的改善效果.方法 69例脑卒中患者分为康复护理组及时照组,康复护理组在常规治疗和基础护理基础上进行康复护理.对照组仅采取常规治疗及基础护理.采用Barthel指数(Barthel Index,B1)评分法,分别于入院初、入院后6周、12周进行评定,将两组患者的3次Bl值进行配对分析.结果 康复护理组总有效率高于对照组,差异有显著性(P<0.05).结论 康复护理可促进脑卒中患者神经功能恢复,预防和减少患者肢体残疾及提高生活质量.     

SF-36评价中风患者生命质量的信度和效度

目的评价SF-36生命质量量表在中风患者中的信度和效度.方法效度评价采用结构效度和判别效度.采用ADL、IADL、闲暇活动、社会支持、健康预测对SF-36的8个领域通过回归分析进行结构效度评价.采用神经功能缺损程度评价量表MESSS对SF-36进行判别效度的评价.信度采用重测信度法、内部一致性分析(Cronbach'α系数).用自填法结合个人访谈法,由150例中风患者自己做出健康评价.结果整个测量的重测相关系数均大于0.6(各领域P＜0.01).内部一致性Cronbach'α系数除活力和精神健康两个领域为0.7～0.8以外,其他6个领域的内部一致性均很好(α＞0.8).在结构效度评价中,回归分析的结果与事先的假设具有相当的一致性.SF-36的8个领域除疼痛领域以外,不同的神经功能缺损程度间均有显著差异(P＜0.05).结论采用自填法结合个人访谈,使用SF-36评价中风患者的生命质量是有效的、可靠的.     

护士用住院病人观察量表的信度、效度研究

护士用住院病人观察量表(NOSIE)[1]是由Honigteld G 等于1965年编制,国内已有使用[2],但尚未见有关信度和效度检验的资料报道.本文通过对137例住院精神病人的测查,对NOSIE的信度、效度进行检验.     

大学生亚健康调查问卷的信度、效度评价

【目的】评价大学生亚健康调查问卷的信度、效度。【方法】采用现场问卷调查形式测量512例大学生的亚健康状况,用因子分析/主成分分析法测定量表的结构信度,Cronbach法测量量表的结构效度。【结果】大学生亚健康调查问卷有31个条目,包括躯体症状、学习、心理、人际关系和社会适应等5个方面。问卷的5个构想维度及总问卷的克朗巴赫系数分别为o．8072、0．7866、0．7485、0．6409、0．6433、0．9036;结构效度的因子分析显示提取的主成分与5个构想维度相吻合。【结论】修改后的大学生亚健康调查问卷具有较好的结构效度和内部一致性,可用于测量大学生亚健康状态。     

美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)中文版多中心测评研究——附537例缺血中风多中心多时点临床测评研究

目的 依托国家十五攻关课题,采用美国国立卫生院卒中量表(the National Institutes ofHeahh Stroke Scale,NIHSS)中文版,对我国脑卒中人群进行信度、效度和敏感度的多中心、大样本研究.方法 信度检验用Cronbach'sα系数、Guttman Split-half和spearson相关系数(重测信度)来评价.采用人为推理判断方法评价内容效度;采用因子分析法考核量表的结构效度;通过相关分析考察量表的效标效度.各领域敏感度通过配对t检验来评估.结果 完成随访评定537例.NIH-SS中文版除0 d和7 d外,有较好的条目内部一致性,各领域的重测信度除共济运动、凝视外,其他维度的重测信度系数均在0.5～1之间.各时点的累计贡献率范围为88.6%～90.17%,具有很好的结构效度;哥拉斯格结局量表(Glasgow Outcome Scale,GOS),Barthel生活能力指数(Barthel In-dex,BI)为效标,NIHSS与二者相关性高.12个领域显示了理想的敏感度.除7 d的凝视、忽视外,NIHSS总分及各条目在各个时点有较好敏感度.结论 NIHSS中译本是一个有很好信度、效度和敏感度的卒中量表,中医药研究治疗急性缺血中风适合使用急性前循环卒中的疗效评价.     

成年人饮食行为评价量表的信度、效度分析

目的评价自行开发的成年人饮食行为评价量表的信度和效度。方法采用分层整群抽样的方法分别选取武汉市城区、宜昌市农村经济水平不同的社区进行入户调查，获得1078名有效样本，分别采用重测信度、Cronbach＇s α系数和分半信度评价量表的信度，采用因子分析、相关分析等方法考核其效度。结果全量表重测信度为0．86，Cronbach α系数为0．69，分半信度为0．69，表明该量表信度尚可。通过因子分析，共提取了11个可解释的有效因子，与问卷设计时的理论构想基本吻合。成年人饮食行为评价量表的总分基本能够区分不同地域、不同性别、不同年龄人群饮食行为的差异。该量表总得分和大多数维度的得分与日均营养素摄入量之间存在着相关关系。结论该成年人饮食行为评价量表具有一定的信度和效度。但需要对成年人饮食行为测量模型进一步探讨，以获得更有效的成年人饮食行为测量工具。     

基于中风痉挛性瘫痪患者报告的临床结局评价量表的信度、效度及反应度

目的 检测基于中风痉挛性瘫痪患者报告的临床结局(PRO)量表的信度、效度及反应度.方法 使用基于中风痉挛性瘫痪患者报告的PRO量表,对109例来自广安门医院、宣武医院、护国寺中医院的中风患者进行间隔(4±1)周的重复调查,评价量表的信度、效度及反应度.结果 PRO量表前后两次填写结果的克朗巴赫系数均大于0.65,分半信度分别为0.786和0.775;两次调查PRO量表与Barthel指数量表评分的相关系数分别为-0.253、-0.182,与SS-QOL量表评分的相关系数分别为-0.377、-0.403.结论 基于中风痉挛性瘫痪患者报告的PRO量表具有良好的信度、效度及反应度.     

中医体质量表的信度和效度评价

目的 对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价.方法 2005年6月～2006年3月,以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象(包括健康者和患病者)实施调查.通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性.在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上,进一步用Cronbach's α系数评价亚量表内条目的一致性.以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度.结果 量表的回答时间平均为12 min,60个条目回答率都很高(99%～100%).9个亚量表得分的再现性相关系数为0.76～0.90,9个亚量表的内部一致性系数为0.72～0.80.与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示,平和质呈显著正相关(r =0.58,P ＜0.01),而各个偏颇体质类型呈显著负相关(r =-0.38～-0.54,P ＜0.01).依据BMI分组,以t检验进行分析的结果,中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异(P ＜0.01或P ＜0.05).结论 中医体质量表具有较好的信度和效度,可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具.     

食物频度问卷的信度和效度评价

目的:对食物频度问卷的信度和效度进行考察.方法:对101名同济大学在校大学生进行两次食物频度问卷调查和1次3日膳食记录,两次食物频度问卷调查的时间间隔为3周.采用Wilcoxon符号等级检验和Spearman等级相关系数进行统计学分析.结果:两次食物频度问卷个体营养素摄入量的中位数差别小于10%;二者显著相关,相关系数在0.382和0.727之间(P＜0.001).食物频度问卷与3日膳食记录所测各营养素的中位数除胆固醇(31.32%)外差别不大;相关系数校正后为0.232～0.646,除胆固醇(P=0.064)外,其余均有统计学意义(P＜0.05).结论:食物频度问卷具有较好的信度和效度,但明显高估了胆固醇的摄入量,故需要对问卷作进一步的改进,才可以更好地评估研究对象的膳食结构.     

工作心理控制源量表中文译本的应用研究

目的：研究工作心理控制源中文译本的信度和效度。方法：应用工作心理控制源量表、职业紧张指标ＯＳＩ－２等测量工具对２３５名管理人员进行研究。结果：工作心理控制源包括努力和机遇两个因子,其子量表平均项目－总分相关系数较高（ｒ＞０．６０）,且均有显著性意义（Ｐ＜０．００１）,内部一致性系数在可接受水平以上。外控性者比内控性者报告有更多的紧张因素,感觉工作自主性和对工作的控制更少,对工作更不满意,心理卫生状况不良和自尊感较低。ＷＬＣＳ及其子量表与工作环境中很多紧张因素、紧张结局变量显著相关。工作心理控制原对紧张因素－紧张结局关系有直接或／和修饰作用,努力子因子的作用更强。结论：工作心理控制源中文译本有较高的信度和效度。     

焦虑敏感问卷中文版对焦虑障碍患者测试的信度和效度

目的 测试焦虑敏感问卷中文修订版(ASI-CR)应用于焦虑障碍患者中的信度与效度.方法 以ASFCR、特质焦虑问卷(T-AI)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和焦虑敏感测定量表(ASI-R)调查焦虑障碍患者68例,检验ASI-CR的信度和效度.结果 整个问卷及各因子的内部一致性系数为0.77～0.89,分半信度为0.67～0.88.因子间的相关系数为0.51～0.65,因子与ASI-CR总分之间的相关系数为0.83～0.89,各因子内部的相关系数为0.60～0.90. ASI-CR总分及3个因子分与ASFR总分相关系数为0.76～0.97,ASI-CR 3个因子分与ASI-R中对应的因子分相关系数为0.78～0.97.焦虑障碍患者在ASI-CR总分及“对生理唤醒的恐惧”因子分、“对认知失控的恐惧”因子分均高于中学生常模,差异有统计学意义(P＜0.01).探索性因子分析示3个因子的累积贡献率为65.06％,条目的因子负荷率为0.51～0.88,但因子间条目分布不均,“对认知失控的恐惧”因子中2个条目负荷过低(0.22、0.48).结论 ASI-CR用于焦虑障碍患者有较好的信度、效标效度和内容效度,但结构效度尚待进一步修订完善.     

睡眠功能失调性信念与态度量表中文版的信效度研究

目的 评估睡眠功能失调性信念与态度量表中文版（Dysfunctional Beliefs and Attitudes about Sleep Scale-Chinese Version,DBAS-CV）的心理测量学特征。方法 按照《精神疾病诊断与统计手册》第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-Ⅳ）诊断标准入组原发性失眠者、精神疾病共病失眠者共218例,招募健康被试34例。所有被试均完成睡眠功能失调信念与态度量表（Dysfunctional Beliefs and Attitudes About Sleep Scale,DBAS）、DBAS-16、匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI）。其中30名被试在2周后再次进行DBAS量表的评定。结果 探索性因素分析结果显示5个因子是可接受的。修订后量表的总分与DBAS-16、PSQI总分的相关系数分别为0.86、-0.48（均P<0.01）,并具有较好的区分效度（P<0.05）。总量表Cronbach α系数为0.83,各分量表Cronbach α系数为0.42~0.78;总量表重测信度为0.94,各分量表的重测信度为0.76~0.93。结论 修订后的中文版DBAS-CV具有较好的信度和效度,可用于评估失眠人群的功能性失调信念。     

Reliability and validity of the Chinese version of the Scale for Assessment and Rating of Ataxia

Background The Scale for the Assessment and Rating of Ataxia (SARA) was shown to be a reliable and valid measurement for patients with spinocerebellar ataxia (SCA).The Brazilian version and the Japanese version of SARAwere favorable for good reliability and validity.This study aimed to translate SARA into Chinese and test its reliability and validity in measurement of cerebellar ataxia.Methods SARA was translated into Chinese.A total 39 patients with degeneration cerebellar ataxia were evaluated independently by two neurologists with the Chinese version of SARA.Then the patients were evaluated by one of above neurologists with International Cooperative Ataxia Rating Scale (ICARS).The statistical analyses were performed using SPSS 17.0 for Windows.Results The Cronbach's alpha coefficient of the Chinese version of SARA was 0.78,which represents a good internal consistence.The correlation coefficient of the Chinese version of SARA scores between the two evaluators was 0.86,illustrating that the inter-rater reliability of Chinese version of SARA was good.The correlation coefficient between the Chinese version of SARA and ICARS was 0.91,illustrating that the criterion validity of Chinese version of SARA was not bad.Conclusions The Chinese version of SARA is reliable and effective for the assessment of degeneration cerebellar ataxia.Compared with ICARS,the evaluation of Chinese version of SARA is more objective,the assessment time is shortened,and the maneuverability is better.     

应激回弹力问卷在军人中的信效度研究

目的用Connor和Davidson编制的回弹力问卷(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)在军人样本中进行测量并研究其信效度。方法采用CD-RISC中文版、艾森克人格问卷(EPQ)、症状自评量表(SCL-90)、简易应付方式问卷和创伤后应激障碍检查量表平时版(PCL-C)对1 800名军人进行测试。结果①探索性因素分析表明,军人应激回弹力问卷由15个项目组成,包括2个因素(坚韧性和适应性),累计方差解释率为43.148%;②回弹力各因素及总分与简易应对方式中积极应对和EPQ中内外向呈显著的正相关(r=0.347～0.474,P<0.01),与SCL-90的焦虑、抑郁、躯体化3个因子,PCL-C的再体验、回避、高唤醒3个因子及EPQ中神经质维度呈显著的负相关(r=-0.272～-0.142,P<0.01);③采用分组检验法,CD-RISC低分组的焦虑、抑郁、躯体化、PCL-C各因子得分及其总分均显著高于CD-RISC高分组(P<0.01);④总量表及各因子的Cronbach’sα内部一致性系数为0.767～0.816;⑤回弹力的两因子之间及各因子与总分之间的相关系数...     

儿童孤独症量表评定的信度、效度分析

目的探讨儿童孤独症评定量表(CARS)、孤独症儿童行为检查表(ABC)、孤独症治疗评定量表(ATEC)三种孤独症评定量表的信度、效度及三者之间的相关性.方法采用CARS、ABC、ATEC三种量表对门诊孤独症儿童43例进行评定,采用CARS量表对31例非孤独症儿童进行评定.结果CARS量表信度系数α为0.735;CARS量表15个评定项目均具有鉴别诊断意义,均P＜0.01;CARS量表总分与15个评定项目之间的相关系数在0.569～0.935之间,15个评定项目之间的相关系数在0.2780.808之间;CARS量表总分与ABC全量表分的相关系数为0.502;与ABC量表5个因子分的相关系数为0.449,0.420,0.178,0.328和0.360.CARS量表总分与ATEC总分相关系数为0.572;CARS量表总分与ATEC量表的4个分量表的相关系数为0.514,0.412,0.517和0.245.临床诊断与CARS量表的阳性率为97.7%,ABC量表的阳性率为81.4%,ATEC行为量表有81.8%达60%～90%区间(中-重度).结论CARS,ABC和ATEC三种孤独症评定量表可以从不同的评定角度在孤独症的临床诊治中提供有效的帮助,适合于临床应用.     

中医健康量表测量特性的初步评价

目的：通过问卷调查法评估中医健康量表的信度和效度。 方法：在广州市社区、广州市老人院和广东省中医院门诊候诊处进行横断面调查。2002年11月至2003年1月有652位年龄大于或等于18岁的说汉语的人士自愿接受了调查。除中医健康量表外，还采用了世界卫生组织生存质量量表简表。对两量表的发放顺序进行了随机，并记录被访者的社会人口学特征。 结果：76例被访者重测信度为0．93，95％可信区间（confidence interval，CI）在0．89～0．96。中医健康量表的分半信度为0．79；内在一致性信度为0．93；访谈员信度为0．90，95％CI为0．67tO．97。中医健康量表与世界卫生组织生存质量量表简表总分间的相关系数为-0．66；中医健康量表与调查表的发放顺序、调查员、调查日期及完成时间之间的相关系数分别为0．06、-0．12、-0．17、0．20；中医健康量表与自评健康状况间的相关系数（O．46）高于与是否有已确诊疾病间的相关系数（0．28）；以是否有已确诊疾病作为分组因素，根据中医健康量表得分绘制受试者工作特征曲线，曲线下面积为0．67，95％CI为0．63～O．71。 结论：中医健康量表及其维度具有较好的信度和效度，可以在中医和中西医结合相关领域进一步应用。     

中医证候量表在广泛性焦虑障碍患者应用中的信度和效度研究

目的探讨中医证候量表(TCMDS)应用于广泛性焦虑障碍患者的信度和效度。方法对227例广泛性焦虑障碍患者进行TCMDS和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分。结果 TCMDS各条目及总量表的Cronbach'sα系数为0.72～0.81;评分者TCMDS的一致信度kappa系数为0.86。TCMDS总分与HAMA总分的spearman相关系数为0.87(P<0.000 1);TCMDS在判断临床疗效方面具有较高的灵敏度和特异性,曲线下面积在判断疗效方面均大于0.86(P<0.000 1)。TCMDS的前5个条目的累计贡献率为0.39～0.76,均高于HAMA。结论 TCMDS具有良好的信效度,可以应用于广泛性焦虑障碍患者的焦虑症状评估。     

课程及教师评估问卷CAPE的信度及效度分析

目的：考察CAPE中文版的信度和效度。方法：随机抽取了山东大学护理学院大一至大四年级的7门课程,进行CAPE问卷的信度和效度分析。对其中一门课程的30名学生间隔2周重测,评定重测信度。结果：CAPE中文版的Cronbachα系数为0.91;重测信度为0.75,P〈0.01。主成分分析共提取3个因子,解释变异量的59.28%。结论：CAPE的信度、效度均较理想,可加以推广应用,但研究取样较局限,仍需进一步研究分析。     

Schutte's情绪智力量表在新兵中的信度及效度分析

目的 评价Schutte's情绪智力量表(SSEIS)在新兵群体中的信度和效度.方法 采用SSEIS、抑郁自评量表和焦虑自评量表对随机抽取的1 760名男性新兵进行问卷调查,2周后对随机抽取的378人进行重测.结果 删除3个条目后,保留25个条目的SSEIS的内部一致性Cronbach's a系数为0.952,分半信度经Spearman-Brown校正后为0.923,间隔2周的重测信度为0.655;验证性因素分析结果显示,各项测量指标均拟合良好[x2/d f=9.860,残差均方和平方根(RMR) =0.035,渐进残差均方和平方根(RMSEA) =0.071,适配度指数(GFI) =0.878,调整后适配度指数(AGFI) =0.855,规准适配指数(NFI)=0.888,增量拟合优度(IFI) =0.898,非规准适配指数(TLI) =0.887,比较适配度指数(CFI) =0.898];SSEIS总分与抑郁严重指数和焦虑得分均呈负相关(P＜0.05).结论 SSEIS在新兵群体中信效度良好,可用于评估新兵的情绪智力.