新式剖宫产二次手术182例临床分析

目的观察新式剖宫产二次手术的临床效果。方法对新式剖宫产二次手术182例患者回顾性分析。其中新式剖宫产二次剖宫产术121例为观察组,二次传统术式剖宫产61例为对照组,比较两组术中情况。结果观察组切皮至进腹时间及子宫切开至胎儿娩出时间长于对照组（P〈0.05）,术中出血量两组无差异统计学意义,中、重度粘连发生率及新生儿窒息发生率观察组高于对照组（P〈0.05）。结论新式剖宫产二次开腹时盆腔粘连较为严重,特别是中、重度粘连,子宫切开至胎儿娩出时间长,新生儿窒息率明显增加。     

两种剖宫产术式对再次剖宫产的影响

目的探讨两种不同剖宫产术式对再次剖宫产产妇手术效果的影响。方法选择我院2008年6月-2009年6月妇产科收治的有剖宫产史、且再次分娩仍选择剖宫产的孕妇160例作为观察对象,据手术方法不同分为A（新式剖宫产）、B（传统剖宫术）两组各80例,比较两组的手术效果及对再次剖宫产的影响。结果新式剖宫产手术组80例产妇再次行剖宫产术时,手术用时、切皮至胎儿娩出时间及住院时间均长于传统剖宫产术组（P〈0．05）,且胎头娩出困难、新生儿窒息及盆腔粘连的发生率明显高于对照组（P〈0．05）。结论新式剖宫产术用于再次剖官产具有一定的局限性,盆腔粘连较重,临床医生应根据具体情况严格掌握再次行剖宫产手术的适应证,从而降低剖宫产的发生率。     

Stark术式对再次剖宫产的影响

目的探讨首次剖宫产选择stark术式术后的腹壁与腹腔粘连情况及对再次剖宫产的影响。方法将180例再次剖宫产病例纳入研究,按初次剖宫产术式分为观察组和对照组,每组90例。即对照组行传统子宫下段剖宫产术,观察组行新式剖宫产（即stark式剖宫产）。比较再次剖宫产的术中出血量、开腹时间、手术时间,重度粘连比率,术后24h肛门排气率及术后病率。结果观察组的开腹时间、术中出血量、重度粘连比率及术后病率均高于对照组,而术后24h肛门排气率低于对照组,组间比较有显著性差异（P〈0.05）;手术时间组间比较没有显著性差异（P〉0.05）。结论 Stark式剖宫产后腹壁、腹腔粘连情况较传统子宫下段剖宫产术严重,再次剖宫产易引起出血多、恢复时间长等不利因素,首次剖宫产要慎重选择手术方式。     

改良新式剖宫产术506例临床分析

目的探讨改良新式剖宫产与新式剖宫产手术优势及再次手术的腹壁及腹腔粘连情况,以期选择最合理的术式,更好地减少或减轻并发症。方法对2003年1月-2010年10月期间,枣庄市立医院行改良新式剖宫产术506例,新式剖宫产术360例,以及二次开腹手术(包括上次改良新式剖宫产78例、上次剖宫产术56例)进行回顾性研究分析,比较两组手术进腹时间、切皮至胎儿娩出时间、手术总时间、进腹出血量、手术出血量,以及术后排气时间、术后疼痛时间、首次下床活动时间、住院时间,同时比较两组手术在再次开服手术时腹壁及盆腔粘连情况。结果改良新式剖宫产手术时间短,术中出血量少,术后病率低,粘连较轻,粘连发生率低,与新式剖宫产术比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良新式剖宫产术步骤简单,粘连较轻,发病率低,值得临床推广应用。     

再次新式剖宫产术与传统剖宫产术相比较临床观察

目的：将新式剖宫产术与传统剖宫产术相比较，为受术者选择最佳术式。方法：取我院从2005年1月至2007年12月行再次剖宫产190例，其中行新式剖宫产手术87例为对照组，行传统剖宫产手术103例为观察组，两组年龄、孕周、平均孕产次、第一次术后距再次手术时间、胎儿体重等均无统计学差异。将两组手术情况相比较。结果：观察组手术时间明显长于对照组，胎儿娩出困难发生率、盆腔粘连、新生儿窒息发生率明显多于对照组。结论：新式剖宫产术具有操作简单，手术时间短，术后患者康复快等优点，但新式剖宫产术对再次妊娠行剖宫产术的影响也客观存在。     

重复性剖宫产术中观察新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响

目的探讨剖宫产的手术方式对产妇的影响。方法采用病例对照方法,选择在2005年5月至2010年5月间,首次为改良新式剖宫产950例作为观察组,首次为新式剖宫产450例作为对照组,研究不同的手术方式对产妇的影响。结果首次为改良新式剖宫产的观察组的腹壁及腹腔粘连、总手术时间、切皮至胎儿娩出时间、出血量明显低于首次为新式剖宫产的对照组(P<0.01)。结论改良新式剖宫产二次手术时对产妇的影响明显低于首次为新式剖宫产者。     

不同剖宫术式对再次剖宫产的影响

目的:探讨三组不同剖宫产术对再次剖宫产的影响。方法:采用回顾性分析方法对85例再次剖宫产患者术中、术后情况进行观察,其中Ⅰ组新式剖宫产20例,Ⅱ组改良新式剖宫产25例,Ⅲ组下腹纵切口式剖宫产40例,比较三组再次剖宫产手术时切皮至胎儿娩出时间、总手术时间、术中总出血量、盆腹腔粘连情况、术后情况。结果:Ⅰ组切皮至胎儿娩出时间、腹直肌粘连、腹膜粘连发生率高于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有显著性(P<0.05)。结论:剖宫产术对再次手术有一定负面影响,应严格掌握手术适应证,慎重选择手术方式。     

stark式剖宫产对再次剖宫产的影响

目的 探讨初次不同剖宫产手术方式对术后腹壁、腹腔粘连情况及再次剖宫产的影响.方法 对184例再次剖宫产病例进行回顾性分析,其中初次手术为传统子宫下段剖宫产术80例(CS组),新式剖宫产术(stark式剖宫产)104例(SCS组),比较两组腹壁、腹腔粘连程度.术中出血量、手术时间与初次手术子宫切口愈合情况.结果 SCS组与CS组相比,再次剖宫产所见腹壁、腹腔粘连程度明显严重(χ2值分别为19.70,4.98);手术开始至胎儿娩出时间、术中出血量,两组比较差异有显著性(P<0.05);而两组子宫切口愈合比较差异无显著性(P>0.05).结论 stark式剖宫产后腹壁、腹腔粘连情况较传统子宫下段剖宫产术严重,再次剖宫产易引起出血多、开腹时间长等不利因素,故初次剖宫产要慎重选择手术方式.     

两种术式剖宫产对再次剖宫产的影响

目的 探讨初次不同剖宫产手术方式对术后腹壁、腹腔粘连情况及再次剖宫产的影响。方法 对184例再次剖宫产病例进行回顾性分析,其中初次手术为传统子宫下段剖宫产术80例(CS组),新式剖宫产术（stark式剖宫产）104例(SCS组),比较两组腹壁、腹腔粘连程度,术中出血量、手术时间与初次手术子宫切口愈合情况。结果 SCS组与CS组相比,再次剖宫产所见腹壁、腹腔粘连程度明显严重（x2 值分别为19.70, 4.98）;手术开始至胎儿娩出时间、术中出血量,两组有统计学意义(P<0.05);而两组子宫切口愈合无统计学意义(P>0.05)。结论stark式剖宫产后腹壁、腹腔粘连情况较传统子宫下段剖宫产术严重,再次剖宫产易引起出血多、开腹时间长等不利因素,故初次剖宫产要慎重选择手术方式。     

317例首次剖宫产术式对再次剖宫产影响的分析

目的 探讨首次剖宫产不同术式对再次剖宫产的影响.方法 将317例再次剖宫产患者按照首次剖宫产术式分为采用新式剖宫产术102例(Ⅰ组)、Pfannenstiel切口105例(Ⅱ组)、下腹纵切口式110例(Ⅲ组),比较其手术情况、效果及并发症.结果 Ⅱ组切皮至胎儿娩出时间长于Ⅰ组、Ⅲ组(P＜0.05),胎头娩出困难比率高于...     

改良新式剖宫产术对孕妇再次剖宫产术的临床影响

目的探讨首次剖宫产选择改良新式剖宫产术产妇再次行剖宫产术的影响。方法需行再次剖宫产的孕妇122被按初次剖宫产术式分为观察组与对照组各61例,对照组具新式剖宫产术史,观察组具改良新式剖宫产术史。两组均按原术式再次进行剖宫产术,观察并记录两组孕妇行再次剖宫产的各项临床指标。结果观察组的进腹时间、总手术时间及肛门排气时间均短于对照组,术中出血量也少于对照组,术后感染率也低于对照组,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）,而观察组的手术疤痕宽度与对照组比较,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组腹腔总粘连率分别为68.8%和82.0%,观察组总粘连率明显低于对照组,无粘连和轻度粘连率明显高于对照组,而中、重度粘连率却明显低于对照组,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论改良新式剖宫产较新式剖宫产术对再次剖宫产术的影响小,可作为首次剖宫产术式的首选术式。     

剖宫产率及剖宫产指征分析

目的探讨剖宫产率、刮宫产指征变化。方法回顾性分析2002年1月～2011年12月以来在横县妇幼保健院行剖宫产病例的档案资料。结果10年来我院产科剖宫产6137例,分娩总数31071例,剖宫产率为19．75％;高于WHO提出的不大于15％的目标。前6位指征排序依次为头位难产、胎儿窘迫、臀位及横位、疤痕子宫、妊娠合并症及并发症、社会因素。结论降低刮宫产率的关键是严格掌握剖宫产指征,尽量减少人为因素的剖宫产。     

Cesarean section

Although the cesarean section rate has increased steadily for the past 12 years, further increase seems unlikely since the indications for performing the operation are already broadly defined. Most of the earlier indications will remain unchanged (eg, the presence of placenta previa and cephalopelvic disproportion). The trend toward vaginal delivery in perhaps 30% to 40% of breech births will probably have no material effect on the number of cesarean sections performed, and the present use of cesarean section for multiple pregnancy will probably continue. The two conditions under which cesarean section rates might become significantly lower are (1) automatic repeat cesarean section (which now accounts for more than 25% of all cesarean sections), a procedure which will probably decline as increasing numbers of such women have vaginal deliveries, and (2) a redefinition of the present midforceps classification, which will permit some of the easy midforceps deliveries from a low level to be performed without the legally abhorrent stigma of mid-forceps delivery. The value of prophylactic antibiotics for women predisposed to infection has now been proved, and further placebo studies to demonstrate this are not warranted. In the past, "type and match 2 units" was a routine prelude to cesarean section, and for every unit of blood transfused to cesarean section patients, some 25 units were cross-matched and held in (unnecessary) readiness. This formula is gradually giving way to type and screen, eliminating countless crossmatches. Because of possible harmful fetal effects, preoperative fluid loading, a necessary part of conduction anesthesia, is changing from the customary 5% glucose to the use of fluids containing no glucose. It has been suggested that conduction anesthesia may not offer unlimited time for cesarean section, as used to be thought. Apgar scores are lower if the time from uterine incision to delivery is longer than three minutes, a diminution that may be a function of the anesthesia or may reflect difficulty in delivery. Cesarean section mortality is much lower than it was in former years, but one may expect from one to two deaths per 1,000 operations. Overall, the maternal mortality from cesarean section per se is probably from three to five times higher than that of vaginal delivery (in one series, 11.5 times higher than vaginal delivery). The incidence of mild, transient respiratory signs in the newborn is higher after cesarean than after vaginal delivery, and the incidence of respiratory distress syndrome is also slightly higher.(ABSTRACT TRUNCATED AT 400 WORDS)